賈某某
劉立彬（河北李香民律師事務(wù)所）
李某某
趙洪銀（河北遷安遷安鎮(zhèn)興安法律服務(wù)所）
李小民
遷安市志成汽車運(yùn)輸隊(duì)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
馬彬斌
王某某

原告賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
委托代理人劉立彬，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告（追加）李小民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體車主。
被告遷安市志成汽車運(yùn)輸隊(duì)。
法定代表人馬志成，該車隊(duì)投資人。
以上二被告共同委托代理人趙洪銀，遷安市遷安鎮(zhèn)興安法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司。
負(fù)責(zé)人王華新，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬彬斌，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
原告賈某某與被告李某某、遷安市志成汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱志成車隊(duì)）、李小民、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司）、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張建功適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，原告賈某某委托代理人劉立彬、被告李小民及其與被告志成車隊(duì)共同委托代理人趙洪銀、被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司委托代理人馬彬斌、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某起訴并變更訴訟請求稱，2012年2月5日13時(shí)許，被告李某某駕駛被告志成車隊(duì)所有的冀B×××××、冀B×××××掛號重型半掛牽引車沿唐港路由西向東行駛至寧坨村東處時(shí)，與前方對向行駛的崔國東駕駛的原告賈某某乘坐的冀B×××××號轎車、被告王某某駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛號重型半掛牽引車、高乃興駕駛的冀B×××××號小型普通客車相撞，致原告賈某某受傷，發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定:被告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；被告王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。此事故給原告賈某某造成的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)藥費(fèi)22544.82元、疤痕修復(fù)費(fèi)11437元、伙食補(bǔ)助380元、誤工費(fèi)36309.25元、護(hù)理費(fèi)3000元、傷殘賠償金41086元、司法鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金5000元、財(cái)產(chǎn)損失7000元，共計(jì)128957.07元。原告賈某某要求各被告依法賠償，被告志成車隊(duì)與被告李小民承擔(dān)連帶責(zé)任，請判處。
本院認(rèn)為，被告李某某駕駛冀B×××××、冀B×××××掛號車依次與對向行駛的崔國東駕駛的冀B×××××號車、被告王某某駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛號車、高乃興駕駛的冀B×××××號車相撞，致多方人身及財(cái)產(chǎn)受損的事實(shí)清楚，但灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書對責(zé)任表述不清，應(yīng)當(dāng)按照該大隊(duì)2012年3月19日出具的辦案說明認(rèn)定本次事故的責(zé)任，即:1、李某某承擔(dān)與王某某、灤南縣交通運(yùn)輸局事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)與李某某、灤南縣交通運(yùn)輸局事故的次要責(zé)任，灤南縣交通運(yùn)輸局無責(zé)任；2、李某某承擔(dān)與崔國東、高乃興、賈某某、于東起、張寶存、張晗曄事故的全部責(zé)任，崔國東、高乃興、賈某某、于東起、張寶存、張晗曄無責(zé)任。被告李小民與被告志成車隊(duì)抗辯應(yīng)由各方當(dāng)事人均承擔(dān)責(zé)任的理據(jù)不足，本院不予支持。因冀B×××××號車，冀B×××××、冀B×××××掛號車，冀B×××××號車相互之間均無接觸，故上述三方相互之間不發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來。被告李某某駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛號車的實(shí)際所有人為被告李小民，被告李某某系被告李小民雇傭的司機(jī)，本次事故的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告李小民承擔(dān)。原告賈某某請求被告李小民所有的冀B×××××、冀B×××××掛號車的掛靠單位即被告志成車隊(duì)與被告李小民承擔(dān)連帶責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。冀B×××××、冀B×××××掛號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本次事故造成多人人身損害及財(cái)產(chǎn)損失，且損失數(shù)額之和已經(jīng)超出了保險(xiǎn)賠償限額，本院按照各方當(dāng)事人的損失比例對冀B×××××、冀B×××××掛號車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額進(jìn)行分配。原告賈某某請求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)核算傷殘賠償金，各被告均未提出異議，本院予以支持。原告賈某某請求的瘢痕修復(fù)費(fèi)因證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告賈某某請求給付精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但請求數(shù)額過高，本院予以酌定。原告賈某某請求的財(cái)產(chǎn)損失系灤南縣公安交通警察大隊(duì)委托評估機(jī)構(gòu)確定的損失，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告賈某某經(jīng)濟(jì)損失3054.22元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告賈某某經(jīng)濟(jì)損失35458.45元（含精神損害撫慰金3000元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告賈某某經(jīng)濟(jì)損失61.15元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告賈某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失71662.75元中的38729.32元；以上共計(jì)77303.14元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
二、被告李小民賠償原告賈某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失71662.75元中的32933.43元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
三、被告遷安市志成汽車運(yùn)輸隊(duì)與被告李小民承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告李某某、王某某不賠償原告賈某某經(jīng)濟(jì)損失。
五、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)465元，由原告賈某某負(fù)擔(dān)15元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)315元，被告李小民負(fù)擔(dān)135元，于本判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛冀B×××××、冀B×××××掛號車依次與對向行駛的崔國東駕駛的冀B×××××號車、被告王某某駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛號車、高乃興駕駛的冀B×××××號車相撞，致多方人身及財(cái)產(chǎn)受損的事實(shí)清楚，但灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書對責(zé)任表述不清，應(yīng)當(dāng)按照該大隊(duì)2012年3月19日出具的辦案說明認(rèn)定本次事故的責(zé)任，即:1、李某某承擔(dān)與王某某、灤南縣交通運(yùn)輸局事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)與李某某、灤南縣交通運(yùn)輸局事故的次要責(zé)任，灤南縣交通運(yùn)輸局無責(zé)任；2、李某某承擔(dān)與崔國東、高乃興、賈某某、于東起、張寶存、張晗曄事故的全部責(zé)任，崔國東、高乃興、賈某某、于東起、張寶存、張晗曄無責(zé)任。被告李小民與被告志成車隊(duì)抗辯應(yīng)由各方當(dāng)事人均承擔(dān)責(zé)任的理據(jù)不足，本院不予支持。因冀B×××××號車，冀B×××××、冀B×××××掛號車，冀B×××××號車相互之間均無接觸，故上述三方相互之間不發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來。被告李某某駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛號車的實(shí)際所有人為被告李小民，被告李某某系被告李小民雇傭的司機(jī)，本次事故的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告李小民承擔(dān)。原告賈某某請求被告李小民所有的冀B×××××、冀B×××××掛號車的掛靠單位即被告志成車隊(duì)與被告李小民承擔(dān)連帶責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。冀B×××××、冀B×××××掛號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本次事故造成多人人身損害及財(cái)產(chǎn)損失，且損失數(shù)額之和已經(jīng)超出了保險(xiǎn)賠償限額，本院按照各方當(dāng)事人的損失比例對冀B×××××、冀B×××××掛號車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額進(jìn)行分配。原告賈某某請求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)核算傷殘賠償金，各被告均未提出異議，本院予以支持。原告賈某某請求的瘢痕修復(fù)費(fèi)因證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告賈某某請求給付精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但請求數(shù)額過高，本院予以酌定。原告賈某某請求的財(cái)產(chǎn)損失系灤南縣公安交通警察大隊(duì)委托評估機(jī)構(gòu)確定的損失，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告賈某某經(jīng)濟(jì)損失3054.22元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告賈某某經(jīng)濟(jì)損失35458.45元（含精神損害撫慰金3000元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告賈某某經(jīng)濟(jì)損失61.15元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告賈某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失71662.75元中的38729.32元；以上共計(jì)77303.14元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
二、被告李小民賠償原告賈某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失71662.75元中的32933.43元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
三、被告遷安市志成汽車運(yùn)輸隊(duì)與被告李小民承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告李某某、王某某不賠償原告賈某某經(jīng)濟(jì)損失。
五、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)465元，由原告賈某某負(fù)擔(dān)15元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)315元，被告李小民負(fù)擔(dān)135元，于本判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：張建功

書記員：吳艷苓