賈某某
關(guān)志兵（灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務(wù)所）
鄒海鷗
潘青楊（河北德匯律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
楊昌勇（河北天諍律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某市雙灤支公司
李文才

原告賈某某。
委托代理人關(guān)志兵，灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄒海鷗。
委托代理人潘青楊，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，所在地承某市雙橋區(qū)。
負(fù)責(zé)人姜躍利，總經(jīng)理。
委托代理人楊昌勇，河北天諍律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某市雙灤支公司，所在地承某市雙灤區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳瑞軒，經(jīng)理。
委托代理人李文才，該公司職員。
原告賈某某與被告鄒海鷗、太平洋保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司、婁海峰、張東興、張某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月7日受理后，在訴訟中，原告撤回了對(duì)被告婁海峰、張東興、張某的起訴。本院依法適用普通程序，于2014年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賈某某的委托代理人關(guān)志兵，被告鄒海鷗及其委托代理人潘青楊，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人楊昌勇、被告人民保險(xiǎn)公司的委托代理人李文才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
一、交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定
2013年10月31日14時(shí)10分許，被告鄒海鷗駕駛冀HR3328號(hào)低速貨車(chē)沿承某天博化渣球廠外下坡路朝112線行駛過(guò)程中，車(chē)輛失控刮擦沿112線由東向西行駛的婁海峰駕駛的冀HB0895號(hào)／冀HB265掛重型牽引車(chē)前部。兩車(chē)相刮后，冀HR3328號(hào)低速貨車(chē)又與正在超越冀HB0895號(hào)重型牽引車(chē)的原告賈某某駕駛的冀HR1Y59號(hào)摩托車(chē)相撞，隨后冀HR3328號(hào)低速貨車(chē)駛出路外墜落到道路外護(hù)坡上，造成原告及被告鄒海鷗，以及另案原告張立麗（冀HR1Y59號(hào)摩托車(chē)乘車(chē)人）受傷，上述三車(chē)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)承某市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告鄒海鷗負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告賈某某負(fù)事故次要責(zé)任，婁海峰無(wú)責(zé)任。
二、事故車(chē)輛投保情況
被告鄒海鷗駕駛的冀HR3328號(hào)車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），婁海峰駕駛的冀HB0895號(hào)／冀HB265掛重型牽引車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告賈某某駕駛的冀HR1Y59號(hào)摩托車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。本次交通事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
三、保險(xiǎn)公司理賠情況
經(jīng)本院調(diào)解，另案原告張立麗、鄒海鷗與被告太平洋保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其中（2014）雙灤民初字第998號(hào)案件中，被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償張立麗2415.80元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張立麗979.20元。（2014）雙灤民初字第861號(hào)案件中，被告人民保險(xiǎn)公司在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償鄒海鷗500.00元，在無(wú)責(zé)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償鄒海鷗5500.00元。
四、原告賈某某經(jīng)濟(jì)損失
原、被告對(duì)下表所列第2、3、5、9項(xiàng)無(wú)爭(zhēng)議，對(duì)1、4、6、7、8、10項(xiàng)有爭(zhēng)議。
損失項(xiàng)目各方主張、依據(jù)及本院認(rèn)定1、醫(yī)療費(fèi)原告主張57680.14元。原告提供收據(jù)18張。
被告鄒海鷗認(rèn)為，原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以其提供的票據(jù)數(shù)額為準(zhǔn)，被告曾為原告墊付檢查費(fèi)828.50元。被告提供收據(jù)6張。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)被告鄒海鷗墊付的費(fèi)用無(wú)異議，其認(rèn)為對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)僅在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額剩余部分內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即承擔(dān)7584.20元。
被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)被告鄒海鷗墊付的費(fèi)用無(wú)異議，其認(rèn)為對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)500.00元。
本院認(rèn)定及理由:經(jīng)核實(shí)，本院確認(rèn)原告總計(jì)醫(yī)療費(fèi)用為58508.64元，被告太平洋保險(xiǎn)公司及人民保險(xiǎn)公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100.00元3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840.00元4、誤工費(fèi)原告主張33176.00元。計(jì)算方式:116.00元／日×至評(píng)殘前一天總計(jì)286天。原告提供勞動(dòng)合同書(shū)1份、承某盛卓為建筑工程有限公司證明2頁(yè)、5至7月份工資表3頁(yè)；承某盛卓為建筑工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、組織機(jī)構(gòu)代碼證各1頁(yè)。
本院認(rèn)為，本次交通事故的發(fā)生系被告鄒海鷗駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛失控與原告賈某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛在通行時(shí)違反交通法規(guī)規(guī)定所造成，原告的經(jīng)濟(jì)損失與被告鄒海鷗的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，故被告鄒海鷗應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為向原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因二人對(duì)事故的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，其中被告鄒海鷗負(fù)有事故主要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告賈某某負(fù)有次要責(zé)任，故應(yīng)自行承擔(dān)30%責(zé)任。因本案為多車(chē)發(fā)生交通事故，故被告太平洋保險(xiǎn)公司及人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在各自交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任限額比例對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失先行予以賠償，不足部分，由原告及被告鄒海鷗按照責(zé)任比例承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費(fèi)7584.20元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某人民幣71379.20元（計(jì)算方式:誤工費(fèi)22256.00元、護(hù)理費(fèi)2520.00元、交通費(fèi)200.00元、殘疾賠償金45160.00元、精神損害撫慰金5000.00元之和的95%）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某市雙灤支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費(fèi)500.00元；在無(wú)責(zé)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某人民幣3756.80元（計(jì)算方式:誤工費(fèi)22256.00元、護(hù)理費(fèi)2520.00元、交通費(fèi)200.00元、殘疾賠償金45160.00元、精神損害撫慰金5000.00元之和的5%）。
三、被告鄒海鷗于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈某某人民幣37355.11元（計(jì)算方式:剩余醫(yī)療費(fèi)50424.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840.00元之和的70%）。
四、原告賈某某在收到上述賠償款后立即返還被告鄒海鷗墊付的人民幣828.50元。
五、駁回原告賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250.00元，鑒定費(fèi)800.00元，由原告賈某某承擔(dān)615.00元，被告鄒海鷗承擔(dān)1435.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故的發(fā)生系被告鄒海鷗駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛失控與原告賈某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛在通行時(shí)違反交通法規(guī)規(guī)定所造成，原告的經(jīng)濟(jì)損失與被告鄒海鷗的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，故被告鄒海鷗應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為向原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因二人對(duì)事故的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，其中被告鄒海鷗負(fù)有事故主要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告賈某某負(fù)有次要責(zé)任，故應(yīng)自行承擔(dān)30%責(zé)任。因本案為多車(chē)發(fā)生交通事故，故被告太平洋保險(xiǎn)公司及人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在各自交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任限額比例對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失先行予以賠償，不足部分，由原告及被告鄒海鷗按照責(zé)任比例承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費(fèi)7584.20元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某人民幣71379.20元（計(jì)算方式:誤工費(fèi)22256.00元、護(hù)理費(fèi)2520.00元、交通費(fèi)200.00元、殘疾賠償金45160.00元、精神損害撫慰金5000.00元之和的95%）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某市雙灤支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費(fèi)500.00元；在無(wú)責(zé)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某人民幣3756.80元（計(jì)算方式:誤工費(fèi)22256.00元、護(hù)理費(fèi)2520.00元、交通費(fèi)200.00元、殘疾賠償金45160.00元、精神損害撫慰金5000.00元之和的5%）。
三、被告鄒海鷗于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈某某人民幣37355.11元（計(jì)算方式:剩余醫(yī)療費(fèi)50424.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840.00元之和的70%）。
四、原告賈某某在收到上述賠償款后立即返還被告鄒海鷗墊付的人民幣828.50元。
五、駁回原告賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250.00元，鑒定費(fèi)800.00元，由原告賈某某承擔(dān)615.00元，被告鄒海鷗承擔(dān)1435.00元。

審判長(zhǎng)：陳曉沖
審判員：李國(guó)輝
審判員：趙巖

書(shū)記員：范亞坤