賈某某
馮志平（河北道申律師事務(wù)所）
張某某
商某某
安陽(yáng)市希某運(yùn)輸有限責(zé)任公司
關(guān)永朝（河南新大地律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司
王剛
楊中玲

原告賈某某。
委托代理人馮志平，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告商某某。
被告安陽(yáng)市希某運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地安陽(yáng)市電廠路口向南一公里九號(hào)院。
法定代表人張瑞超，公司經(jīng)理。
委托代理人關(guān)永朝，河南新大地律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司，住所地安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民大道55號(hào)。
負(fù)責(zé)人呂紅偉，公司經(jīng)理。
委托代理人王剛。
委托代理人楊中玲。
原告賈某某與被告張某某、被告商某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋安陽(yáng)支公司）、被告安陽(yáng)市希某運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安陽(yáng)希某公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員高源擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員田紅志、人民陪審員孫好忠組成合議庭，書(shū)記員劉圓圓擔(dān)任法庭記錄，于2013年7月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馮志平、被告張某某、被告太平洋安陽(yáng)支公司委托代理人楊中玲、被告安陽(yáng)希某公司委托代理人關(guān)永朝到庭參加訴訟，被告商某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告賈某某在與被告張某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生的交通事故中受傷致殘，車(chē)輛損壞，由此造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)依法得到賠償。本院根據(jù)本案的證據(jù)依法認(rèn)定原告各項(xiàng)損失包括鑒定費(fèi)2800元、醫(yī)療費(fèi)125300.47元、后續(xù)治療費(fèi)為1500元、車(chē)損1230元、殘疾賠償金145458元、護(hù)理費(fèi)285659.62元、誤工費(fèi)6249.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金4萬(wàn)元，計(jì)622147.69元。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告與郭金安有三個(gè)子女均已成年，原告也未提供郭金安無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源的相應(yīng)證據(jù)，不足以認(rèn)定郭金安由原告受傷前實(shí)際所撫養(yǎng)，故對(duì)其主張的該部分被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。原告另主張的其他部分，也未提交相應(yīng)證據(jù)，依法不予支持。被告太平洋安陽(yáng)支公司對(duì)原告?zhèn)麣埣白o(hù)理期限所做的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為鑒定程序不合法，內(nèi)容不客觀真實(shí)，主張重新鑒定之說(shuō)，因原告向本院提交的鑒定申請(qǐng)直接要求由法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，不再與被告方協(xié)商確定，顯已無(wú)原被告協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)的前提，故由本院通過(guò)相應(yīng)程序指定鑒定機(jī)構(gòu)符合法律規(guī)定，且被告也未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人不具備鑒定資格、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，本院對(duì)被告太平洋安陽(yáng)支公司申請(qǐng)重新鑒定依法不予準(zhǔn)許。被告太平洋安陽(yáng)支公司的其他主張，結(jié)合本案證據(jù)對(duì)其中的合理部分予以考慮。
被告商某某的乘龍牌豫E×××××（掛車(chē)號(hào)豫E×××××）重型半掛車(chē)在被告太平洋安陽(yáng)支公司同時(shí)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告太平洋安陽(yáng)支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由該公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠償；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。原告在本次事故造成的各項(xiàng)損失622147.69元，首先由被告太平洋安陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償241320元。本次事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生的交通事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。結(jié)合曲周縣交通警察大隊(duì)對(duì)該事故出具曲公交認(rèn)字（2013）第009號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故經(jīng)過(guò)及形成原因，原告賈某某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，未在確保安全后的原則通行，負(fù)事故次要責(zé)任，故依法應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的責(zé)任，原告下余損失380827.69元以被告尚俊豐、張某某承擔(dān)原告損失80%的賠償責(zé)任為妥，即應(yīng)賠付原告賈某某304662.15元，原告仍余損失由其自行承擔(dān)。被告張某某訴前墊付的1.9萬(wàn)元，從被告太平洋安陽(yáng)支公司應(yīng)付原告的賠償款做相應(yīng)扣除，由該公司直接給付被告張某某。被告太平洋安陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)能夠賠償原告應(yīng)得賠償款 ?，被告安陽(yáng)希某公司、尚俊豐、張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)526982.15元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司賠償被告張某某墊付款1.9萬(wàn)元。
三、被告安陽(yáng)市希某運(yùn)輸有限責(zé)任公司、尚俊豐、張某某本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告賈某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9080元，由原告負(fù)擔(dān)280元，由被告尚俊豐、張某某負(fù)擔(dān)500元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)8300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告賈某某在與被告張某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生的交通事故中受傷致殘，車(chē)輛損壞，由此造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)依法得到賠償。本院根據(jù)本案的證據(jù)依法認(rèn)定原告各項(xiàng)損失包括鑒定費(fèi)2800元、醫(yī)療費(fèi)125300.47元、后續(xù)治療費(fèi)為1500元、車(chē)損1230元、殘疾賠償金145458元、護(hù)理費(fèi)285659.62元、誤工費(fèi)6249.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金4萬(wàn)元，計(jì)622147.69元。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告與郭金安有三個(gè)子女均已成年，原告也未提供郭金安無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源的相應(yīng)證據(jù)，不足以認(rèn)定郭金安由原告受傷前實(shí)際所撫養(yǎng)，故對(duì)其主張的該部分被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。原告另主張的其他部分，也未提交相應(yīng)證據(jù)，依法不予支持。被告太平洋安陽(yáng)支公司對(duì)原告?zhèn)麣埣白o(hù)理期限所做的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為鑒定程序不合法，內(nèi)容不客觀真實(shí)，主張重新鑒定之說(shuō)，因原告向本院提交的鑒定申請(qǐng)直接要求由法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，不再與被告方協(xié)商確定，顯已無(wú)原被告協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)的前提，故由本院通過(guò)相應(yīng)程序指定鑒定機(jī)構(gòu)符合法律規(guī)定，且被告也未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人不具備鑒定資格、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，本院對(duì)被告太平洋安陽(yáng)支公司申請(qǐng)重新鑒定依法不予準(zhǔn)許。被告太平洋安陽(yáng)支公司的其他主張，結(jié)合本案證據(jù)對(duì)其中的合理部分予以考慮。
被告商某某的乘龍牌豫E×××××（掛車(chē)號(hào)豫E×××××）重型半掛車(chē)在被告太平洋安陽(yáng)支公司同時(shí)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告太平洋安陽(yáng)支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由該公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠償；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。原告在本次事故造成的各項(xiàng)損失622147.69元，首先由被告太平洋安陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償241320元。本次事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生的交通事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。結(jié)合曲周縣交通警察大隊(duì)對(duì)該事故出具曲公交認(rèn)字（2013）第009號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故經(jīng)過(guò)及形成原因，原告賈某某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，未在確保安全后的原則通行，負(fù)事故次要責(zé)任，故依法應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的責(zé)任，原告下余損失380827.69元以被告尚俊豐、張某某承擔(dān)原告損失80%的賠償責(zé)任為妥，即應(yīng)賠付原告賈某某304662.15元，原告仍余損失由其自行承擔(dān)。被告張某某訴前墊付的1.9萬(wàn)元，從被告太平洋安陽(yáng)支公司應(yīng)付原告的賠償款做相應(yīng)扣除，由該公司直接給付被告張某某。被告太平洋安陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)能夠賠償原告應(yīng)得賠償款 ?，被告安陽(yáng)希某公司、尚俊豐、張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)526982.15元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司賠償被告張某某墊付款1.9萬(wàn)元。
三、被告安陽(yáng)市希某運(yùn)輸有限責(zé)任公司、尚俊豐、張某某本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告賈某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9080元，由原告負(fù)擔(dān)280元，由被告尚俊豐、張某某負(fù)擔(dān)500元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)8300元。

審判長(zhǎng)：高源
審判員：田紅志
審判員：郝學(xué)義

書(shū)記員：劉圓圓