原告賈某。
委托代理人沈鵬，河北華川律師事務所寬城滿族自治縣分所律師。
被告河南省弘某建設工程有限公司，住所地河南省長垣縣。
法定代表人劉紅軍，總經(jīng)理。
委托代理人高雅均，河北普寧律師事務所律師。

原告賈某與被告河南省弘某建設工程有限公司勞動爭議一案，本院于2015年6月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月11日公開開庭進行了審理。原告賈某的委托代理人沈鵬、被告河南省弘某建設工程有限公司的委托代理人高雅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實認定
仲裁情況、訴訟請求：
一、賈某的仲裁請求：賈某于2015年5月19日向承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求該公司給付其二倍工資4930元、代通知金5100元、經(jīng)濟補償金2550元，并補繳2015年3月5日至2015年5月3日的社會保險。
二、勞動仲裁結(jié)果：承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年5月19日作出雙灤勞人仲審字（2015）第7號不予受理案件通知書，認為雙方不存在勞動關(guān)系，決定不予受理。
三、賈某的訴訟請求：要求被告給付其二倍工資4930元、代通知金5100元、經(jīng)濟補償金2550元，并補繳2015年3月5日至2015年5月3日的社會保險。
以下是雙方?jīng)]有爭議的事項，本院予以確認：
2015年3月5日，原告賈某經(jīng)案外人尹樹海到被告河南省弘某建設工程有限公司承包的河北鋼鐵股份有限公司承德分公司廠區(qū)內(nèi)從事腳手架搭拆事項。原告報酬的標準170元／工由尹樹海負責制定，原告的出勤亦由尹樹海負責考核。原告2015年3月出工26個，獲得報酬4420元；2015年4月出工28個，獲得報酬4710元。該報酬已由被告支付原告。被告亦為原告辦理了工傷保險手續(xù)。
以下是雙方有爭議的事項，本院認定如下：
一、關(guān)于原被告是否存在勞動關(guān)系的問題。原告認為，原告的報酬是由被告發(fā)放的，工傷保險費是由被告繳納的，原告的工作成果是被告的業(yè)務組成部分，故雙方存在勞動關(guān)系。原告提交了原告及尹樹海的工傷保險費繳納表各1張、被告工資表（復印件）1張、被告中標通知書（復印件）1張，同時申請本院調(diào)取了被告提供給雙灤區(qū)勞動監(jiān)察大隊的工資清單2張、被告與河北鋼鐵股份有限公司承德分公司簽訂的施工合同1份及中標通知書1張。被告認為，被告已將工程發(fā)包給尹樹海個人，原告是由尹樹海雇傭的，原告的報酬及考勤全部由尹樹海負責，故雙方不存在勞動關(guān)系。被告提交了中標通知書（復印件）1張、被告與尹樹海的協(xié)議（復印件）1張、申請證人尹樹海出庭作證，并申請本院調(diào)取了勞動仲裁卷中雙灤區(qū)勞動監(jiān)察大隊對尹樹海所做的調(diào)查筆錄1份。本院認為，依照我國《勞動合同法》第三條的規(guī)定，建立勞動關(guān)系必須遵循自愿原則。被告已將搭拆腳手架項目發(fā)包給了自然人尹樹海，被告與原告賈某并沒有建立勞動關(guān)系的意思表示，更沒有建立勞動關(guān)系的合意。在完全缺乏雙方合意的情形下，直接認定二者之間存在合法勞動關(guān)系，不符合實事求是原則。故本院確認原被告間不存在勞動關(guān)系。
二、關(guān)于原告主張的二倍工資、代通知金、經(jīng)濟補償金及社會保險問題。本院認為，依照勞動合同法的規(guī)定，原告的該主張必須依附于雙方勞動關(guān)系的存在。因雙方不存在勞動關(guān)系，故本院對原告的該請求不予支持。
裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告賈某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告賈某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審　判　長　　張東虎 審　判　員　　王　爽 人民陪審員　　趙　巖

書記員：畢勇城