原告：賀紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：王建彬，黑龍江王建彬律師事務(wù)所律師。被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：陳春華，呼瑪鎮(zhèn)中心法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

賀紅某、李某向本院提出訴訟請求：袁某某賠償死亡賠償金312,360.00元、喪葬費26,217.50元、精神撫慰金3萬元，合計368,577.50元。事實與理由：2017年8月4日17時許，袁某某駕駛中型普通貨車與李占有駕駛普通二輪摩托車在韓家園林業(yè)局韓興線3km+700m處相撞，造成李占有當(dāng)場死亡。韓家園林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊（以下簡稱韓局交警隊）《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，袁某某、李占有負(fù)同等責(zé)任。李占有的死亡，給妻子賀紅某和女兒李某造成極大精神打擊，生活陷入了困境?，F(xiàn)訴至法院，請求判決袁某某予以賠償。袁某某辯稱：2017年8月4日17時許，我駕駛貨運汽車在韓興公路（東西走向）3km+700m處出口路（南北走向）由北向南過橫道時，被東邊駛來的摩托車撞到汽車尾部，造成李占有當(dāng)場死亡。在過橫道之前，我停車左右瞭望并鳴笛示意，確認(rèn)沒有行人和車輛后開始過道。當(dāng)車頭下道時，看見一臺摩托車從東邊彎道處出來，速度很快，駕駛員低著頭。我立即第二次鳴笛，摩托車撞上我的汽車，我踩剎車站住了。根據(jù)交警部門現(xiàn)場勘驗，韓興公路寬4.5m，道路中心兩側(cè)各2.25m，撞擊點在道路北邊緣2.6m處，已過了道路中心，在路中心南側(cè)，摩托車撞到汽車左側(cè)尾部。汽車尾部的北側(cè)還有1.9m寬的路面，摩托車通過綽綽有余。但是，李占有醉酒駕車失去清醒的意識，超速行駛又逆行占道，才發(fā)生了本次事故。如果李占有的意識清醒，稍加注意，從右側(cè)1.9m的路面行駛，就根本發(fā)生不了這場交通事故。韓局交警隊委托黑河市天翼交通事故鑒定中心作了鑒定，鑒定結(jié)果是：李占有血液中乙醇含量為159.02mg。80mg即構(gòu)成醉酒，李占有超過近一倍，已構(gòu)成危險駕駛罪。對李占有生命的逝去，我深表痛心，但是，李占有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任不能因死亡而免除，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。我在本次事故中沒有過錯，不承擔(dān)任何責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了下列證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。原告賀紅某、李某提交了下列證據(jù)：一、韓局交警隊作出的黑公交認(rèn)字（2017）第1號《道路交通事故認(rèn)定書》，載明交通事故的當(dāng)事人、車輛、發(fā)生經(jīng)過、事故成因和過錯責(zé)任等，認(rèn)定袁某某、李占有負(fù)該起事故同等責(zé)任。原告舉證稱，認(rèn)定李占有負(fù)同等責(zé)任是錯誤的，袁某某負(fù)主要責(zé)任。袁偉東質(zhì)證稱，對事故成因和責(zé)任認(rèn)定有異議，該認(rèn)定書沒有體現(xiàn)李占有的酒精含量及醉酒、逆行占道和駕車超速，劃分雙方同等責(zé)任是錯誤的，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，李占有負(fù)全部責(zé)任。二、韓家園林業(yè)局職工醫(yī)院和新興公安派出所的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》，證明李占有在車禍現(xiàn)場死亡。袁某某質(zhì)證沒有異議。三、《居民戶口簿》，證明李占有為城鎮(zhèn)居民，賀紅某為李占有的妻子，李某為李占有的女兒。袁某某質(zhì)證沒有異議。四、交通事故現(xiàn)場照片（4張），原告舉證稱，汽車的剎車痕跡長三米，證明汽車超速行駛，在撞車之前沒有剎車，摩托車正常行駛，撞擊后被汽車帶離偏向了道路南側(cè)。袁某某質(zhì)證稱，照片不能明確剎車痕跡是三米，汽車只有左后車輪有制動，如果四個車輪都有制動，一個車輪的痕跡不能這么長，照片不能證明汽車超速。被告袁某某提交了下列證據(jù)：一、黑河天翼交通事故鑒定中心作出的（2017）08017號和08018號《司法鑒定檢驗報告書》，檢驗結(jié)果為：袁偉東血液中檢出乙醇含量為0mg/100ml,李占有血液中檢出乙醇含量為159.02mg/100ml，證明李占有醉酒駕駛。原告質(zhì)證稱，真實性沒有異議，認(rèn)為飲酒不是交通事故的必然原因，只是負(fù)刑事責(zé)任或行政責(zé)任，酒精含量不是劃分民事責(zé)任的依據(jù)，也不是交通事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。二、韓局交警隊對袁某某、曹艷的《詢問筆錄》，證明袁某某駕車穿過道路時停車瞭望，沒有行人和車輛。原告質(zhì)證稱，袁某某、曹艷是夫妻，均與交通事故有直接利害關(guān)系，其陳述不能作為證據(jù)。三、韓局交警隊拍攝的事故現(xiàn)場照片（20張），證明摩托車撞擊汽車左側(cè)尾部，以摩托車的破損程度證明其駕車超速。原告質(zhì)證稱，以照片證明超速不成立，需要通過科學(xué)鑒定證明車輛超速。四、韓局交警隊出具的《交通事故現(xiàn)場實景記錄圖》，標(biāo)明現(xiàn)場的道路情況、車輛位置、撞擊點等測量數(shù)據(jù)。用以證明兩車相撞時汽車已駛過道路中心，汽車后部有1.9m寬的路面，摩托車可以通過。原告質(zhì)證稱，該道路沒有劃定中心線，該記錄圖不能證明袁某某所說的問題。五、韓局交警隊出具的《機動車信息查詢結(jié)果單》，證明李占有的摩托車狀態(tài)為逾期未檢驗，駕駛證狀態(tài)為超分暫扣。六、塔河縣公安局刑偵大隊出具的《鑒定文書》，載明李占有的尸體檢驗情況，以身體損傷狀態(tài)證明李占有駕車速度很快。原告質(zhì)證稱，從事故現(xiàn)場照片看，摩托車前輪沒有壞，是袁某某高速駛來，把李占有刮擦倒地致死。根據(jù)當(dāng)事人陳述和提交的證據(jù)，本院認(rèn)定交通事故的基本事實如下：2017年8月4日17時許，袁某某駕駛號牌黑P050**中型普通貨車與李占有駕駛號牌黑P327**普通二輪摩托車在韓家園林業(yè)局韓興線3km+700m處相撞，造成李占有顱腦損傷、心臟破裂，當(dāng)場死亡。事故現(xiàn)場為丁字路口，韓興公路東西走向，路寬4.5m，路口南側(cè)為道路，路口北側(cè)為平整場地。路口沒有交通信號燈，韓興公路立有20km限速標(biāo)志牌。袁某某駕駛貨車自北側(cè)場地向南直行穿過韓興公路，李占有駕駛摩托車沿韓興公路自東向西直行?！督煌ㄊ鹿尸F(xiàn)場實景記錄圖》的測量數(shù)據(jù)及照片證明：摩托車撞擊到貨車左側(cè)后部，摩托車的前輪與公路北邊緣的距離為2.6m、后輪為2.5m，倒地位置在公路中心南半側(cè)；貨車停在公路南側(cè)的道路上，左側(cè)后車輪剎車痕跡較長；摩托車前部撞損較重，路面上有散落部件。李占有血液中檢出酒精含量為159.02mg，超過國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的80mg，為醉酒駕車。貨車和摩托車都未投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）。
原告賀紅某、李某與被告袁某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告賀紅某、李某及其委托訴訟代理人王建彬，被告袁某某及其委托訴訟代理人陳春華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案機動車發(fā)生交通事故后，韓局交警隊及時進行了調(diào)查和取證，基本事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方當(dāng)事人沒有異議，爭議的焦點為事故責(zé)任認(rèn)定。一、事故責(zé)任。雙方當(dāng)事人對韓局交警隊制作的《道路交通事故認(rèn)定書》均有異議。根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十一條規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。本院審查該份事故認(rèn)定書，關(guān)于事故成因、過錯及責(zé)任方面存在不妥之處，未體現(xiàn)酒精含量及醉酒駕車所起的作用，責(zé)任認(rèn)定結(jié)論不具有證據(jù)的證明力。世界衛(wèi)生組織的調(diào)查顯示，多數(shù)交通事故與酒后駕車有關(guān)。在中國，酒后駕車引發(fā)大量交通事故和人員傷亡，已成為社會公害。近些年，國家在立法、執(zhí)法和司法方面加大檢查懲處力度，遏制酒后駕車造成事故危害。本案事故中，李占有違反《道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定，處于醉酒駕車的危險狀態(tài)，應(yīng)急反應(yīng)能力和操作控制能力降低，未保持安全車速，在前方貨車已大部分穿過道路中心的情況下，沒有及時采取措施制動減速、向右側(cè)道路或場地避讓通行，因醉酒導(dǎo)致操作不當(dāng)，撞到貨車的左側(cè)后部，系發(fā)生交通事故的直接原因，其行為所起的作用和過錯較大，認(rèn)定李占有負(fù)事故主要責(zé)任。袁某某違反《黑龍江省道路交通安全條例》第七十九條第二款的規(guī)定，駕駛機動車穿越道路，沒有讓道路內(nèi)行駛的車輛先行，未能確保安全通過，系發(fā)生交通事故的次要原因，其行為存在一定作用和過錯，認(rèn)定袁某某負(fù)事故次要責(zé)任。袁某某未按駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車、貨車逾期未檢驗、達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的違法行為及過錯，李占有駕駛證超分暫扣、摩托車未檢驗的違法行為及過錯，均非道路通行規(guī)定的行為，與發(fā)生交通事故沒有直接因果關(guān)系，對事故發(fā)生不起作用。二、賠償數(shù)額。袁某某駕駛機動車造成李占有死亡，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告訴訟請求的三項賠償，數(shù)額按照最高人民法院的司法解釋計算。(一)死亡賠償金，黑龍江省2016年城鎮(zhèn)居民可支配收入為25,736元，按二十年計算，死亡賠償金為514,720元。（二）喪葬費，黑龍江省2016年職工平均工資為52,435元，以六個月總額計算，喪葬費為26,217.50元。以上兩項合計540,937.50元。袁某某的機動車未依法履行投保交強險的法定義務(wù)，原告請求袁某某按交強險死亡責(zé)任限額賠償11萬元，符合《最高人民法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，予以支持。540,937.50元減去交強險11萬元的余額，雙方按各自的事故責(zé)任比例分擔(dān)，袁某某負(fù)次要責(zé)任承擔(dān)30%。（三）精神撫慰金，李占有因突發(fā)事故死亡，給妻子和女兒帶來痛苦，遭受精神損害，綜合考慮各自的過錯和責(zé)任等因素，酌定袁偉東賠償精神撫慰金3000元。賀紅某、李某訴訟請求賠償，理由成立，部分予以支持。袁某某賠償數(shù)額合計為110,000.00元+（540,937.50元-110,000.00元）x30%+3,000.00元=242,281.25元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、參照最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決如下：

袁某某賠償賀紅某、李某交通事故死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金合計242,281.25元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6,829.00元，由袁某某負(fù)擔(dān)4,934.00元，由賀紅某、李某負(fù)擔(dān)1,895.00元如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。