賀某某
肖鳴（永新縣法律援助中心）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北某支公司
李恭瑤（江西華興律師事務(wù)所）
重慶市汽車運輸集團旅游客運有限公司
胡少忠

原告賀某某。
法定代理人賀某甲，系原告賀某某父親。
委托代理人肖鳴，永新縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北某支公司
負(fù)責(zé)人湯世清，系該公司經(jīng)理助理。
委托代理人李恭瑤，江西華興律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告重慶市汽車運輸集團旅游客運有限公司
法定代表人夏平萍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡少忠，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告賀某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北某支公司（以下簡稱陽某財險重慶北某公司）、重慶市汽車運輸集團旅游客運有限公司（以下簡稱重慶汽車客運公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月11日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告賀某某的法定代理人賀某甲、委托代理人肖鳴，被告陽某財險重慶北某公司的委托代理人李恭瑤，被告重慶汽車客運公司的委托代理人胡少忠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系從交警部門復(fù)印而來，加蓋了“江西省永新縣公安局交通警察大隊事故處理專用章”印章，證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。
保險單2份，證明被告陽某財險重慶北某公司是渝A39703大客車交強險、商業(yè)三者險的保險人。
經(jīng)二被告質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，本院依法予以確認(rèn)。
疾病診斷證明書，住院病歷等14份，證明原告受傷后分別在永新縣人民醫(yī)院住院治療19天，永新縣中醫(yī)院住院治療15天，吉安市中心人民醫(yī)院檢查、正大邵陽骨傷醫(yī)院檢查治療2天。先后診斷為:（1）右股骨頸骨折；（2）脾切除術(shù)后；（3）胃小彎挫傷；（4）失血性休克；（5）右肺廣泛性挫裂傷；（6）顱底骨折；（7）右顏面部挫傷；（8）頭皮血腫；（9）右股骨頭缺血性壞死；（10）右髖關(guān)節(jié)功能障礙。
經(jīng)二被告質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，本院依法予以確認(rèn)。
住院費、門診費收據(jù)及用藥清單，證明原告受傷后分別在永新縣人民醫(yī)院花費治療費30259.31元；吉安市中心人民醫(yī)院花費檢查費137元；井岡山大學(xué)附屬醫(yī)院花費檢查費157.21元；南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院花費治療費300元；南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院花費診療費11元；永新縣中醫(yī)院花費治療費4773.02元；正大邵陽骨傷科醫(yī)院花費治療費1915.4元。合計醫(yī)療費37552.94元。
經(jīng)二被告質(zhì)證，對該證據(jù)的合法性、真實性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該醫(yī)療費中含有非醫(yī)保用藥。
本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)的真實性、合法性均無異議，至于二被告提出其中含有非醫(yī)保用藥，一是被告陽某財險重慶北某公司未在庭審承諾的7個工作日內(nèi)提交醫(yī)保外用藥的鑒定申請，無法核定其中是否含有或含有多少數(shù)額的非醫(yī)保用藥；二是即使含有非醫(yī)保用藥，對原告沒有約束力，也只是涉及到二被告之間商業(yè)三者險的權(quán)利義務(wù)問題，故其對該證據(jù)的異議理由不能成立。本院依法予以確認(rèn)。
吉安信誠司法鑒定中心和江西神州司法鑒定中心司法鑒定意見書各1份，證明原告脾挫裂傷行脾切除術(shù)為八級傷殘，右下肢損傷為十級傷殘；右股骨頸壞死需行全髖置換，初次置換費用70000元，進口材料15年，國產(chǎn)材料10年需再次翻修，費用在初次基礎(chǔ)上增加50%。自受傷之日起，營養(yǎng)期限為24周，護理期限為24周。
經(jīng)被告陽某財險重慶北某公司質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性無異議，但對其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告單方委托，沒有通知二被告，不符合法律規(guī)定的鑒定程序；對續(xù)醫(yī)費應(yīng)以實際發(fā)生的為準(zhǔn)。經(jīng)被告重慶汽車客運公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)系事故發(fā)生后，交警部門為公正處理該起交通事故，依法先后委托兩個司法鑒定中心對原告的傷殘等級，后續(xù)治療費、營養(yǎng)期限、護理期限進行鑒定，并非原告單方委托。送檢的材料也是委托單位永新縣公安局交通警察大隊將原告在永新縣人民醫(yī)院出院記錄1份、永新縣中醫(yī)院出院記錄1份、X光片5張、CT片2張，完全符合公安交警部門辦案所需的鑒定程序。被告陽某財險重慶北某公司既未申請重新鑒定，也未提出充分有效的證據(jù)予以推翻，被告陽某財險重慶北某公司的異議理由不能成立；至于被告陽某財險重慶北某公司對后續(xù)治療費以實際發(fā)生為準(zhǔn)的意見，有悖于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”之規(guī)定，故對該組證據(jù)本院依法予以確認(rèn)。
鑒定費發(fā)票，證明原告因鑒定花去鑒定費4450元。
經(jīng)被告陽某財險重慶北某公司質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為鑒定費保險公司不承擔(dān)；經(jīng)被告重慶汽車客運公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，被告重慶汽車客運公司對該證據(jù)無異議，被告陽某財險重慶北某公司也對該證據(jù)的合法性、真實性無異議，本院依法予以確認(rèn)。
交通費票據(jù)，證明原告因就醫(yī)或鑒定用去交通費2323.7元。
經(jīng)被告陽某財險重慶北某公司質(zhì)證，認(rèn)為部分票據(jù)不規(guī)范，請法院依法核對后予以確認(rèn)；經(jīng)被告重慶汽車客運公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或鑒定實際發(fā)生的費用，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，且票據(jù)應(yīng)當(dāng)與地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。該組票據(jù)中有票面額為198元的共12張票據(jù)為非正式發(fā)票，被告陽某財險重慶北某公司的異議理由成立，本院依法不予確認(rèn)，其他票據(jù)均系正式票據(jù)，且地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符，票面金額為2125.7元，本院依法予以確認(rèn)。
收據(jù)1份，證明原告在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療期間花去住宿費240元。
經(jīng)被告陽某財險重慶北某公司質(zhì)證，對該證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為收據(jù)不是合法有效的發(fā)票，且不在保險公司的理賠范圍；經(jīng)被告重慶汽車客運公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)雖然不規(guī)范，但原告根據(jù)永新縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑赴省會南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，因客觀原因沒有住院，原告及其陪護人員確實需支付住宿費用。且收據(jù)載明“賀某某住宿費貳佰肆拾元整，（2014年4月27日-28日）二晚?！辈⒓由w“南昌市青山湖區(qū)建民招待所”印章，又與南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院的門診收費票據(jù)就醫(yī)時間、地點相互印證。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條第二款規(guī)定，死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。故被告陽某財險重慶北某公司的異議理由不能成立，本院依法予以確認(rèn)。
戶口簿1本，證明原告賀某某xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，賀某甲、賀某珊系原告父母。
經(jīng)二被告質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，本院依法予以確認(rèn)。
機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票1份，證明原告法定代理人賀某甲于2012年2月3日購買贛D／NN168二輪摩托車，車款5000元。
經(jīng)二被告質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，本院依法予以確認(rèn)。
摩托車受損照片、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、維修費用證明各1份，證明贛D／NN168二輪摩托車受損情況和需要2000元修復(fù)費用。
經(jīng)被告陽某財險重慶北某公司質(zhì)證，對該證據(jù)的三性均有異議，認(rèn)為摩托車受損是事實，但實際發(fā)生的維修金額沒有合法票據(jù)；經(jīng)被告重慶汽車客運公司質(zhì)證，維修費沒有正式修理發(fā)票。
本院認(rèn)為，摩托車受損，有交警部門提供的照片和交通事故認(rèn)定書確定，原告雖沒有提供正式合法維修發(fā)票，但是出具維修費用證明的人具有合法營業(yè)執(zhí)照，又具備專業(yè)維修摩托車特長。具有很高的參考價值，本院酌定維修費1800元。
世界衛(wèi)生組織發(fā)布的《2013年世界衛(wèi)生統(tǒng)計報告》，證明中國人均壽命已達到76歲。
經(jīng)二被告質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，本院依法予以確認(rèn)。
被告陽某財險重慶北某公司辯稱，涉案車輛渝A39703車在本被告公司購買了交強險和500000元商業(yè)三者險，未購買不計免賠險。該起事故劃分為同等責(zé)任，商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠率為10%；原告訴請的部分項目欠缺事實和法律依據(jù)，醫(yī)療費以實際發(fā)生的合法票據(jù)，應(yīng)依法剔除20%醫(yī)保范圍外用藥，營養(yǎng)費、護理費、傷殘等級的鑒定系單方委托，不符合法律規(guī)定，后續(xù)治療費應(yīng)以實際發(fā)生的金額為準(zhǔn)，鑒定費、訴訟費、住宿費不在本被告公司的理賠范圍，交通費應(yīng)提供正式發(fā)票，并與就醫(yī)時間、地點、人數(shù)相符，精神撫慰金過高，車輛損失以實際發(fā)生為準(zhǔn)，且應(yīng)提供維修發(fā)票。
被告陽某財險重慶北某公司為支持其辯稱，提供以下證據(jù):
機動車第三者責(zé)任保險條款1份，證明被告重慶汽車客運公司在被告陽某財險重慶北某公司沒有購買不計免賠險，商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠率為10%。
經(jīng)原告質(zhì)證，對該證據(jù)的合法性、真實性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為這是二被告之間的約定，與原告無關(guān)；經(jīng)被告重慶汽車客運公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，被告重慶汽車客運公司對該證據(jù)無異議，且原告對該證據(jù)的合法性、真實性無異議，本院依法予以確認(rèn)。
被告重慶汽車客運公司辯稱，肇事車輛在被告陽某財險重慶北某公司投保了交強險和500000元的商業(yè)三者險，本次事故原、被告負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對醫(yī)保外醫(yī)療費等與被告承擔(dān)共同責(zé)任。原告訴請護理費、營養(yǎng)費偏高，應(yīng)分別以60元／天和5元／天計算。原告治療期間，被告已給付醫(yī)療費44000元。
被告重慶汽車客運公司為支持其主張，提供以下證據(jù):
銀行匯款憑證，證明被告在事故發(fā)生后給付原告醫(yī)療費4000元，后通過銀行匯款20000元，原告通過交警部門獲得被告醫(yī)療費20000元，總共支付醫(yī)療費44000元。
經(jīng)原告質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，認(rèn)可被告分三次共付原告醫(yī)療費44000元；經(jīng)被告陽某財險重慶北某公司質(zhì)證，認(rèn)為其不知情，原告認(rèn)可，其無異議。
本院認(rèn)為，原告及被告陽某財險重慶北某公司對該證據(jù)無異議，且原告認(rèn)可被告重慶汽車客運公司已支付醫(yī)療費44000元，本院依法予以確認(rèn)。
綜合原、被告雙方的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，結(jié)合雙方當(dāng)事人法庭上的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)本案事實如下:
2013年2月2日20時30分許，被告重慶汽車客運公司司機蘇某駕駛渝A39703大客車從福建返回重慶，途徑永新縣文竹鎮(zhèn)龍源村路段遇相對方向原告賀某某駕駛贛D／NN168二輪摩托車向左轉(zhuǎn)彎時采取制動避讓過程中，兩車相撞，造成原告賀某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告重慶汽車客運公司司機蘇某與原告賀某某負(fù)同等責(zé)任。原告受傷后，被送往永新縣人民醫(yī)院住院治療19天，花去醫(yī)療費30259.31元。出院診斷為:1、右股骨頸骨折；2、脾切除術(shù)后；3、胃小彎挫傷；4、失血性休克；5、右肺廣泛性挫裂傷；6、顱底骨折；7、右顏面部挫傷；8、頭皮血腫；9、繼發(fā)性血小板增多癥。出院醫(yī)囑:建議赴上級醫(yī)院進一步診治。2013年12月10日，交警部門委托司法鑒定機構(gòu)對原告?zhèn)麣埖燃?、續(xù)醫(yī)費等進行鑒定，經(jīng)吉安信誠司法鑒定中心作出吉安信誠司鑒中心（2013）臨鑒字第512號鑒定意見:原告賀某某脾切除屬八級傷殘，右股骨頸空心釘內(nèi)固定術(shù)后，右髖關(guān)節(jié)功能受限，屬十級傷殘。取出空心釘內(nèi)固定需續(xù)醫(yī)費6000元，花去鑒定費1800元。2014年3月17日，原告被送往吉安市中心人民醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費137元。2014年3月17日至4月1日，原告被送往永新縣中醫(yī)院住院治療15天，取出了空心釘內(nèi)固定物，花去醫(yī)療費4773.02元。出院診斷:1、右股骨頸骨折術(shù)后；2、右股骨頭壞死。2014年3月20日，原告被送往南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費11元。2014年4月3日，原告被送往井岡山大學(xué)附屬醫(yī)院治療，花去治療費157.21元。2014年4月28日，原告被送往南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，花去治療費300元。2014年6月25日至26日，原告被送往正大邵陽骨傷科醫(yī)院治療2天，花去醫(yī)療費1915.40元。出院診斷為:右股骨頸骨折術(shù)后并股骨頭缺血性壞死。共花去醫(yī)療費37552.94元。交通費2125.7元，鑒定費1800元，住宿費240元。
2014年4月28日，交警部門又委托國家級司法鑒定機構(gòu)對原告?zhèn)麣埖燃?、續(xù)醫(yī)費、營養(yǎng)期限、護理期限進行鑒定，經(jīng)江西神州司法鑒定中心作出江西SZ司鑒中心（2014）臨鑒字第578號鑒定意見書，評定原告右下肢損傷，傷殘等級為十級，脾挫裂傷行脾切除術(shù)為八級傷殘；右股骨頸壞死需行全髖置換，初次置換費用70000元，進口材料15年，國產(chǎn)材料10年需再次翻修，費用在初次基礎(chǔ)上增加50%；自受傷之日起，營養(yǎng)期限為24周，護理期限為24周?；ㄈヨb定費2650元。
本院認(rèn)為，公民的身體健康和財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身和財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次交通事故發(fā)生后，交警部門依法認(rèn)定被告重慶汽車客運公司司機蘇某與原告賀某某負(fù)同等責(zé)任，原、被告雙方均無異議，本院依法予以采信。蘇某系履行用人單位即被告重慶汽車客運公司的職務(wù)行為，依法應(yīng)由被告重慶汽車客運公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車交強險和第三者商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告陽某財險重慶北某公司認(rèn)為，渝A39703大客車未購買不計免賠率險種，且該事故肇事雙方負(fù)同等責(zé)任，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)免賠10%，符合《機動車第三者責(zé)任保險條款》第九條之規(guī)定，本院依法予以采納。被告陽某財險重慶北某公司認(rèn)為，醫(yī)療費以實際發(fā)生的合法票據(jù)應(yīng)依法剔除20%的醫(yī)保范圍外用藥。一是該抗辯于法無據(jù)；二是被告陽某財險重慶北某公司未在庭審承諾期限內(nèi)提交對已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費和尚未發(fā)生的續(xù)醫(yī)費進行醫(yī)保外用藥費額的鑒定申請，無法確定其中是否含有或含有多少醫(yī)保外用藥費額。故對該抗辯意見，本院依法不予采納。但是，被告重慶汽車客運公司在法庭上同意按15%計算醫(yī)保外用藥，本院尊重當(dāng)事人意愿。被告陽某財險重慶北某公司認(rèn)為司法鑒定系原告單方委托，不符合法律規(guī)定，續(xù)醫(yī)費應(yīng)以實際發(fā)生的金額為準(zhǔn)。一是兩個司法鑒定意見書均系交警部門為公正處理該起事故先后委托一個地市級和一個國家級鑒定機構(gòu)進行鑒定，并非原告單方委托；二是鑒定送檢的材料也是交警部門根據(jù)鑒定事項的要求提供原告治療單位提供的原始記錄資料，完全符合辦案所需的鑒定程序；三是續(xù)醫(yī)費是尚未發(fā)生，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的費用，故對該抗辯意見，本院依法不予采納。根據(jù)江西SZ司鑒中心（2014）臨鑒字第578號鑒定意見，結(jié)合原告的年齡和我國人均壽命，原告尚需初次全髖置換一次，翻修三次，續(xù)醫(yī)費385000元。被告陽某財險重慶北某公司認(rèn)為鑒定費、訴訟費不在其公司理賠范疇，符合相關(guān)規(guī)定，本院依法予以采納。但其認(rèn)為住宿費不在理賠范疇，與《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定相悖，本院依法不予采納。被告陽某財險重慶北某公司認(rèn)為交通費應(yīng)提供正式票據(jù)，并與就醫(yī)時間、地點和人數(shù)相符，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告陽某財險重慶北某公司認(rèn)為摩托車損失應(yīng)以實際發(fā)生的正式維修票據(jù)為準(zhǔn)，一是摩托車受損，有交警部門提供的受損照片和交通事故認(rèn)定書確定；二是出具維修費用證明的人具有合法營業(yè)執(zhí)照和專業(yè)維修特長，具有較高的參考價值。本院酌定車輛損失1800元。
原告主張的護理費13930.2元、營養(yǎng)費1344元、住宿費240元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張住院伙食補助費計算有誤，實際為272元，超過部分不予支持。原告主張傷殘賠償金過高，應(yīng)按規(guī)定核定為54442.2元，超過部分不予支持。原告主張交通費2323.7元，但僅提供正式票據(jù)2125.7元，超過部分不予支持。原告主張精神撫慰金20000元過高，本院酌定精神撫慰金15000元，超過部分不予支持。原告主張車輛損失2000元，本院酌定車輛損失1800元，超過部分不予支持。原告主張醫(yī)療費37552.94元、續(xù)醫(yī)費385000元，合計422552.94元，除其中10000元在交強險中賠償外，其余412552.94元，核減按醫(yī)保外用藥15%計算為61882.94元，剩余350670元，連同住院伙食補助費272元、營養(yǎng)費1344元，依據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》和《道路交通事故認(rèn)定書》中的相關(guān)規(guī)定和認(rèn)定，由被告陽某財險重慶北某公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償50%中的90%，即158528.7元。原告主張被告陽某財險重慶北某公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、護理費13930.2元、傷殘賠償金54442.2元、交通費2125.7元、住宿費240元、精神撫慰金15000元、車輛損失1800元，合計97538.1元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北某支公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告賀某某97538.1元；在第三者商業(yè)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賀某某158528.7元，合計256066.8元。
被告重慶市汽車運輸集團旅游客運有限公司賠償原告賀某某48555.77元。
駁回原告賀某某的其他訴訟請求。
上述一、二項所確定的賠償金額，核減被告重慶市汽車運輸集團旅游客運有限公司已給付原告賀某某44000元，限在本判決生效后10日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6196元，鑒定費4450元，由原告賀某某負(fù)擔(dān)5323元，由被告重慶市汽車運輸集團旅游客運有限公司負(fù)擔(dān)5323元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康和財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身和財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次交通事故發(fā)生后，交警部門依法認(rèn)定被告重慶汽車客運公司司機蘇某與原告賀某某負(fù)同等責(zé)任，原、被告雙方均無異議，本院依法予以采信。蘇某系履行用人單位即被告重慶汽車客運公司的職務(wù)行為，依法應(yīng)由被告重慶汽車客運公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車交強險和第三者商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告陽某財險重慶北某公司認(rèn)為，渝A39703大客車未購買不計免賠率險種，且該事故肇事雙方負(fù)同等責(zé)任，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)免賠10%，符合《機動車第三者責(zé)任保險條款》第九條之規(guī)定，本院依法予以采納。被告陽某財險重慶北某公司認(rèn)為，醫(yī)療費以實際發(fā)生的合法票據(jù)應(yīng)依法剔除20%的醫(yī)保范圍外用藥。一是該抗辯于法無據(jù)；二是被告陽某財險重慶北某公司未在庭審承諾期限內(nèi)提交對已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費和尚未發(fā)生的續(xù)醫(yī)費進行醫(yī)保外用藥費額的鑒定申請，無法確定其中是否含有或含有多少醫(yī)保外用藥費額。故對該抗辯意見，本院依法不予采納。但是，被告重慶汽車客運公司在法庭上同意按15%計算醫(yī)保外用藥，本院尊重當(dāng)事人意愿。被告陽某財險重慶北某公司認(rèn)為司法鑒定系原告單方委托，不符合法律規(guī)定，續(xù)醫(yī)費應(yīng)以實際發(fā)生的金額為準(zhǔn)。一是兩個司法鑒定意見書均系交警部門為公正處理該起事故先后委托一個地市級和一個國家級鑒定機構(gòu)進行鑒定，并非原告單方委托；二是鑒定送檢的材料也是交警部門根據(jù)鑒定事項的要求提供原告治療單位提供的原始記錄資料，完全符合辦案所需的鑒定程序；三是續(xù)醫(yī)費是尚未發(fā)生，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的費用，故對該抗辯意見，本院依法不予采納。根據(jù)江西SZ司鑒中心（2014）臨鑒字第578號鑒定意見，結(jié)合原告的年齡和我國人均壽命，原告尚需初次全髖置換一次，翻修三次，續(xù)醫(yī)費385000元。被告陽某財險重慶北某公司認(rèn)為鑒定費、訴訟費不在其公司理賠范疇，符合相關(guān)規(guī)定，本院依法予以采納。但其認(rèn)為住宿費不在理賠范疇，與《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定相悖，本院依法不予采納。被告陽某財險重慶北某公司認(rèn)為交通費應(yīng)提供正式票據(jù)，并與就醫(yī)時間、地點和人數(shù)相符，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告陽某財險重慶北某公司認(rèn)為摩托車損失應(yīng)以實際發(fā)生的正式維修票據(jù)為準(zhǔn)，一是摩托車受損，有交警部門提供的受損照片和交通事故認(rèn)定書確定；二是出具維修費用證明的人具有合法營業(yè)執(zhí)照和專業(yè)維修特長，具有較高的參考價值。本院酌定車輛損失1800元。
原告主張的護理費13930.2元、營養(yǎng)費1344元、住宿費240元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張住院伙食補助費計算有誤，實際為272元，超過部分不予支持。原告主張傷殘賠償金過高，應(yīng)按規(guī)定核定為54442.2元，超過部分不予支持。原告主張交通費2323.7元，但僅提供正式票據(jù)2125.7元，超過部分不予支持。原告主張精神撫慰金20000元過高，本院酌定精神撫慰金15000元，超過部分不予支持。原告主張車輛損失2000元，本院酌定車輛損失1800元，超過部分不予支持。原告主張醫(yī)療費37552.94元、續(xù)醫(yī)費385000元，合計422552.94元，除其中10000元在交強險中賠償外，其余412552.94元，核減按醫(yī)保外用藥15%計算為61882.94元，剩余350670元，連同住院伙食補助費272元、營養(yǎng)費1344元，依據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》和《道路交通事故認(rèn)定書》中的相關(guān)規(guī)定和認(rèn)定，由被告陽某財險重慶北某公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償50%中的90%，即158528.7元。原告主張被告陽某財險重慶北某公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、護理費13930.2元、傷殘賠償金54442.2元、交通費2125.7元、住宿費240元、精神撫慰金15000元、車輛損失1800元，合計97538.1元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北某支公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告賀某某97538.1元；在第三者商業(yè)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賀某某158528.7元，合計256066.8元。
被告重慶市汽車運輸集團旅游客運有限公司賠償原告賀某某48555.77元。
駁回原告賀某某的其他訴訟請求。
上述一、二項所確定的賠償金額，核減被告重慶市汽車運輸集團旅游客運有限公司已給付原告賀某某44000元，限在本判決生效后10日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6196元，鑒定費4450元，由原告賀某某負(fù)擔(dān)5323元，由被告重慶市汽車運輸集團旅游客運有限公司負(fù)擔(dān)5323元。

審判長：劉國成
審判員：肖鎮(zhèn)
審判員：陳忠泉

書記員：劉玲