原告谷某某。系死者鮑會強之妻。
原告鮑某某。系死者鮑會強之父。
原告張梅花。系死者鮑會強母親。
原告鮑藤綺。系死者鮑會強之子。
原告鮑譽暢。系死者鮑會強之女。
原告鮑藤綺、鮑譽暢法定代理人谷某某，系鮑藤綺、鮑譽暢之母。
五原告委托代理人田偉，河北厚正律師事務所律師，特別授權。
被告張某某。商丘市銀通汽車運輸有限公司司機。
委托代理人王松洪，河北省任丘市中華路利民法律服務所法律工作者，特別授權。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司
地址：河南省商丘市梁園區(qū)凱旋路50號
法定代表人王麗，公司董事長
被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司
地址：河南省商丘市南京東路133號聯(lián)通大樓通信2樓。
負責人劉國常，系該公司經理
委托代理人秦新威，系該公司職員，特別授權。

原告谷某某、鮑某某、張梅花、鮑藤綺、鮑譽暢與被告張某某、商丘市銀通汽車運輸有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張連社獨任審判，公開開庭進行了審理，原告谷某某、鮑某某及其五原告委托代理人和被告張某某委托代理人、中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人到庭參加訴訟。被告商丘市銀通汽車運輸有限公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
案件事實
2015年12月25日01時00分許，鮑會強駕駛冀A×××××普通二輪摩托車（載乘車人谷永亮），沿203省道由西向東行駛至新樂市高架橋上路段時，與由東向西行駛被告張某某駕駛的豫N×××××重型半掛牽引車、豫N×××××掛重型罐式半掛車相撞，造成鮑會強、谷永亮受傷，兩車損壞的交通事故。2016年1月1日3時，鮑會強經搶救無效死亡。2016年1月12日新樂市公安交通警察大隊作出了新公交認字[2015]第130184618號道路交通事故認定書，認定鮑會強、張某某負此事故的同等責任，谷永亮無責任。對事故認定書原告方及被告張某某、被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司無異議。豫N×××××重型半掛牽引車在被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司投有交強險一份和100萬元商業(yè)三者險一份；豫N×××××掛重型罐式半掛車在被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司投有50萬元商業(yè)三者險一份。原告谷某某系死者鮑會強之妻、原告鮑某某系死者鮑會強之父、原告張梅花系死者鮑會強之母、原告鮑藤綺系死者鮑會強之子、原告鮑譽暢系死者鮑會強之女。被告張某某系被告商丘市銀通汽車運輸有限公司雇傭的司機。被告張某某墊付喪葬費2.3萬元。經原告方申請并提供擔保，本院對事故車輛進行了查封，被告張某某提供反擔保后解除查封。
原告主張賠償項目、當事人爭議事項及法院認定情況
賠償
項目
原告主張
被告質證
本院認定及理由
1、醫(yī)療費
鮑會強原告住院期間花醫(yī)療費42036.99元。提交住院收費票據(jù)一張;自購人血白蛋白五支，2400元，提交蓋有財務章的銷售單一張;車輛轉運費500元，提交有河北省人民醫(yī)院調查表一張；晚期尸表檢驗費1000元，提交有新樂市中醫(yī)院收費票據(jù)一張。手術專家費6000元，提交有新樂市中醫(yī)院證明。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司認為尸表檢驗費1000元，系鑒定費用，不屬保險賠償范圍；調查表載明的500元轉運費，不是正規(guī)發(fā)票，不能作為證據(jù)使用，也不能與本次事故有關聯(lián)；對自購的人血白蛋白2400元有異議，認為未提交醫(yī)院外購證明，銷售單未寫明購買人，不能證明與本次事故有關聯(lián)。對住院花費42036.99元無異議，但認為花費過高，應扣除非醫(yī)保用藥，并預留另一傷者限額。手術專家費6000元，原告提交有新樂市中醫(yī)院證明，病歷中手術記錄有醫(yī)囑，出庭的二被告對此有異議。被告張某某認為晚期尸表檢驗費應有保險公司負擔；其他質證意見同保險公司。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證，屬放其權利。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司和被告張某某對住院花費的意見，缺乏證據(jù)支持，難以采信，故對醫(yī)療費42036.99元予以支持。尸表檢驗費1000元，發(fā)生在鮑會強住院最后期間，保險公司的主張缺乏依據(jù)，難以采信，應有保險公司承擔。對自購的人血白蛋白2400元，雖未寫明購買人，但在臨時醫(yī)囑中載明使用了該藥，且銷售單上蓋有財務章，出庭的二被告未提供證據(jù)證明該藥系醫(yī)院內藥物，或該醫(yī)院存有該藥，故對該費用予以支持。調查表載明的500元轉運費，出庭的二被告有異議，調查表不是正規(guī)發(fā)票，對出庭的二被告的主張予以采信，對原告的該項請求難以支持。手術專家費6000元，原告提交有新樂市中醫(yī)院證明，且病歷中手術記錄中有醫(yī)囑，對原告的該項主張予以支持，對被告的異議難以支持。
2、誤工費
鮑會強系農村居民，住院7天，主張按農業(yè)平均工資標準計算，計7天*42.22元=295.54元。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對此無異議。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證，屬放其權利。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對此無異議，予以支持。
3、住院伙食補助費
鮑會強住院7天，住院伙食補助費700元。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對此無異議。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證，屬放其權利。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對此無異議，予以支持。
4、護理費
五原告主張護理人系死者鮑會強妻子，農村居民。主張按農業(yè)平均工資標準計算，計7天*42.22元=295.54元。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對此無異議。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證，屬放其權利。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對此無異議，予以支持。
5、交通費
五原告主張鮑會強傷后傷后至死亡花交通費1600元，提交加油票據(jù)七張。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對此有異議。認為加油票不是正規(guī)票，與本案無關聯(lián)，法院可酌定認可700元。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證，屬放其權利。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對此有異議，異議主張成立?？紤]確有交通費發(fā)生，出庭的被告主張酌定700元，予以支持。
6、死亡賠償金
死者鮑會強系農村居民，主張死亡賠償金203720元。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對此無異議。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證，屬放其權利。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對此無異議，予以支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費
死者父親，原告鮑某某農村居民，主張撫養(yǎng)費用19年，計156712元、死者母親原告張梅花農村居民，主張撫養(yǎng)費用20年，計164960元,提供大趙村村委會出具的證明，證明原告鮑某某年事已高無勞動能力無收入；原告張梅花摔傷喪失勞動能力。死者兒子，原告鮑騰綺農村居民，主張撫養(yǎng)費用7年，計28868元、死者女兒，原告鮑譽暢農村居民，主張撫養(yǎng)費用11年，計45364元。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某認為原告的主張超過了20年最高限額的總金額，死者母親原告張梅花未滿60歲提供的證據(jù)不能證明其沒有勞動能力，不應計算撫養(yǎng)費。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對死者兒子，原告鮑騰綺、死者女兒，原告鮑譽暢主張的被撫養(yǎng)生活費無異議。
死者父親，原告鮑某某、死者母親原告張梅花僅死者鮑會強一子，原告鮑某某已超60歲，原告張梅花已超55歲，且村委會出具了證明，其主張被撫養(yǎng)人生活費的主張予以支持，原告鮑某某被扶養(yǎng)人生活費8248*19年=156712元；原告張梅花被扶養(yǎng)人生活費8248*20年=164960元；
被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對死者兒子，原告鮑騰綺、死者女兒，原告鮑譽暢主張被撫養(yǎng)生活費的請求無異議，予以支持。即原告鮑騰綺為7年*8248元/2=28868元；原告鮑譽暢為11年*8248元/2=45364元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均生活消費支出額，故以上四原告的被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費為164960元。
8、喪葬費
原告主張喪葬費23120元。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對此無異議。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證，屬放其權利。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對此無異議，予以支持。
9、精神撫慰金
原告主張五原告每人2萬元，計10萬元。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某認為要求過高，最高院規(guī)定最高為5萬元。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證，屬放其權利。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某認為原告的主張過高，最高為5萬元，考慮本案存在原告方親屬死亡的實際情況，賠償五原告精神撫慰金5萬元，并按責任分擔。
10、財產損失
原告主張摩托車損失2000元。未提交相關證據(jù)。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某認為無報告，不賠償。
被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未到庭質證，屬放其權利。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某主張沒有報告，不同意賠償，原告未提交證據(jù)，難以支持。
總計
原告主張368330元。
本院支持損失305714.04元。
裁判理由與結果

本院認為，原告谷某某系死者鮑會強之妻、原告鮑某某系死者鮑會強之父、原告張梅花系死者鮑會強之母、原告鮑藤綺系死者鮑會強之子、原告鮑譽暢系死者鮑會強之女，鮑會強死后五原告起訴要求賠償符合主體資格。新樂市公安交通警察大隊對于此次事故已作出新公交認字[2015]第130184681號道路交通事故認定書，認定鮑會強和被告張某某負此事故的同等責任，被告商丘市銀通汽車運輸有限公司未出庭發(fā)表質證意見，屬放棄權利，被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司、被告張某某對認定書無異議。故對新公交認字[2015]第130184681號道路交通事故認定書予以采信。豫N×××××重型半掛牽引車在被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生時在保險期間內。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額范圍內予以賠償；……”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按責任分擔，予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。……”的規(guī)定，應由被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司在交強險各分項限額內予以賠償。因本次事故另有一名傷者，在交強險死亡、傷殘賠償限額內應為其預留1000元賠償額，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內應為其預留2800元賠償額較妥，
不足部分，依法應由被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司在第三者商業(yè)險范圍內按責任分擔，予以賠償。被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司在交強險和商業(yè)險范圍內足以賠償原告損失，原告要求被告被告商丘市銀通汽車運輸有限公司、張某某承擔損失的請求不予支持，訴訟費因被告張某某系雇用的司機，依法應由雇主被告商丘市銀通汽車運輸有限公司負擔。被告商丘市銀通汽車運輸有限公司經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，可以缺席判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司在豫N×××××重型半掛牽引車交強險死亡、傷殘賠償限額范圍內賠償原告谷某某、鮑某某、張梅花、鮑藤綺、鮑譽暢喪葬費23120元、死亡賠償金203720元、護理費295.54元、交通費700元、被撫養(yǎng)人生活費164960元、誤工費295.54元、精神撫慰金50000元，共計443091.08元中的109000元。限判決生效后十日內履行。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司在豫N×××××重型半掛牽引車交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告谷某某、鮑某某、張梅花、鮑藤綺、鮑譽暢，死者鮑會強傷后醫(yī)療費44436.99元、尸體檢驗費1000元、手術專家費6000元、住院伙食補助費700元，共計52136.99元中的7200元。限判決生效后10內履行。
三、被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司在豫N×××××重型半掛牽引車商業(yè)三者險賠償范圍內賠償原告谷某某、鮑某某、張梅花、鮑藤綺、鮑譽暢喪葬費23120元、死亡賠償金203720元、護理費295.54元、交通費700元、被撫養(yǎng)人生活費164960元、誤工費295.54元、精神撫慰金50000元，共計443091.08元中334091.08元的50%，計167045.54元（理賠支付時，其中23000元支付給被告張某某）。限判決生效后十日內履行。
四、被告中國人壽財產保險股份有限公司商丘市中心支公司在豫N×××××重型半掛牽引車商業(yè)三者險賠償范圍內賠償原告谷某某、鮑某某、張梅花、鮑藤綺、鮑譽暢，死者鮑會強傷后醫(yī)療費44436.99元、尸體檢驗費1000元、手術專家費6000元、住院伙食補助費700元，共計52136.99元中44936.99元的50%，計22468.5元。限判決生效后10內履行。
五、駁回原告谷某某、鮑某某、張梅花、鮑藤綺、鮑譽暢要求被告商丘市銀通汽車運輸有限公司、被告張某某賠償上述損失的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6800（緩交5800元)，保全費1020元，共計7820元，由原告谷某某、鮑某某、張梅花、鮑藤綺、鮑譽暢負擔900元，被告商丘市銀通汽車運輸有限公司負擔6920元。
如不服本判決，各方當事人可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費6800元，或提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)復印件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張連社

書記員：張美玲