譚高某
胡星朝（江安縣底蓬法律服務(wù)所）
羅淑香
姜某某
誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司
楊凱

原告譚高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
委托代理人胡星朝，江安縣底蓬法律服務(wù)所法律工作者。
被告羅淑香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
被告誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司，住所地:四川省成都市高新區(qū)天府大道北段966號4幢1單元10層41019-41027號。
組織機構(gòu)代碼:33208723-7。
負責人沈大洋，總經(jīng)理。
委托代理人楊凱，公司員工。
原告譚高某與被告羅淑香、姜某某、誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱誠泰財險四川公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉岳依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告譚高某及其委托代理人胡星朝、被告羅淑香、姜某某、被告誠泰財險四川公司的委托代理人楊凱到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚高某訴稱，2016年3月12日，被告羅淑香駕駛小型轎車，從江安縣水清鎮(zhèn)街村方向往江安縣桐梓鎮(zhèn)街村方向行駛，于當日12時50分許，行駛至江安縣境內(nèi)096縣道10KM+100M處時，因未與同向行駛前車原告譚高某駕駛的電瓶三輪車保持安全距離發(fā)生碰撞，造成一起原告譚高某受傷，兩車部分受損的的交通事故。
經(jīng)交警部門認定被告羅淑香負此次事故的全部責任、原告譚高某無責任。
被告姜某某系肇事的小型轎車的車主，該車在被告誠泰財險四川公司處投保了保險。
原告為維護合法權(quán)益，請求法院判決被告羅淑香、姜某某、誠泰財險四川公司連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失77396.87元，即護理費540元（60元/天×9天）；誤工費12600元（60元/天×210天）；住院伙食補助費135元（15元/天×9天）；精神撫慰金6000元；殘疾賠償金40988元（10247元/年×20年×20％）；被扶養(yǎng)人生活費4933.87元（9251元/年×8年÷3人×20％）；續(xù)醫(yī)費9500元；鑒定費1900元；交通費800元,上述各項費用共計77396.87元。
被告羅淑香辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，小型轎車已在被告誠泰財險四川公司投了保險，原告的合理損失應(yīng)由被告誠泰財險四川公司承擔賠償責任;被告羅淑香墊付了原告的醫(yī)療費3683.50元，請求在本案中一并處理。
被告姜某某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，小型轎車的所有人系被告姜某某，被告羅淑香系被告姜某某之妻，具有該肇事車車型的合法駕駛資格，肇事車輛已在被告誠泰財險四川公司投了保險，原告的合理損失應(yīng)由被告誠泰財險四川公司承擔賠償責任。
被告誠泰財險四川公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，小型轎車已在被告誠泰財險四川公司投保保險是事實；原告的各項訴求過高，應(yīng)予核減，原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除15％的自費用藥部分，原告的殘疾賠償金、續(xù)醫(yī)費、精神撫慰金應(yīng)以重新鑒定意見為準，交通費缺乏相應(yīng)票據(jù)，由人民法院核實認定，住院伙食費、護理費無異議，鑒定費和訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔；被告誠泰財險四川公司已預賠付了原告的醫(yī)療費10000元，請求在賠付總額中予以扣除。
本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。
江安縣公安局交通管理大隊作出的《道路交通事故認定書》，認定被告羅淑香負此次事故的全部責任、原告譚高某無責任，該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認定予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據(jù)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告羅淑香對原告譚高某的合理經(jīng)濟損失承擔民事責任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”的規(guī)定，對原告在交通事故受傷后在江安縣人民醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費13683.50元，有正式發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告請求續(xù)醫(yī)費9500元，但根據(jù)四川鼎誠司法鑒定中心《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》鑒定結(jié)論，本院依法調(diào)整為7800元；原告請求住院伙食補助費135元（15元/天×9天），符合本地實際，本院予以支持；原告請求護理費540元（60元/天×9天），符合本地實際，本院予以支持；原告請求誤工費12600元（60元/天×210天）過高，依據(jù)四川鼎誠司法鑒定中心所作出的原告所需誤工時限為100天的鑒定意見，結(jié)合本地實際，本院依法確定原告的誤工費為6000元（60元/天×100天）；原告請求的殘疾賠償金過高，但其按照2015年度四川省農(nóng)村居民人均可支配收入10247元計算，于法有據(jù)，本院結(jié)合四川鼎誠司法鑒定中心所對原告的傷殘等級評定為十級傷殘的鑒定意見，依法支持原告的殘疾賠償金20494元（10247元/年×20年×10%）；原告請求被扶養(yǎng)人生活費4933.87元（9251元/年×8年÷3人×20％），其按照2015年度四川省農(nóng)村被扶養(yǎng)人生活費9251元計算，于法有據(jù)，并為此提供了常住人口登記卡及江安縣水清鎮(zhèn)葛藤灣村涼水井村民小組出具的證明，證明了原告之母李孝芳與已故丈夫譚讀成共生育了包括原告在內(nèi)的三個子女，故本院予以支持；原告請求的精神撫慰金6000元過高，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。
”的規(guī)定以及原告的傷情，本院依法調(diào)整為3000元；對原告請求的鑒定費1900元，系查明損失的必要支出，且有正式發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；對原告請求的交通費800元，雖未提供交通費發(fā)票證實，考慮原告在事故發(fā)生后支出一定交通費屬實，本院酌情支持300元。
綜上，本院確定原告譚高某因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟損失為58786.37元（其中醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、住院伙食補助費共計21618.50元，其余各項經(jīng)濟損失37167.87元）。
因小型轎車已在被告誠泰財險四川公司處投保了交強險、商業(yè)三者險、不計免賠險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”的規(guī)定，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費共計21618.50元，應(yīng)先由被告誠泰財險四川公司在肇事車交強險醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)承擔賠償責任，該款被告誠泰財險四川公司已經(jīng)賠付原告，余款11618.50元，應(yīng)由被告誠泰財險四川公司在肇事車商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償；原告的其余各項經(jīng)濟損失37167.87元，未超過交強險傷殘、死亡賠償限額110000元，應(yīng)由被告誠泰財險四川公司在肇事車投保的交強險傷殘、死亡賠償限額內(nèi)進行賠償。
因被告羅淑香已為原告墊付了醫(yī)療費3683.50元，應(yīng)從原告的損失額中扣除，故被告誠泰財險四川公司應(yīng)在肇事車投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)支付被告羅淑香墊付費用3683.50元，賠償原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失7935元（11618.50元-3683.50元）；被告誠泰財險四川公司還應(yīng)在肇事車投保的交強險賠償限額中賠償原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失37167.87元。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，之規(guī)定，判決如下:
一、由被告誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在小型轎車的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告譚高某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失費37167.87元；
二、由被告誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在小型轎車的的商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告譚高某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失費7935元，支付被告羅淑香墊付原告譚高某的費用3683.50元；
三、駁回原告譚高某本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費781元，由被告羅淑香負擔；此款原告譚高某已預交，被告羅淑香于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告譚高某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。
江安縣公安局交通管理大隊作出的《道路交通事故認定書》，認定被告羅淑香負此次事故的全部責任、原告譚高某無責任，該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認定予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據(jù)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告羅淑香對原告譚高某的合理經(jīng)濟損失承擔民事責任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”的規(guī)定，對原告在交通事故受傷后在江安縣人民醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費13683.50元，有正式發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告請求續(xù)醫(yī)費9500元，但根據(jù)四川鼎誠司法鑒定中心《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》鑒定結(jié)論，本院依法調(diào)整為7800元；原告請求住院伙食補助費135元（15元/天×9天），符合本地實際，本院予以支持；原告請求護理費540元（60元/天×9天），符合本地實際，本院予以支持；原告請求誤工費12600元（60元/天×210天）過高，依據(jù)四川鼎誠司法鑒定中心所作出的原告所需誤工時限為100天的鑒定意見，結(jié)合本地實際，本院依法確定原告的誤工費為6000元（60元/天×100天）；原告請求的殘疾賠償金過高，但其按照2015年度四川省農(nóng)村居民人均可支配收入10247元計算，于法有據(jù)，本院結(jié)合四川鼎誠司法鑒定中心所對原告的傷殘等級評定為十級傷殘的鑒定意見，依法支持原告的殘疾賠償金20494元（10247元/年×20年×10%）；原告請求被扶養(yǎng)人生活費4933.87元（9251元/年×8年÷3人×20％），其按照2015年度四川省農(nóng)村被扶養(yǎng)人生活費9251元計算，于法有據(jù)，并為此提供了常住人口登記卡及江安縣水清鎮(zhèn)葛藤灣村涼水井村民小組出具的證明，證明了原告之母李孝芳與已故丈夫譚讀成共生育了包括原告在內(nèi)的三個子女，故本院予以支持；原告請求的精神撫慰金6000元過高，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。
”的規(guī)定以及原告的傷情，本院依法調(diào)整為3000元；對原告請求的鑒定費1900元，系查明損失的必要支出，且有正式發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；對原告請求的交通費800元，雖未提供交通費發(fā)票證實，考慮原告在事故發(fā)生后支出一定交通費屬實，本院酌情支持300元。
綜上，本院確定原告譚高某因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟損失為58786.37元（其中醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、住院伙食補助費共計21618.50元，其余各項經(jīng)濟損失37167.87元）。
因小型轎車已在被告誠泰財險四川公司處投保了交強險、商業(yè)三者險、不計免賠險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”的規(guī)定，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費共計21618.50元，應(yīng)先由被告誠泰財險四川公司在肇事車交強險醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)承擔賠償責任，該款被告誠泰財險四川公司已經(jīng)賠付原告，余款11618.50元，應(yīng)由被告誠泰財險四川公司在肇事車商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償；原告的其余各項經(jīng)濟損失37167.87元，未超過交強險傷殘、死亡賠償限額110000元，應(yīng)由被告誠泰財險四川公司在肇事車投保的交強險傷殘、死亡賠償限額內(nèi)進行賠償。
因被告羅淑香已為原告墊付了醫(yī)療費3683.50元，應(yīng)從原告的損失額中扣除，故被告誠泰財險四川公司應(yīng)在肇事車投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)支付被告羅淑香墊付費用3683.50元，賠償原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失7935元（11618.50元-3683.50元）；被告誠泰財險四川公司還應(yīng)在肇事車投保的交強險賠償限額中賠償原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失37167.87元。

為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，之規(guī)定，判決如下:
一、由被告誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在小型轎車的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告譚高某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失費37167.87元；
二、由被告誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在小型轎車的的商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告譚高某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失費7935元，支付被告羅淑香墊付原告譚高某的費用3683.50元；
三、駁回原告譚高某本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費781元，由被告羅淑香負擔；此款原告譚高某已預交，被告羅淑香于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告譚高某。

審判長：劉岳

書記員：尤樺