原告：譚廣博，住所地吉林省東遼縣。
委托代理人：郭明昊，東遼縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務所。
被告：劉忠利，住所地吉林省東遼縣。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司。
住所地吉林省長春市朝陽區(qū)西安大路1688號13層。
負責人：李高生，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：方偉，系該公司職員。

原告譚廣博訴被告劉忠利、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員劉懿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告譚廣博及委托代理人郭明昊到庭，被告劉忠利到庭，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱華安保險公司）委托代理人方偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，2016年6月26日7時45分許，被告劉忠利駕駛×××號小型客車由東向西行駛到東遼縣白泉鎮(zhèn)溪水橋東側(cè)路口，與同車道前方等紅燈譚廣博駕駛的×××號小型轎車相撞，造成車輛損壞，原告譚廣博受傷的交通事故后果，經(jīng)交警部門責任認定，被告劉忠利負此次事故的全部責任，原告譚廣博無責任。事故發(fā)生后，原告譚廣博經(jīng)遼源市中心醫(yī)院門診檢查后，于2016年7月9日入遼源礦業(yè)（集團）職工總醫(yī)院治療，于2016年7月21日出院。共住院12天，住院期間花去醫(yī)療費37356.99元，出院診斷為左膝前交叉韌帶損傷。原告譚廣博經(jīng)吉林律政司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定為譚廣博此次損傷構(gòu)成十級傷殘，二次手術費為3000元，此次損傷誤工天數(shù)為120日，此次損傷護理期限為90日為宜。
又查明，劉忠利駕駛的×××號小型普通客車在被告保險公司投保的交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
以上事實由原告提供的道路交通事故認定書、遼源礦業(yè)（集團）職工總醫(yī)院出院診斷書、病歷、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)、門診票據(jù)、復印費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、代理費票據(jù)、工資證明、住宿證明、勞動合同、銀行卡流水、吉林律政司法鑒定所鑒定意見書、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保險單復印件等結(jié)合雙方當事人當庭陳述并經(jīng)庭審質(zhì)證證實。

本院認為，公民的身體健康權(quán)應受到法律保護。行為人因過錯侵犯他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告劉忠利駕駛機動車上道路行駛，遇停車待行的前車未制動停車，造成交通事故，應負事故全部責任。本院對東遼縣公安交通管理大隊出具的道路交通事故認定書予以確認。
原告譚廣博發(fā)生的損失如下：1、醫(yī)療費，原告譚廣博住院共花費醫(yī)療費及門診檢查費用共37356.99元，結(jié)合病歷、醫(yī)囑及出院診斷書等，本院予以支持。根據(jù)吉林律政司法鑒定所司法鑒定意見書，原告此次受傷二次手術費為3000元。該費用屬必要的治療費用，應予支持，故原告醫(yī)療費合計40356.99元。2、誤工費，原告提供了勞動合同、工資證明、銀行卡流水等證明其系吉林省東北襪業(yè)紡織工業(yè)園發(fā)展有限公司職工及工資情況，根據(jù)工資明細可知，原告于2016年7月9日至7月21日住院期間，吉林省東北襪業(yè)紡織工業(yè)園發(fā)展有限公司于2016年7月27日仍向其支付了工資3985元，對于原告因住院治療而實際減少的收入，原告并未提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持。3、護理費，原告譚廣博住院12天，根據(jù)吉林律政司法鑒定所司法鑒定意見書，原告此次損傷護理期限以90日為宜，其護理費參照2015年度“居民服務、維修和其他服務業(yè)”標準120.82元/天計算，即120.82元/天×90天=10873.80元。4、住院伙食補助費，因原告住院12天，住院伙食補助費標準為每天100元，故為12天×100元/天=1200元。5、交通費，雖然原告提供的交通費票據(jù)無法核實真實性，但結(jié)合原告就醫(yī)地點、時間、人數(shù)等情況，本院酌情支持100元。6、代理費，該費用為5000元，本院參照《吉林省鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務收費標準》，酌情保護法律服務代理費3000元。7、鑒定費，該費用為3300元，屬于合理費用，本院予以支持。8、殘疾賠償金，原告經(jīng)吉林律政司法鑒定所司法鑒定意見為此次外傷造成原告損傷構(gòu)成十級傷殘。原告為農(nóng)業(yè)戶口，但依據(jù)原告提供的勞動合同、工資證明、銀行卡流水、住宿證明等可知原告系吉林省東北襪業(yè)紡織工業(yè)園發(fā)展有限公司職工，以非農(nóng)業(yè)收入為其主要生活來源，故可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，根據(jù)2015年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24900.86元，故殘疾賠償金應為24900.86元×20年×10%=49801.72元。9、精神損害撫慰金，原告在事故中受傷，造成十級傷殘的嚴重后果，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、承擔責任人的經(jīng)濟能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持4000元，該款原告請求由被告保險公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，本院予以支持。10、復印費，共計11.2元，為原告復印病歷所發(fā)生的費用，本院予以支持。
上述各項損失，首先由被告華安保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費10873.80元、交通費100元、殘疾賠償金49801.72元、精神損害撫慰金4000元，合計74775.52元；其次由被告華安保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費30356.99元、住院期間伙食補助費1200元，合計31556.99元；最后由被告劉忠利按照侵權(quán)責任法規(guī)定按過錯責任賠償原告鑒定費3300元、代理費3000元、復印費11.2元，合計6311.20元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告譚廣博醫(yī)療費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，合計74775.52元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告譚廣博醫(yī)療費、住院期間伙食補助費，合計31556.99元；
三、被告劉忠利在交強險和商業(yè)三者險限額范圍外賠償原告譚廣博鑒定費、代理費、復印費，合計6311.20元；
四、駁回原告譚廣博的其他訴訟請求。
以上款項均于本判決生效之日起立即執(zhí)行。
案件受理費3070元減半收取為1535元，由被告劉忠利負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省遼源市中級人民法院。

審判員　劉　懿

書記員：逄宗健