譚某某
趙文波（黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所）
馬鐵軍
大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司
代曉東

原告譚某某。
委托代理人趙文波，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被告馬鐵軍。
被告大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人陳喜順，該公司經(jīng)理。
委托代理人代曉東。
原告譚某某與被告馬鐵軍、大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱嘉某公司）民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員林淑芳適用簡易程序于2014年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告譚某某的委托代理人趙文波，被告嘉某公司的委托代理人代曉東到庭參加了訴訟，被告馬鐵軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告譚某某主張與被告馬鐵軍存在借貸關(guān)系，要求被告馬鐵軍返還借款。在被告馬鐵軍未到庭的情況下，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無論是借貸亦或是買賣，欠款2.5萬元屬實(shí)，本院認(rèn)定雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告主張被告返還借款2.5萬元的請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告應(yīng)給付利息的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，在欠據(jù)中無法體現(xiàn)具體的借款時(shí)間以及約定的還款時(shí)間是哪一年份，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于原告要求被告嘉某公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，因原告未能舉證擔(dān)保書原件，而被告嘉某公司亦對(duì)提供擔(dān)保一事予以否認(rèn)，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告馬鐵軍于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告譚某某借款2.5萬元；
二、駁回原告譚某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)425元，減半收取213元，由被告馬鐵軍負(fù)擔(dān)。
如被告馬鐵軍未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告譚某某主張與被告馬鐵軍存在借貸關(guān)系，要求被告馬鐵軍返還借款。在被告馬鐵軍未到庭的情況下，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無論是借貸亦或是買賣，欠款2.5萬元屬實(shí)，本院認(rèn)定雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告主張被告返還借款2.5萬元的請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告應(yīng)給付利息的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，在欠據(jù)中無法體現(xiàn)具體的借款時(shí)間以及約定的還款時(shí)間是哪一年份，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于原告要求被告嘉某公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，因原告未能舉證擔(dān)保書原件，而被告嘉某公司亦對(duì)提供擔(dān)保一事予以否認(rèn)，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告馬鐵軍于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告譚某某借款2.5萬元；
二、駁回原告譚某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)425元，減半收取213元，由被告馬鐵軍負(fù)擔(dān)。
如被告馬鐵軍未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：林淑芳

書記員：王昆鵬