譚某某
譚希真
王曉靈（黑龍江宏昌律師事務(wù)所）
孫某某
曹某某
王國玉
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司
安華
趙紅丹

原告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住茄子河區(qū)。
委托代理人譚希真，男，系原告弟弟。
委托代理人王曉靈，男，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住新興區(qū)。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住桃山區(qū)。
委托代理人王國玉，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住桃山區(qū)九九家園10號樓二單元401室，系曹某某妻子。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司。
法定代表人羅艷海，總經(jīng)理。
委托代理人安華，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號xxxx，該公司員工，現(xiàn)住萬寶小區(qū)。
委托代理人趙紅丹，女，該公司法律顧問。
原告譚某某訴被告孫某某、曹某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告譚某某及其委托代理人譚希真、王曉靈，被告孫某某、被告曹某某及其代理人王國玉，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司的委托代理人安華、趙紅丹到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某訴稱，2015年9月26日許，原告駕駛黑KA5126號現(xiàn)代牌小型轎車沿茄子河楊揚大街由東向西行駛，當車行至天賜超市門前路段處與被告孫某某駕駛的黑K52715號福田牌重型貨車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、兩車受損的后果，原告入住七臺河市人民醫(yī)院治療23天，2015年9月30日經(jīng)茄子河交通警察大隊作出的第20150926001號道路交通事故認定書:認定原告與被告負同等責任，原告多次找到被告協(xié)商未果，故訴至法院請求判決保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告孫某某辯稱，原告當時沒有受傷，我并不知道原告受傷的情況，車輛受損我也沒有看到，我當時正常行使，怎么撞車我也不清楚，等我看到的時候我就把車停下來了，之后原告就找人把我給打了。
被告曹某某辯稱，派出所已對原告下發(fā)了拘留決定，拘留13天，拘留時間與住院期間重合，我的車輛沒有對原告造成傷害，原告車玻璃也沒壞，原告也沒有證據(jù)證明原告受傷了，不應(yīng)賠償。
交警隊也沒有說明原告的傷是怎么造成的。
交警隊的卷宗與我當時的不符，我當時簽字的筆錄、照片、監(jiān)控都沒有。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司辯稱，同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。
但如果投保人對原告并沒有刮傷，不承擔理賠責任。
原告的各項賠償數(shù)額過高，請法庭不予支持，伙食補助費應(yīng)按15.00元/天計算，交通費應(yīng)按3.00元/天計算，護理費應(yīng)按70.00元/天計算，原告已超過退休年齡，誤工費不應(yīng)支持。
原告譚某某向法庭提供的證據(jù)有:
1、身份證復(fù)印件一份，證明原告主體資格。
三被告質(zhì)證，無異議。
2、道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任的認定。
被告孫某某質(zhì)證，事故認定部分有異議，原告沒有受傷。
被告曹某某質(zhì)證，有異議，原告在事故中沒有受傷。
被告保險公司質(zhì)證，與被告曹某某、孫某某意見一致。
3、病志一份，證明原告在事故中受傷及住院的天數(shù)。
被告孫某某質(zhì)證，有異議，當時原告被拘留了，不能住院。
被告曹某某質(zhì)證，原告的傷不是我車輛造成，我不認可。
被告保險公司質(zhì)證，真實性無異議，從病志上可以看出9月26日和9月27日入院的前兩天有用藥的記錄，其余的時間沒有用藥。
都是掛床狀態(tài)，所產(chǎn)生的費用保險公司不承擔。
4、醫(yī)藥費票據(jù)二張及復(fù)印費票據(jù)一張證明醫(yī)藥費的金額和復(fù)印病歷的費用。
被告孫某某質(zhì)證，與我無關(guān)。
被告曹某某質(zhì)證，有異議，人身傷害與我無關(guān)，車輛損失同意給付。
被告保險公司質(zhì)證，住院費真實性無異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保20%，復(fù)印費不同意承擔。
5、修理費票據(jù)三張，證明修理費金額1200.00元。
被告孫某某質(zhì)證，無異議。
被告曹某某質(zhì)證，無異議。
被告保險公司質(zhì)證，真實性無異議。
被告曹某某向法庭提供的證據(jù)有:
1、10張事故車輛照片復(fù)印件，證明原告車輛損傷的位置，其它的地方?jīng)]有損壞，原告人不能受傷。
原告質(zhì)證，無異議，能夠證明車輛受損的事實及兩車相撞的事實。
被告孫某某質(zhì)證，無異議。
被告保險公司質(zhì)證，無異議。
出示法庭調(diào)取的證據(jù):
孫某某在交警部門詢問筆錄一份。
原、被告質(zhì)證均無異議。
譚某某在交警部門詢問筆錄一份。
原告譚某某質(zhì)證，無異議。
被告孫某某質(zhì)證，有異議，與事實不符，沒有刮原告的車。
被告曹某某質(zhì)證，有異議，交警部門沒有通知曹某某有人受傷，沒有看到原告受傷。
暫緩拘留決定書一份，內(nèi)容為決定對譚某某暫緩拘留。
原告質(zhì)證，無異議。
三被告質(zhì)證，有異議。
以上證據(jù)經(jīng)審理核實，原告提供的第1－5份證據(jù)真實有效，本院予以采信，被告曹某某提交的證據(jù)真實有效，本院對真實性予以采信。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當事人按照各自的過錯程度按比例承擔賠償責任。
本案原告向法庭提供的交通事故認定書及住院病例證明了其在交通事故中受到人身傷害，故被告保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)對原告的各項損失進行賠償。
庭審中，被告方主張原告在交通事故中未受傷的證據(jù)不足，本院不予采納。
原告譚某某已超過六十周歲，故原告主張誤工費的請求，本院不予支持。
原告未提供證據(jù)證明護理人員的工資收入情況，故參照上一年度護理行業(yè)平均工資標準4361.00元/月計算護理費。
由于原告僅要求保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，故被告曹某某、被告孫某某不承擔賠償責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、二十一條、二十二條、二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告譚某某下列費用:
醫(yī)藥費、伙食補助費10000.00元;
護理費3343.43元（4361.00元/月÷30天×23天）;
交通費69.00元（3.00元/天×23天）;
車輛維修費1200.00元。
以是合計14612.43元。
被告曹某某、孫某某不承擔給付義務(wù)。
駁回原告譚某某的其它訴訟請求。
本案訴訟費500.00元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當事人按照各自的過錯程度按比例承擔賠償責任。
本案原告向法庭提供的交通事故認定書及住院病例證明了其在交通事故中受到人身傷害，故被告保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)對原告的各項損失進行賠償。
庭審中，被告方主張原告在交通事故中未受傷的證據(jù)不足，本院不予采納。
原告譚某某已超過六十周歲，故原告主張誤工費的請求，本院不予支持。
原告未提供證據(jù)證明護理人員的工資收入情況，故參照上一年度護理行業(yè)平均工資標準4361.00元/月計算護理費。
由于原告僅要求保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，故被告曹某某、被告孫某某不承擔賠償責任。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、二十一條、二十二條、二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告譚某某下列費用:
醫(yī)藥費、伙食補助費10000.00元;
護理費3343.43元（4361.00元/月÷30天×23天）;
交通費69.00元（3.00元/天×23天）;
車輛維修費1200.00元。
以是合計14612.43元。
被告曹某某、孫某某不承擔給付義務(wù)。
駁回原告譚某某的其它訴訟請求。
本案訴訟費500.00元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孫雪靜
審判員：李增榮
審判員：劉婷婷

書記員：劉波