譚某某
趙延軍（河北高階律師事務(wù)所）
北京國網(wǎng)盛業(yè)電力工程有限公司
王春雷（河北天壹律師事務(wù)所）
王志
董春平（河北天壹律師事務(wù)所）

原告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人趙延軍，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告北京國網(wǎng)盛業(yè)電力工程有限公司，住所地北京市。
委托代理人王春雷，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被告王志，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市。
委托代理人董春平，河北天壹律師事務(wù)所律師。
原告譚某某與被告北京國網(wǎng)盛業(yè)電力工程有限公司（以下簡稱國網(wǎng)公司）勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后被告國網(wǎng)公司申請追加王志為本案被告，本院予以準許并依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告譚某某及其委托代理人趙延軍，被告國網(wǎng)公司委托代理人王春雷、被告王志委托代理人董春平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當(dāng)事人對自己的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，原告主張其與被告國網(wǎng)公司系勞動關(guān)系，但其并未提供雙方的書面勞動合同也未提供其他證據(jù)證明雙方存在事實上的勞動關(guān)系。本案中原告系被告王志從勞務(wù)市場雇傭為被告王志分包的工程進行工作，雙方約定報酬為一日一結(jié)，每天120元。本院認為原告與被告王志屬于勞務(wù)合同關(guān)系，而非勞動關(guān)系。故對原告要求確認原被告之間存在勞動關(guān)系。被告賠償原告工傷損害賠償452294元的訴訟請求不予支持。為維護當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告譚某某要求確認原告譚某某與被告北京國網(wǎng)盛業(yè)電力工程有限公司之間存在勞動關(guān)系并判決被告北京國網(wǎng)盛業(yè)電力工程有限公司賠償原告工傷損害賠償452294元的訴訟請求。
案件受理費5元，由原告譚某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，當(dāng)事人對自己的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，原告主張其與被告國網(wǎng)公司系勞動關(guān)系，但其并未提供雙方的書面勞動合同也未提供其他證據(jù)證明雙方存在事實上的勞動關(guān)系。本案中原告系被告王志從勞務(wù)市場雇傭為被告王志分包的工程進行工作，雙方約定報酬為一日一結(jié)，每天120元。本院認為原告與被告王志屬于勞務(wù)合同關(guān)系，而非勞動關(guān)系。故對原告要求確認原被告之間存在勞動關(guān)系。被告賠償原告工傷損害賠償452294元的訴訟請求不予支持。為維護當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告譚某某要求確認原告譚某某與被告北京國網(wǎng)盛業(yè)電力工程有限公司之間存在勞動關(guān)系并判決被告北京國網(wǎng)盛業(yè)電力工程有限公司賠償原告工傷損害賠償452294元的訴訟請求。
案件受理費5元，由原告譚某某負擔(dān)。

審判長：王建

書記員：閆玉萍