謝某某
王俊全（黑龍江東風律師事務(wù)所）
佳木斯市新時代城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資（集團）有限公司
薄海財（黑龍江中東律師事務(wù)所）
畢俊君

原告:謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市前進區(qū)。
委托代理人:王俊全，黑龍江東風律師事務(wù)所律師。
被告:佳木斯市新時代城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資（集團）有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)長安路。
法定代表人:張曉東，系總經(jīng)理。
委托代理人:薄海財，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。
委托代理人:畢俊君，該公司拆遷項目
負責人。
原告謝某某與被告佳木斯市新時代城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資（集團）有限公司（以下簡稱新時代公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2015年12月10日立案后，依法適用普通程序,于于2016年1月11日、2016年5月4日、2016年7月8日三次公開開庭進行了審理，謝某某及委托代理人王俊全，新時代公司委托代理人薄海財、畢俊君到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
謝某某向本院提出訴訟請求:1.新時代公司給付謝某某綜合樓（地下一層地上三層）其中地下一層拆遷補償款3664128元；2.給付謝某某綜合樓第三層拆遷補償款4020415元；3.給付搬遷補助費65760元、安置補助費654576元。
訴訟過程中，放棄對地下一層拆遷補償?shù)脑V訟請求。
事實和理由:謝某某有位于佳木斯市紅旗路北段西側(cè)江南村焦化社區(qū)商服綜合樓一棟，地上共三層附地下一層，面積為2192平方米。
2010年佳木斯市委、市政府對謝某某商服綜合樓所在區(qū)域進行棚戶區(qū)改造，對謝某某的商服綜合樓進行拆遷，后謝某某的商服綜合樓被非法強行拆除。
2015年1月23日，佳木斯市征收辦公室、新時代公司新時代公司及佳木斯市君利房屋拆遷有限公司聯(lián)合公示《江南村西區(qū)臨紅旗路商服房屋回遷安置方案》。
新時代公司僅對謝某某上述樓房中地下一層、地上一層、地上二層這部分房屋達成《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，約定應(yīng)給謝某某綜合樓一、二層產(chǎn)權(quán)置換為紅旗路臨街門市，地下一層安置小區(qū)內(nèi)門市，綜合樓三層始終未達成一致，遺留爭議等待進一步處理。
因為臨街門市無法給予謝某某合理安置，故謝某某只得先行就綜合樓地上一、二層以及地下一層選擇了貨幣補償方式，形成又一份《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，鑒于地上一、二層以及地下一層共1625.01平方米，統(tǒng)一按照綜合價每平方米7500元標準給付補償款。
謝某某綜合樓為國有土地上商服用房，1993年建房申請表對申建綜合樓用途為住宅、商店。
1994年7月8日佳木斯市規(guī)劃審批委員會第62次會議紀要同意綜合樓按規(guī)劃意見實施建設(shè)，并于1996年9月28日特發(fā)編號96008號建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
該綜合樓完全按照許可證內(nèi)容建設(shè)實施，所有該綜合樓一至三層為商服，待建的四、五層為住宅。
拆遷時已竣工建成地上三層及地下一層。
按照《江南村西區(qū)臨紅旗路商服房屋回遷安置方案》，謝某某綜合樓三層當然也應(yīng)按國有土地上商服用房的標準及每平方米8500元給予貨幣補償。
新時代公司辯稱,1.謝某某拆遷安置補償糾紛，經(jīng)佳木斯市房屋拆遷管理辦公室佳拆裁字（2011）第020號《行政裁決書》裁決結(jié)案，新時代公司已經(jīng)按程序足額支付給謝某某拆遷安置補償費。
2010年4月起，新時代公司依法獲得《房屋拆遷許可證》，依法對謝某某所在的區(qū)域進行房屋拆遷。
謝某某在該地段有一棟三層樓房，該樓房無房產(chǎn)證，只有《建房申請表》。
在政策允許的情況下，新時代公司充分考慮謝某某的實際情況，認定該房屋使用性質(zhì)為住宅商業(yè)用途。
在拆遷期間，新時代公司委托黑龍江嘉園房地產(chǎn)中介評估有限公司對謝某某房屋進行評估。
其中地下室449.4平方米，每平方米單價為1625元；一層和二層面積為898.8平方米，每平方米單價為3250元。
三層為謝某某搶建房屋，不予補償。
謝某某對評估有異議，委托佳木斯市房地產(chǎn)評估鑒定委員會對房屋評估價格進行鑒定，結(jié)論為維持原評估結(jié)果。
2011年7月18日，佳木斯市房屋拆遷管理辦公室在多次聽取各方當事人陳述和對證據(jù)進行復(fù)核后，又多次調(diào)解未果的情況下，下發(fā)佳拆裁字（2011）第020號《行政裁決書》。
該裁決書下發(fā)產(chǎn)生法律效力后，新時代公司支付相關(guān)補償費，已經(jīng)履行終結(jié)。
謝某某無權(quán)再提起訴訟。
2.此案已經(jīng)履行終結(jié)四年半，超過訴訟時效，應(yīng)駁回謝某某訴訟請求。
2011年7月18日，佳木斯市房屋拆遷管理辦公室（2011）第020號《行政裁決書》下發(fā)產(chǎn)生法律效力后，謝某某按此裁決履行終結(jié)。
謝某某在事后四年半的今天，又再次提起此事，明顯超過訴訟時效，應(yīng)駁回其訴訟請求。
3.謝某某的證據(jù)無法律效力。
謝某某《建房申請表》無法律效力，其第2條規(guī)定，本申請表只作為正式批準手續(xù)的附件，不具有法律效力，本申請表經(jīng)審查批準后，合格后發(fā)給開工通知單，方可施工，竣工后，持通知單來我局驗收。
第3條規(guī)定，建筑工程許可證申請人應(yīng)嚴格按照核定位置、面積、層樓、間距施工，不得擅自改變，如需變更應(yīng)向我局提出重新審查，不得涂改，否則視為違章建筑，無條件拆除或處以罰款。
結(jié)合本案實際，謝某某的《建房申請表》內(nèi)容違背該規(guī)定，形式上不具有法律效力，擅自改變應(yīng)視為違章建筑。
《佳木斯市城市規(guī)劃審批委員會會議紀要》不能替代合法審批手續(xù)。
會議紀要只是會議記錄，如需落實尚需履行合法的審批手續(xù)，其本身不具有法律效力，更不能替代合法審批手續(xù)。
綜上，謝某某與新時代公司的房屋拆遷安置補償糾紛已經(jīng)佳木斯市房屋拆遷管理辦公室行政裁決結(jié)案，謝某某再次起訴，無任何法律根據(jù)及事實依據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.建房申請表、96008號規(guī)劃許可證、佳木斯城市規(guī)劃審批會議紀要、票據(jù)。
此組證據(jù)均系相關(guān)部門出具的，對其真實性本院予以采信；2.設(shè)計變更通知單（復(fù)印件）。
謝某某未能提交與復(fù)印件核對無異的原件，對此證據(jù)本院不予采信；3.商業(yè)網(wǎng)點配套費合同書、納稅申報表。
因謝某某未提供相應(yīng)的繳費票據(jù)，無法證實已履行了繳費義務(wù)，故對此證據(jù)本院不予采信；4.回遷安置補償方案。
對證據(jù)的真實性本院予以采信。
謝某某房屋在被拆遷時并沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照，其土地使用證注明使用用途為住宅，故新時代公司按照住宅用于商業(yè)房屋標準給予貨幣補償并無不當，對謝某某以此證據(jù)證明的問題本院不予采信；5.房屋拆遷補償安置協(xié)議書兩份。
對謝某某與新時代公司2011年11月22日簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議書本院予以采信，該協(xié)議書約定新時代公司為謝某某1136.46平方米房屋回遷安置臨街門市，488.55平方米安置小區(qū)門市。
2015年2月4日，新時代公司單位工作人員在該協(xié)議書上注明，1136.46平方米臨紅旗路門市已補償，剩余488.55平方米門市未安置。
謝某某提供的2015年2月4日房屋拆遷安置補償協(xié)議因不能提供證據(jù)原件，且新時代公司不予認可，本院對此協(xié)議不予采信；6.光盤一張。
對證據(jù)的真實性本院予以采信，但該證據(jù)無法證實新時代公司非法強拆，對謝某某以此證據(jù)證明的問題本院不予采信；7.收據(jù)三張。
此證據(jù)無法證實謝某某支出的費用用于被拆遷房屋第三層建設(shè)，對此證據(jù)本院不予采信；8.強制拆遷決定書。
該證據(jù)不能證實新時代公司的強遷行為是違法的，對謝某某以此證據(jù)證明的問題本院不予采信；9.房屋拆遷安置補償協(xié)議兩份、拆遷戶型驗收單、建房審批表。
謝某某對此組證據(jù)的真實性均無異議，本院對證據(jù)的真實性予以采信。
該證據(jù)證明，2011年11月22日的安置協(xié)議書與謝某某提供的一致，該協(xié)議結(jié)合戶情驗收驗證實雙方約定新時代公司為謝某某1136.46平方米房屋回遷安置臨街門市，488.55平方米安置小區(qū)門市。
2015年2月4日的安置協(xié)議書證實雙方就1136.46平方米房屋重新達成協(xié)議，由新時代公司給予謝某某貨幣補償8523450元。
建房審批表與謝某某提供的證據(jù)一致，證實謝某某房屋經(jīng)審批批準建設(shè)1815平方米房屋；10.行政裁決書。
該證據(jù)系拆遷辦公室出具的，對其真實性本院予以采信。
但該裁決下發(fā)后雙方并沒有按照裁決內(nèi)容履行，而是在之后重新達成了安置協(xié)議；11.支付補償款的財務(wù)憑證。
謝某某認可受到了相關(guān)款項，對此證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:謝某某父親謝德祥于1993年6月16日向佳木斯市規(guī)劃局申請在佳木斯市長青鄉(xiāng)竹板村建綜合樓，1996年6月20日，謝德祥取得國有土地使用證，面積490平方米，用途為住宅。
1996年9月28日，佳木斯市郊區(qū)建設(shè)局對其核發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，編號96008，批準其建設(shè)1815平方米綜合樓。
謝某某在取得規(guī)劃許可證后，在紅旗路北段建設(shè)綜合樓一棟，地下一層，地上三層。
新時代公司新時代公司于2010年4月4日取得了房屋拆遷許可證（佳拆許子[2010]第17號），對包括謝某某綜合樓在內(nèi)的房屋進行拆遷。
謝德祥與新時代公司新時代公司因拆遷問題產(chǎn)生糾紛，于2010年11月22日向佳木斯市房屋拆遷管理辦公室申請行政裁決，佳木斯市房屋拆遷管理辦公室于2011年7月18日作出佳拆裁自[2011]第020號行政裁決書，認定新時代公司應(yīng)給予謝德祥地下室和地上一、二層房屋回遷安置，第三層為搶建房屋，不予補償，裁決選擇貨幣補償數(shù)額為3691821元或選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。
2011年9月6日，新時代公司公司為謝某某綜合樓出具戶情驗收單，確認地下室面積488.55平方米，地上一、二層面積共計1136.46平方米，房屋總面積1625.01平方米。
2011年11月22日，謝某某謝某某與新時代公司新時代公司簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議書，雙方約定新時代公司為謝某某地上一、二層1136.46平方米房屋回遷安置臨街門市，地下室488.55平方米安置小區(qū)門市。
2015年2月4日，新時代公司單位工作人員在該協(xié)議書上注明，1136.46平方米臨紅旗路門市已補償，剩余488.55平方米門市未安置。
2015年1月23日，佳木斯市房屋征收辦公室、新時代公司新時代公司聯(lián)合作出《江南村西區(qū)臨紅旗路商服房屋回遷安置方案》，其中規(guī)定，國有土地上商服用房貨幣補償價格為8500元/平方米，國有土地上住宅用于營業(yè)房屋貨幣補償價格為7500元/平方米。
2015年2月4日，雙方又簽訂了一份房屋拆遷補償安置協(xié)議書，就地上一、二層1136.46平方米房屋重新達成協(xié)議，由新時代公司給予謝某某貨幣補償8523450元。
新時代公司于2013年12月30日給付謝某某1136.46平方米房屋的臨遷補助費238657元，于2015年2月4日給付貨幣補償款8523450元、臨遷補助費147720元，合計8671190元。
本院認為:謝某某撤回了對地下室部分的補償?shù)恼埱?系對自己訴訟權(quán)利義務(wù)的處分,對其撤回地下室部分補償?shù)恼埱?本院予以準許。
謝某某要求對綜合樓第三層的拆遷補償，因佳木斯市房屋拆遷管理辦公室已經(jīng)做出[2011]第20號行政裁決書，認定第三層為強建房屋，不予補償，故謝某某要求新時代支付第三層的拆遷補償款、拆遷補助費和安置費的起訴違背了一事不再理原則，謝某某若對行政裁決不服，可以提起行政復(fù)議或行政訴訟。
綜上所述，對謝某某的訴訟請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回謝某某的訴訟請求。
案件受理費73243元，48353元返還謝某某，剩余24890元由謝某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為:謝某某撤回了對地下室部分的補償?shù)恼埱?系對自己訴訟權(quán)利義務(wù)的處分,對其撤回地下室部分補償?shù)恼埱?本院予以準許。
謝某某要求對綜合樓第三層的拆遷補償，因佳木斯市房屋拆遷管理辦公室已經(jīng)做出[2011]第20號行政裁決書，認定第三層為強建房屋，不予補償，故謝某某要求新時代支付第三層的拆遷補償款、拆遷補助費和安置費的起訴違背了一事不再理原則，謝某某若對行政裁決不服，可以提起行政復(fù)議或行政訴訟。
綜上所述，對謝某某的訴訟請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回謝某某的訴訟請求。
案件受理費73243元，48353元返還謝某某，剩余24890元由謝某某負擔。

審判長：董磊

書記員：李姝凝