原告謝某，男。
委托代理人佟振平，北京隆安律師事務沈陽分所律師。
被告楊某某，男。
被告沈陽市斯某出租汽車有限公司。
法定代表人吳智慧，該公司經理。
委托代理人戚玉寶，男。
被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司。
代表人侯東琪，該公司經理。
委托代理人王運強，男。

原告謝某與被告楊某某、沈陽市斯某出租汽車有限公司、天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理審判員張赫然獨任審判，于2014年6月6日公開開庭進行了審理。原告謝某委托代理人佟振平，被告楊某某、沈陽市斯某出租汽車有限公司委托代理人戚玉寶、天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司委托代理人王運強均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年12月25日被告楊某某駕駛遼AEH125號出租車行至101線四臺子交通崗北100米時與駕駛兩輪電動車的原告相撞，經沈陽市公安局交通警察支隊沈北新區(qū)大隊認定，原告謝某與被告楊某某負同等責任。原告受傷后在沈陽七三九醫(yī)院住院治療65天，診斷為內踝骨折、右外踝撕脫骨折、中型顱腦損傷等。遼寧大學司法鑒定中心鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹槭?。另外，被告楊某某駕駛的出租車的所有人是被告沈陽市斯某出租汽車有限公司，該車在被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司投保交強險。故原告訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費14798.91元、誤工費19812.60元、護理費5880.00元、住院伙食補助費3250.00元、營養(yǎng)費5000.00元、殘疾賠償金46446.00元、鑒定費870.00元、被扶養(yǎng)人生活費26550.00元、精神損害撫慰金5000.00元，案件受理費由被告承擔。
三被告辯稱，對原告所述肇事經過及責任認定無異議，楊某某駕駛的車輛在被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司投保交強險及保額為30萬元的第三者責任險，肇事時在保險期限內。
經審理查明，2011年12月25日被告楊某某駕駛被告沈陽市斯某出租汽車有限公司所有的，在被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司投保交強險及保額為30萬元第三者責任險的遼AEH125號出租車行至101線四臺子交通崗北100米時與駕駛兩輪電動車的原告相撞，經沈陽市公安局交通警察支隊沈北新區(qū)大隊認定，原告謝某與被告楊某某負同等責任。原告受傷后在沈陽七三九醫(yī)院住院治療65天，診斷為內踝骨折、右外踝撕脫骨折、中型顱腦損傷，支付醫(yī)療費14798.91元。原告誤工費19812.60元、護理費5880.00元、鑒定費870.00元、殘疾賠償金46446.00元、住院伙食補助費3250.00元。
另查明，原告自2010年起在沈陽師范大學第三生活區(qū)經營理發(fā)店至今，居住于沈陽市皇姑區(qū)北部經濟區(qū)中航社區(qū)，原告謝某生育一子謝子航，現(xiàn)年3周歲。被告楊某某具有機動車駕駛資質。
上述事實，有雙方當事人陳述、原告住院病案、醫(yī)療費收據、司法鑒定意見書等證據經庭審質證予以確認，在卷為證。

本院認為，被告楊某某駕駛機動車與原告駕駛的非機動車相撞，被告楊某某應承擔60%的賠償責任。
被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司應在保險責任限額內承擔賠償責任。
被告沈陽市斯某出租汽車有限公司將其所有的車輛交由被告楊某某駕駛并無過錯，不承擔賠償責任。
原告提供的病案及診斷書中無加強營養(yǎng)記載，原告要求被告賠償營養(yǎng)費無事實依據，對原告該項訴訟請求不予支持。原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000.00元過高，調整為3000.00元為宜。原告?zhèn)麣埐课皇酋坠?，且等級為十級，該傷殘程度己對原告生活及收入產生影響，原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求應予支持，原告收入來源于城鎮(zhèn)，其被扶養(yǎng)人生活費應按上年度遼寧省城鎮(zhèn)居民消費性支出每年16594.00元計算15年，因被扶養(yǎng)人母親具有同等扶養(yǎng)義務，故被扶養(yǎng)人生活費為12445.50元。
被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險責任限額內賠償原告謝某醫(yī)療費10000.00元、誤工費19812.60元、護理費5880.00元、鑒定費870.00元、殘疾賠償金58891.50元，精神損害撫慰金3000.00元，合計98454.10元。在第三者責任險責任限額內賠償原告謝某醫(yī)療費4798.91元的60%即2879.35元、住院伙食補助費3250.00元的60%即1950.00元，合計4829.35元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十六條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險責任限額內賠償原告謝某醫(yī)療費10000.00元；
二、被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險責任限額內賠償原告謝某誤工費19812.60元；
三、被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險責任限額內賠償原告謝某護理費5880.00元；
四、被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險責任限額內賠償原告謝某鑒定費870.00元；
五、被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險責任限額內賠償原告謝某殘疾賠償金58891.50元；
六、被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險責任限額內賠償原告謝某精神損害撫慰金3000.00元；
七、被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司在第三者責任險責任限額內賠償原告謝某醫(yī)療費2879.35元；
八、被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司在第三者責任險責任限額內賠償原告謝某住院伙食補助費1950.00元；
上述款項，被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司應于本判決發(fā)生法律效力后十五日內付清；如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
九、駁回原告謝某其它訴訟請求。
案件受理150.00費元，減半收取75.00元由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費元，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

代理審判員 張赫然

書記員： 季春輝