謝某
韓玉梅（吉林公主嶺法律援助中心）
岳雪
趙永斌（吉林公主嶺法律援助中心）
張立華
董壯（吉林公主嶺法律援助中心）
方強(qiáng)
臺(tái)安縣駿騰達(dá)運(yùn)輸有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司
白明（吉林響鈴律師事務(wù)所）

原告謝某，男，現(xiàn)住公主嶺市。
委托代理人韓玉梅，公主嶺市法律援助中心律師。
原告岳雪，女，現(xiàn)住現(xiàn)住公主嶺市。
委托代理人趙永斌，公主嶺市法律援助中心法律援助志愿者。
原告張立華，女，現(xiàn)住公主嶺市。
委托代理人董壯，公主嶺市法律援助中心法律援助志愿者。
被告方強(qiáng)，男，現(xiàn)住遼寧省鞍山市。（未到庭）
被告臺(tái)安縣駿騰達(dá)運(yùn)輸有限公司。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司。
代表人劉川，系經(jīng)理。
委托代理人白明，系吉林響鈴律師事務(wù)所律師。
原告謝某、岳雪、張立華與被告臺(tái)安縣駿騰達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)輸公司）、方強(qiáng)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某及委托代理人韓玉梅、岳雪的委托代理人趙永斌、張立華的委托代理人董壯，保險(xiǎn)公司委托代理人白明均到庭參加了訴訟。被告運(yùn)輸公司、方強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公主嶺市公安局交通警察大隊(duì)關(guān)于此次事故所作責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且到庭原被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，故本院對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。因事故責(zé)任認(rèn)定“方強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任”。結(jié)合本案實(shí)際情況，被告方強(qiáng)為遼C2855T號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)實(shí)際車(chē)主，故被告方強(qiáng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷藛T法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。遼C2855T號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)系被告方強(qiáng)掛靠在被告運(yùn)輸公司，被告運(yùn)輸公司與被告方強(qiáng)為掛靠關(guān)系。依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，被告運(yùn)輸公司對(duì)三原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。該司法解釋第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。依據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，原告謝某主張醫(yī)療費(fèi)15341.45元，但原告只提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)14801.45元及破傷風(fēng)疫苗票據(jù)190元、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告謝某醫(yī)療費(fèi)14801.45元無(wú)異議，對(duì)破傷風(fēng)疫苗票據(jù)190元有異議，主張?jiān)撈睋?jù)為非正式票據(jù)，因原告提交病歷中未標(biāo)明原告需要外購(gòu)藥，且原告提交票據(jù)為白條收據(jù)，本院對(duì)原告破傷風(fēng)疫苗票據(jù)190元不予保護(hù)。故本院對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)14801.45元予以支持。超出部分本院不予支持。該司法解釋第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告主張誤工費(fèi)13425元（6000＋275元／天×27天）。原告為證實(shí)其主張，向本院提交住院病歷、出院診斷書(shū)及鑒定書(shū)、古某某工資證明、道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證予以證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司有異議。主張?jiān)嬷x某誤工費(fèi)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張誤工費(fèi)每月6000元，提交古某某證明，但古某某未出庭作證，本院對(duì)原告提交古某某這份證據(jù)不予采信。因謝某在某鎮(zhèn)居住，且原告謝某提交道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證，證明原告從事運(yùn)輸業(yè)，故原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對(duì)原告主張工資每月6000元計(jì)算不予支持，對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張不予支持。原告誤工費(fèi)應(yīng)為9075.24元（4048.92＋186.16元／天×27天）。超出部分本院不予支持。該司法解釋第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定”。原告主張護(hù)理費(fèi)1085.90元，原告為證實(shí)其主張，向本院提交住院病歷予以證實(shí)。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告住院5天，特級(jí)護(hù)理1天、一級(jí)護(hù)理4天、依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的這一主張予以支持。該司法解釋第二十二條 ?“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告主張交通費(fèi)200元。但原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，依據(jù)這一司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的主張不予支持。該司法解釋第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（100元×5天），結(jié)合原告謝某住院5天的實(shí)際情況，參照吉林省高院確定伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天的規(guī)定，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的這一主張予以支持。該司法解釋第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。原告在庭審中主張殘疾賠償金按十級(jí)計(jì)算即44549.20元（22274.60元／年×20年×10%），原告為證實(shí)其主張，向本院提交某鎮(zhèn)某街辦事處居住證明、某鎮(zhèn)某村委會(huì)證明、房產(chǎn)證、水電費(fèi)票據(jù)、天然氣票據(jù)、取暖費(fèi)票據(jù)、劉某某等5人出具證明、物業(yè)出具證明、司法鑒定書(shū)予以證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司有異議，主張?jiān)嬷x某誤工費(fèi)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，另被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但在法院指定期間內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)，視為與被告保險(xiǎn)公司放棄鑒定。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告謝某雖然是農(nóng)村戶(hù)口，但原告在某鎮(zhèn)有住房并居住，且從事道路運(yùn)輸業(yè)，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告這一主張予以支持。對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張不予支持。原告主張鑒定費(fèi)1500元，有鑒定費(fèi)票據(jù)在卷為憑，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此并無(wú)異議，故本院對(duì)原告這一主張予以支持。原告主張精神撫慰金5000元，結(jié)合本案的實(shí)際情況，原告在此次交通事故中受傷，精神受到一定傷害，原告主張的精神撫慰金5000元予以支持。原告謝某主張車(chē)輛損失33501.20元，原告為證實(shí)其主張，提交機(jī)動(dòng)車(chē)估損清單和修車(chē)發(fā)票。被告保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)損有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但在法院指定期間內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)，視為與被告保險(xiǎn)公司放棄鑒定。故本院對(duì)原告謝某車(chē)輛損失33501.20元予以確認(rèn)。原告主張拖車(chē)費(fèi)1300元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)495元，原告為證實(shí)其主張，提交發(fā)票予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，故本院對(duì)原告這一主張予以確認(rèn)。綜上，原告原告謝某合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)111807.99元（醫(yī)療費(fèi)14801.45元、護(hù)理費(fèi)1085.90元、誤工費(fèi)9075.24元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、傷殘賠償金44549.20元、鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金5000元、車(chē)輛損失33501.20元、拖車(chē)費(fèi)1300元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)495元），本院對(duì)原告合理經(jīng)濟(jì)損失予以確認(rèn)；原告岳雪合理經(jīng)濟(jì)損失8911.64元。本案中，原告岳雪主張醫(yī)療費(fèi)5018.69元，原告為證實(shí)其主張，向本院提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)住院病歷。被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，依據(jù)上述法律規(guī)定，故本院對(duì)原告這一主張予以支持。原告主張誤工費(fèi)3448.25元（137.93元／天×25天）。原告為證實(shí)其主張，向本院提交住院病歷、出院診斷書(shū)、吉林長(zhǎng)華汽車(chē)部件有限公司工資證明、工資條，戶(hù)口薄予以證實(shí)。結(jié)合庭審質(zhì)證和本案的實(shí)際情況，原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按原告提交三個(gè)月工資的平均數(shù)計(jì)算。依據(jù)上述法律規(guī)定，原告誤工費(fèi)應(yīng)為2850元（114元／天×25天）。超出部分本院不予支持。依據(jù)這一司法解釋規(guī)定，該司法解釋第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定”。原告主張護(hù)理費(fèi)542.95元，原告為證實(shí)其主張，向本院提交住院病歷予以證實(shí)。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告住院5天，二級(jí)護(hù)理、依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的這一主張予以支持。該司法解釋第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告主張交通費(fèi)300元。但原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，依據(jù)這一司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的主張不予支持。該司法解釋第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（100元×5天），結(jié)合原告岳雪住院5天的實(shí)際情況，參照吉林省高院確定伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天的規(guī)定，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的這一主張予以支持。原告岳雪合理經(jīng)濟(jì)損失8911.64元（醫(yī)療費(fèi)5018.69元、護(hù)理費(fèi)542.95元、誤工費(fèi)2850元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元），本院對(duì)原告合理經(jīng)濟(jì)損失予以確認(rèn)；原告張立華合理經(jīng)濟(jì)損失72263.17元。本案中，原告張立華主張醫(yī)療費(fèi)13417.04元，原告為證實(shí)其主張，向本院提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)住院病歷。被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，依據(jù)上述法律規(guī)定，故本院對(duì)原告這一主張予以支持。原告誤工費(fèi)應(yīng)為6051.72（2700＋127.13元／天×27天）。原告為證實(shí)其主張，向本院提交住院病歷、出院診斷書(shū)、鑒定書(shū)。被告保險(xiǎn)公司有異議。因原告與謝某系母子關(guān)系，與謝某一居生活，且在高某甲家做保姆，故原告張立華的誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)誤工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，原告張立華的誤工費(fèi)應(yīng)為5293.85元（2361.92＋108.59元／天×27天），超出部分本院不予支持。原告主張護(hù)理費(fèi)1303.08元，原告為證實(shí)其主張，向本院提交住院病歷予以證實(shí)。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告住院12天，二級(jí)護(hù)理，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的這一主張予以支持。該司法解釋第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告主張交通費(fèi)200元。但原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，依據(jù)這一司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的主張不予支持。該司法解釋第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元×12天），結(jié)合原告張立華住院12天的實(shí)際情況，參照吉林省高院確定伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天的規(guī)定，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的這一主張予以支持。原告在庭審中主張殘疾賠償金按十級(jí)計(jì)算即44549.20元（22274.60元／年×20年×10%），原告為證實(shí)其主張，向本院提交司法鑒定書(shū)予以證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司有異議，主張?jiān)鎻埩⑷A誤工費(fèi)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，另被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但在法院指定期間內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)，視為與被告保險(xiǎn)公司放棄鑒定。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告張立華雖然是農(nóng)村戶(hù)口，但因原告與謝某系母子關(guān)系，與謝某一居生活，且在高某甲家做保姆，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告這一主張予以支持。對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張不予支持。原告主張鑒定費(fèi)1500元，有鑒定費(fèi)票據(jù)在卷為憑，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此并無(wú)異議，故本院對(duì)原告這一主張予以支持。原告主張精神撫慰金5000元，結(jié)合本案的實(shí)際情況，原告在此次交通事故中受傷，精神受到一定傷害，原告主張的精神撫慰金5000元予以支持。原告張立華合理經(jīng)濟(jì)損失72263.17元（醫(yī)療費(fèi)13417.04元、護(hù)理費(fèi)1303.08元、誤工費(fèi)5293.85元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、傷殘賠償金44549.20元、鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金5000元）?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:（一）死亡傷殘賠償限額110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告方強(qiáng)所有的遼C2855T號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致使五人受傷，被告保險(xiǎn)公司作為遼C2855T號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例對(duì)傷者的損失予以賠償。故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下先行賠付原告謝某合理經(jīng)濟(jì)損失59949.92元，即被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)3972.28元，傷殘賠償費(fèi)用項(xiàng)下負(fù)擔(dān)53977.64元（護(hù)理費(fèi)1085.90元、誤工費(fèi)9075.24元、傷殘賠償金38816.50元、精神撫慰金5000元），車(chē)損2000元；剩余51858.07元（醫(yī)療費(fèi)10829.17元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、傷殘賠償金5732.70元、鑒定費(fèi)1500元、車(chē)輛損失31501.20元、拖車(chē)費(fèi)1300元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)495）由被告方強(qiáng)負(fù)擔(dān)。但被告方強(qiáng)同時(shí)在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)代被告方強(qiáng)賠付50358.07元（醫(yī)療費(fèi)10829.17元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、傷殘賠償金5732.70元、車(chē)輛損失31501.20元、拖車(chē)費(fèi)1300元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)495元）；被告方強(qiáng)賠償原告鑒定費(fèi)1500元。被告運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下先行賠付原告岳雪合理經(jīng)濟(jì)損失4414.07元，即被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1346.87元，傷殘賠償費(fèi)用項(xiàng)下負(fù)擔(dān)3067.20元（護(hù)理費(fèi)217.20元、誤工費(fèi)2850元）；剩余4497.57元（醫(yī)療費(fèi)3671.82元、護(hù)理費(fèi)325.75元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元）由被告方強(qiáng)負(fù)擔(dān)。但被告方強(qiáng)同時(shí)在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)代被告方強(qiáng)賠付4497.57元（醫(yī)療費(fèi)3671.82元、護(hù)理費(fèi)325.75元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元）。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下先行賠付原告張立華合理經(jīng)濟(jì)損失54356.36元，即被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)3600.74元，傷殘賠償費(fèi)用項(xiàng)下負(fù)擔(dān)50755.62元（護(hù)理費(fèi)1303.08元、誤工費(fèi)5293.85元、傷殘賠償金39158.69元、精神撫慰金5000元）；剩余17906.81元（醫(yī)療費(fèi)9816.30元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、傷殘賠償金5390.51元、鑒定費(fèi)1500元）由被告方強(qiáng)負(fù)擔(dān)。但被告方強(qiáng)同時(shí)在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)代被告方強(qiáng)賠付16406.81元（醫(yī)療費(fèi)9816.30元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、傷殘賠償金5390.51元）；被告方強(qiáng)賠償原告鑒定費(fèi)1500元。被告運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，本院認(rèn)為，公主嶺市公安局交通警察大隊(duì)關(guān)于此次事故所作責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、第二十一條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某59949.92元、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50358.07元。此款由被告于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、被告方強(qiáng)賠償原告謝某鑒定費(fèi)1500元，此款由被告方強(qiáng)于本判決生效后十五日內(nèi)付清。被告臺(tái)安縣駿騰達(dá)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告岳雪4414.07元、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償4497.57元。此款由被告于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
四、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張立華54356.36元、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償16406.81元。此款由被告于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
五、被告方強(qiáng)賠償原告張立華鑒定費(fèi)1500元，此款由被告方強(qiáng)于本判決生效后十五日內(nèi)付清。被告臺(tái)安縣駿騰達(dá)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告謝某、岳雪、張立華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元由被告方強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公主嶺市公安局交通警察大隊(duì)關(guān)于此次事故所作責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且到庭原被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，故本院對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。因事故責(zé)任認(rèn)定“方強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任”。結(jié)合本案實(shí)際情況，被告方強(qiáng)為遼C2855T號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)實(shí)際車(chē)主，故被告方強(qiáng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷藛T法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。遼C2855T號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)系被告方強(qiáng)掛靠在被告運(yùn)輸公司，被告運(yùn)輸公司與被告方強(qiáng)為掛靠關(guān)系。依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，被告運(yùn)輸公司對(duì)三原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。該司法解釋第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。依據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，原告謝某主張醫(yī)療費(fèi)15341.45元，但原告只提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)14801.45元及破傷風(fēng)疫苗票據(jù)190元、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告謝某醫(yī)療費(fèi)14801.45元無(wú)異議，對(duì)破傷風(fēng)疫苗票據(jù)190元有異議，主張?jiān)撈睋?jù)為非正式票據(jù)，因原告提交病歷中未標(biāo)明原告需要外購(gòu)藥，且原告提交票據(jù)為白條收據(jù)，本院對(duì)原告破傷風(fēng)疫苗票據(jù)190元不予保護(hù)。故本院對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)14801.45元予以支持。超出部分本院不予支持。該司法解釋第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告主張誤工費(fèi)13425元（6000＋275元／天×27天）。原告為證實(shí)其主張，向本院提交住院病歷、出院診斷書(shū)及鑒定書(shū)、古某某工資證明、道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證予以證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司有異議。主張?jiān)嬷x某誤工費(fèi)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張誤工費(fèi)每月6000元，提交古某某證明，但古某某未出庭作證，本院對(duì)原告提交古某某這份證據(jù)不予采信。因謝某在某鎮(zhèn)居住，且原告謝某提交道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證，證明原告從事運(yùn)輸業(yè)，故原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對(duì)原告主張工資每月6000元計(jì)算不予支持，對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張不予支持。原告誤工費(fèi)應(yīng)為9075.24元（4048.92＋186.16元／天×27天）。超出部分本院不予支持。該司法解釋第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定”。原告主張護(hù)理費(fèi)1085.90元，原告為證實(shí)其主張，向本院提交住院病歷予以證實(shí)。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告住院5天，特級(jí)護(hù)理1天、一級(jí)護(hù)理4天、依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的這一主張予以支持。該司法解釋第二十二條 ?“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告主張交通費(fèi)200元。但原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，依據(jù)這一司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的主張不予支持。該司法解釋第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（100元×5天），結(jié)合原告謝某住院5天的實(shí)際情況，參照吉林省高院確定伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天的規(guī)定，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的這一主張予以支持。該司法解釋第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。原告在庭審中主張殘疾賠償金按十級(jí)計(jì)算即44549.20元（22274.60元／年×20年×10%），原告為證實(shí)其主張，向本院提交某鎮(zhèn)某街辦事處居住證明、某鎮(zhèn)某村委會(huì)證明、房產(chǎn)證、水電費(fèi)票據(jù)、天然氣票據(jù)、取暖費(fèi)票據(jù)、劉某某等5人出具證明、物業(yè)出具證明、司法鑒定書(shū)予以證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司有異議，主張?jiān)嬷x某誤工費(fèi)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，另被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但在法院指定期間內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)，視為與被告保險(xiǎn)公司放棄鑒定。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告謝某雖然是農(nóng)村戶(hù)口，但原告在某鎮(zhèn)有住房并居住，且從事道路運(yùn)輸業(yè)，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告這一主張予以支持。對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張不予支持。原告主張鑒定費(fèi)1500元，有鑒定費(fèi)票據(jù)在卷為憑，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此并無(wú)異議，故本院對(duì)原告這一主張予以支持。原告主張精神撫慰金5000元，結(jié)合本案的實(shí)際情況，原告在此次交通事故中受傷，精神受到一定傷害，原告主張的精神撫慰金5000元予以支持。原告謝某主張車(chē)輛損失33501.20元，原告為證實(shí)其主張，提交機(jī)動(dòng)車(chē)估損清單和修車(chē)發(fā)票。被告保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)損有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但在法院指定期間內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)，視為與被告保險(xiǎn)公司放棄鑒定。故本院對(duì)原告謝某車(chē)輛損失33501.20元予以確認(rèn)。原告主張拖車(chē)費(fèi)1300元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)495元，原告為證實(shí)其主張，提交發(fā)票予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，故本院對(duì)原告這一主張予以確認(rèn)。綜上，原告原告謝某合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)111807.99元（醫(yī)療費(fèi)14801.45元、護(hù)理費(fèi)1085.90元、誤工費(fèi)9075.24元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、傷殘賠償金44549.20元、鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金5000元、車(chē)輛損失33501.20元、拖車(chē)費(fèi)1300元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)495元），本院對(duì)原告合理經(jīng)濟(jì)損失予以確認(rèn)；原告岳雪合理經(jīng)濟(jì)損失8911.64元。本案中，原告岳雪主張醫(yī)療費(fèi)5018.69元，原告為證實(shí)其主張，向本院提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)住院病歷。被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，依據(jù)上述法律規(guī)定，故本院對(duì)原告這一主張予以支持。原告主張誤工費(fèi)3448.25元（137.93元／天×25天）。原告為證實(shí)其主張，向本院提交住院病歷、出院診斷書(shū)、吉林長(zhǎng)華汽車(chē)部件有限公司工資證明、工資條，戶(hù)口薄予以證實(shí)。結(jié)合庭審質(zhì)證和本案的實(shí)際情況，原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按原告提交三個(gè)月工資的平均數(shù)計(jì)算。依據(jù)上述法律規(guī)定，原告誤工費(fèi)應(yīng)為2850元（114元／天×25天）。超出部分本院不予支持。依據(jù)這一司法解釋規(guī)定，該司法解釋第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定”。原告主張護(hù)理費(fèi)542.95元，原告為證實(shí)其主張，向本院提交住院病歷予以證實(shí)。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告住院5天，二級(jí)護(hù)理、依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的這一主張予以支持。該司法解釋第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告主張交通費(fèi)300元。但原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，依據(jù)這一司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的主張不予支持。該司法解釋第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（100元×5天），結(jié)合原告岳雪住院5天的實(shí)際情況，參照吉林省高院確定伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天的規(guī)定，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的這一主張予以支持。原告岳雪合理經(jīng)濟(jì)損失8911.64元（醫(yī)療費(fèi)5018.69元、護(hù)理費(fèi)542.95元、誤工費(fèi)2850元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元），本院對(duì)原告合理經(jīng)濟(jì)損失予以確認(rèn)；原告張立華合理經(jīng)濟(jì)損失72263.17元。本案中，原告張立華主張醫(yī)療費(fèi)13417.04元，原告為證實(shí)其主張，向本院提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)住院病歷。被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，依據(jù)上述法律規(guī)定，故本院對(duì)原告這一主張予以支持。原告誤工費(fèi)應(yīng)為6051.72（2700＋127.13元／天×27天）。原告為證實(shí)其主張，向本院提交住院病歷、出院診斷書(shū)、鑒定書(shū)。被告保險(xiǎn)公司有異議。因原告與謝某系母子關(guān)系，與謝某一居生活，且在高某甲家做保姆，故原告張立華的誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)誤工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，原告張立華的誤工費(fèi)應(yīng)為5293.85元（2361.92＋108.59元／天×27天），超出部分本院不予支持。原告主張護(hù)理費(fèi)1303.08元，原告為證實(shí)其主張，向本院提交住院病歷予以證實(shí)。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告住院12天，二級(jí)護(hù)理，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的這一主張予以支持。該司法解釋第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告主張交通費(fèi)200元。但原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，依據(jù)這一司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的主張不予支持。該司法解釋第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元×12天），結(jié)合原告張立華住院12天的實(shí)際情況，參照吉林省高院確定伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天的規(guī)定，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告的這一主張予以支持。原告在庭審中主張殘疾賠償金按十級(jí)計(jì)算即44549.20元（22274.60元／年×20年×10%），原告為證實(shí)其主張，向本院提交司法鑒定書(shū)予以證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司有異議，主張?jiān)鎻埩⑷A誤工費(fèi)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，另被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但在法院指定期間內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)，視為與被告保險(xiǎn)公司放棄鑒定。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告張立華雖然是農(nóng)村戶(hù)口，但因原告與謝某系母子關(guān)系，與謝某一居生活，且在高某甲家做保姆，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告這一主張予以支持。對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張不予支持。原告主張鑒定費(fèi)1500元，有鑒定費(fèi)票據(jù)在卷為憑，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此并無(wú)異議，故本院對(duì)原告這一主張予以支持。原告主張精神撫慰金5000元，結(jié)合本案的實(shí)際情況，原告在此次交通事故中受傷，精神受到一定傷害，原告主張的精神撫慰金5000元予以支持。原告張立華合理經(jīng)濟(jì)損失72263.17元（醫(yī)療費(fèi)13417.04元、護(hù)理費(fèi)1303.08元、誤工費(fèi)5293.85元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、傷殘賠償金44549.20元、鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金5000元）。《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:（一）死亡傷殘賠償限額110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告方強(qiáng)所有的遼C2855T號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致使五人受傷，被告保險(xiǎn)公司作為遼C2855T號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例對(duì)傷者的損失予以賠償。故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下先行賠付原告謝某合理經(jīng)濟(jì)損失59949.92元，即被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)3972.28元，傷殘賠償費(fèi)用項(xiàng)下負(fù)擔(dān)53977.64元（護(hù)理費(fèi)1085.90元、誤工費(fèi)9075.24元、傷殘賠償金38816.50元、精神撫慰金5000元），車(chē)損2000元；剩余51858.07元（醫(yī)療費(fèi)10829.17元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、傷殘賠償金5732.70元、鑒定費(fèi)1500元、車(chē)輛損失31501.20元、拖車(chē)費(fèi)1300元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)495）由被告方強(qiáng)負(fù)擔(dān)。但被告方強(qiáng)同時(shí)在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)代被告方強(qiáng)賠付50358.07元（醫(yī)療費(fèi)10829.17元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、傷殘賠償金5732.70元、車(chē)輛損失31501.20元、拖車(chē)費(fèi)1300元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)495元）；被告方強(qiáng)賠償原告鑒定費(fèi)1500元。被告運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下先行賠付原告岳雪合理經(jīng)濟(jì)損失4414.07元，即被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1346.87元，傷殘賠償費(fèi)用項(xiàng)下負(fù)擔(dān)3067.20元（護(hù)理費(fèi)217.20元、誤工費(fèi)2850元）；剩余4497.57元（醫(yī)療費(fèi)3671.82元、護(hù)理費(fèi)325.75元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元）由被告方強(qiáng)負(fù)擔(dān)。但被告方強(qiáng)同時(shí)在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)代被告方強(qiáng)賠付4497.57元（醫(yī)療費(fèi)3671.82元、護(hù)理費(fèi)325.75元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元）。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下先行賠付原告張立華合理經(jīng)濟(jì)損失54356.36元，即被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)3600.74元，傷殘賠償費(fèi)用項(xiàng)下負(fù)擔(dān)50755.62元（護(hù)理費(fèi)1303.08元、誤工費(fèi)5293.85元、傷殘賠償金39158.69元、精神撫慰金5000元）；剩余17906.81元（醫(yī)療費(fèi)9816.30元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、傷殘賠償金5390.51元、鑒定費(fèi)1500元）由被告方強(qiáng)負(fù)擔(dān)。但被告方強(qiáng)同時(shí)在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)代被告方強(qiáng)賠付16406.81元（醫(yī)療費(fèi)9816.30元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、傷殘賠償金5390.51元）；被告方強(qiáng)賠償原告鑒定費(fèi)1500元。被告運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，本院認(rèn)為，公主嶺市公安局交通警察大隊(duì)關(guān)于此次事故所作責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、第二十一條第一款的規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某59949.92元、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50358.07元。此款由被告于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、被告方強(qiáng)賠償原告謝某鑒定費(fèi)1500元，此款由被告方強(qiáng)于本判決生效后十五日內(nèi)付清。被告臺(tái)安縣駿騰達(dá)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告岳雪4414.07元、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償4497.57元。此款由被告于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
四、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張立華54356.36元、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償16406.81元。此款由被告于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
五、被告方強(qiáng)賠償原告張立華鑒定費(fèi)1500元，此款由被告方強(qiáng)于本判決生效后十五日內(nèi)付清。被告臺(tái)安縣駿騰達(dá)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告謝某、岳雪、張立華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元由被告方強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李佳宏
審判員：李洪濤
審判員：趙洪良

書(shū)記員：李楠楠