許某某
ＸＸ文（翼城縣王莊法律服務所）
屈某某
稷山縣瑞安達物流倉儲有限公司
劉國東（山西鄂城律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司稷山支公司
徐晉美
喬莎（山西正豪律師事務所）

原告:許某某,男，住山西省翼城縣。
委托訴訟代理人:ＸＸ文，翼城縣王莊法律服務所法律工作者。
被告:屈某某，男，住山西省稷山縣。
被告:稷山縣瑞安達物流倉儲有限公司。
住所地:山西省稷山縣。
法定代表人:張春輝，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉國東，山西鄂城律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司稷山支公司，住所地:山西省稷山縣稷峰西街。
法定代表人:史彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐晉美，該公司員工。
委托訴訟代理人:喬莎，山西正豪律師事務所律師。
原告許某某與被告屈某某、稷山縣瑞安達物流倉儲有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司稷山支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告許某某的委托訴訟代理人ＸＸ文，被告稷山縣瑞安達物流倉儲有限公司（以下簡稱瑞安達物流公司）的委托訴訟代理人劉國東、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司稷山支公司（以下簡稱人民財保稷山公司）的委托訴訟代理人徐晉美、喬莎到庭參加了訴訟，被告屈某某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告許某某向本院提出訴訟請求:1、請求判令三被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等各項損失共計219511.49元；2、由被告保險公司按照保險責任限額承擔晉MHG988半掛牽引車、晉M6700半掛車在交通事故中的賠償責任；3、由第一、第二被告承擔保險公司賠償責任后的其他費用，并互負連帶責任；4、由被告承擔訴訟費用。
事實和理由:原告于2015年4月9日23時20分左右騎摩托車沿省道331線由西向東行駛，行至213公里+100米處時，撞到了屈某某違章停放在道路南側的晉MHG988豪濼牌重型半掛牽引車、晉M6700掛匯達牌重型特殊結構半掛車尾部。
導致我嚴重受傷，摩托車損壞，造成道路交通事故。
后我被送往翼城縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷我的傷情為:急性開放性顱腦損傷腦，顱骨骨折，腦脊液鼻露，腦干損傷等。
住院治療31天，于2015年5月11日出院。
出院時醫(yī)生建議休息3個月。
期間支付醫(yī)療費48272.49元。
被告物流公司墊付了2萬元。
經(jīng)了解該晉MHG988車屬瑞安達物流倉儲有限公司所有，在被告人民財保稷山公司投保有交強險，保單號:PDZA20141270000022147保險金額122000元，保險期間2014年4月16日至2015年4月15日。
該事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊第201500030號道路交通事故認定書認定屈某某負該起事故的同等責任，我負同等責任。
雖經(jīng)搶救治療，我的身體仍然不能完全康復留下了殘疾，經(jīng)山西省翼城司法鑒定中心對我的傷情進行鑒定，晉翼司鑒中心（2015）殘鑒字第068號鑒定意見書對我的鑒定意見為:構成八級傷殘和十級傷殘。
事故的發(fā)生對我的身體和精神造成極大的創(chuàng)傷，被告對我的損失一直不予積極解決。
為此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第16條 ?22條，《中華人民共和國保險法》第65條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》和最高人民法院關于人身損害賠償?shù)确煞ㄒ?guī)的有關規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求依法判令被告承擔賠償責任，并互負連帶責任，賠償我的各項經(jīng)濟損失等計219511.49元。
被告瑞安達物流公司辯稱:對交通事故認定沒有異議，原告的損失應該由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超過部分按責任劃分，原告的賠償項目應該在原告舉證后確定，原告的損失應該扣除我公司已經(jīng)墊付的20000元。
被告屈某某是我公司雇傭的司機，事故發(fā)生以后被告屈某某就不干了，現(xiàn)在公司也聯(lián)系不上。
被告人民財保稷山公司辯稱:1、對事故責任認定以及肇事車輛在我公司投有交強險沒有異議。
2、原告的入院記錄既往史顯示原告兩年前曾因顱腦損傷住院，現(xiàn)在我們只承擔此次交通事故造成的損失，我公司要求對原告的傷殘等級及與本次事故的參與度進行重新鑒定。
3、原告要求的合理合法的請求我公司同意予以承擔，但本案產(chǎn)生的訴訟費和鑒定費不屬于交強險的賠付范圍，我公司不予承擔。
被告屈某某未到庭，也未提交答辯狀。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提交了原告的身份信息、診斷證明書及住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、交通事故責任認定書、晉MHG988車交強險保單復印件，被告瑞安達物流公司提交了墊付款20000元憑證，雙方當事人對上述證據(jù)均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:對原告提供的翼城縣桐封社區(qū)證明材料，原告意欲證明原告自2008年起長期在縣城居住生活，應該按照城鎮(zhèn)居民的標準計算原告的賠償數(shù)額。
被告瑞安達物流公司、人民財保稷山公司均認為原告在發(fā)生事故住院治療向醫(yī)院提供的個人資料中注明原告職業(yè)是農(nóng)民，住址是翼城縣開化村，該證據(jù)沒有單位負責人的簽字，不能作為定案的依據(jù)。
本院認為:一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故認定書認定，許某某、屈某某負該起事故的同等責任在審理過程中，各方均無異議，本院對該認定結論予以確認。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權，被告人民財保稷山公司作為晉MHG988號事故車輛“交強險”的承保公司，事故發(fā)生在“交強險”合同有效期內(nèi)，被告人民財保稷山公司應依法在“交強險”各限額內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關損失。
二、本案中除人民財保稷山公司外賠償責任主體的認定。
本案被告屈某某屬于事故發(fā)生時的車輛駕駛人，負本起事故的同等責任，其作為侵權人應當對超出“交強險”限額外的第三人的損失承擔賠償責任。
但其為系被告瑞安達物流公司雇傭司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第第三十四條 ?規(guī)定:用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
故由用人單位瑞安達物流公司承擔相應的侵權責任。
二、本院對原告的損失確認如下:1、原告的醫(yī)藥費。
根據(jù)翼城縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費收款憑證，結合病歷等相關證據(jù)可以確定原告的醫(yī)藥費用48272.49元（47615.09元+657.4元）；2、原告的誤工費。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害司法解釋》）第二十條的規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”本案中，原告受傷住院，至定殘日前一天，共計205天。
其誤工費應計算為23436.8元（參照2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資41729元÷365天×194天），原告對此主張了20286.36元，本院依其訴求確定原告的誤工費為20286.36元；3、原告的護理費。
根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十一條的規(guī)定，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
參照山西省2015年居民服務業(yè)36933元計算，原告住院31天，其護理費為3136.77元；4、原告的住院伙食補助費。
參照《山西省省直機關和事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》第11條每天100元計算，原告的住院伙食補助費為3100元；5、殘疾賠償金。
根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十五條的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”根據(jù)2015年4月9日實施的《山西省常住戶口管理規(guī)定》，山西省決定取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一實行居民戶口登記。
2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中亦沒有農(nóng)村居民人均純收入標準。
參照《山西省公安廳交通管理局文件晉公交管（事）〔2016〕9號關于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2015年有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》，各地在調(diào)解時可參照“山西省2015年居民人均可支配收入”進行計算、調(diào)解。
故原告訴請的傷殘賠償金按照山西省2015年度居民人均可支配收入17854元計算。
原告在受傷后，經(jīng)司法鑒定已構成兩處十級傷殘。
其殘疾賠償金計算為39278.8元（17854元×20年×11%）；6、因本院委托的司法鑒定機構改變了原山西省翼城司法鑒定中心對原告做出的傷殘等級鑒定意見，原告主張的鑒定費1500元，本院不予支持；人民財保稷山公司支付的鑒定費3500元有其自理。
7、原告的精神損害撫慰金。
根據(jù)案件實際情況，原告在此次事故中多處受傷，且構成了多處傷殘，的確給其造成了很大的精神痛苦，但其主張20000元精神損害撫慰金偏高，本院根據(jù)本案實際情況酌定為7000元；8、關于摩托車修理費。
原告提交的修理費發(fā)票是汽車修理門市部出具的，且發(fā)票和修理單位名稱也不一致，對此本院不予確認；9、關于交通費，原告沒有提供任何有關證據(jù)，本院不予支持。
以上共計:121074.42元。
被告人民財保稷山公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告許某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費二項中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告許某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金四項中的110000元，共計在交強險限額內(nèi)賠償69701.93元。
對許某某的醫(yī)藥費、住院伙食補助費二項中超出醫(yī)療費用賠償限額外的41372.49元（48272.49元+3100元-10000元），由被告瑞安達物流公司按事故責任比例50%予以賠償，計20686.25元。
庭審中，被告瑞安達物流公司提出已墊付的20000元應當予以扣除，原告亦無異議，本院予以確認。
故此，被告人民財保稷山公司應在交強險內(nèi)共賠償原告損失79701.93元；被告瑞安達物流公司賠償原告損失686.25元；其他事故損失由原告自己承擔。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司稷山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告許某某各項損失79701.93元；
二、被告稷山縣瑞安達物流倉儲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某各項損失686.25元；
三、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4593元，由原告許某某負擔2750.5元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司稷山支公司負擔1792.5元；被告稷山縣瑞安達物流倉儲有限公司負擔50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為:一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故認定書認定，許某某、屈某某負該起事故的同等責任在審理過程中，各方均無異議，本院對該認定結論予以確認。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權，被告人民財保稷山公司作為晉MHG988號事故車輛“交強險”的承保公司，事故發(fā)生在“交強險”合同有效期內(nèi)，被告人民財保稷山公司應依法在“交強險”各限額內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關損失。
二、本案中除人民財保稷山公司外賠償責任主體的認定。
本案被告屈某某屬于事故發(fā)生時的車輛駕駛人，負本起事故的同等責任，其作為侵權人應當對超出“交強險”限額外的第三人的損失承擔賠償責任。
但其為系被告瑞安達物流公司雇傭司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第第三十四條 ?規(guī)定:用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
故由用人單位瑞安達物流公司承擔相應的侵權責任。
二、本院對原告的損失確認如下:1、原告的醫(yī)藥費。
根據(jù)翼城縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費收款憑證，結合病歷等相關證據(jù)可以確定原告的醫(yī)藥費用48272.49元（47615.09元+657.4元）；2、原告的誤工費。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害司法解釋》）第二十條的規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”本案中，原告受傷住院，至定殘日前一天，共計205天。
其誤工費應計算為23436.8元（參照2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資41729元÷365天×194天），原告對此主張了20286.36元，本院依其訴求確定原告的誤工費為20286.36元；3、原告的護理費。
根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十一條的規(guī)定，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
參照山西省2015年居民服務業(yè)36933元計算，原告住院31天，其護理費為3136.77元；4、原告的住院伙食補助費。
參照《山西省省直機關和事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》第11條每天100元計算，原告的住院伙食補助費為3100元；5、殘疾賠償金。
根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十五條的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”根據(jù)2015年4月9日實施的《山西省常住戶口管理規(guī)定》，山西省決定取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一實行居民戶口登記。
2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中亦沒有農(nóng)村居民人均純收入標準。
參照《山西省公安廳交通管理局文件晉公交管（事）〔2016〕9號關于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2015年有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》，各地在調(diào)解時可參照“山西省2015年居民人均可支配收入”進行計算、調(diào)解。
故原告訴請的傷殘賠償金按照山西省2015年度居民人均可支配收入17854元計算。
原告在受傷后，經(jīng)司法鑒定已構成兩處十級傷殘。
其殘疾賠償金計算為39278.8元（17854元×20年×11%）；6、因本院委托的司法鑒定機構改變了原山西省翼城司法鑒定中心對原告做出的傷殘等級鑒定意見，原告主張的鑒定費1500元，本院不予支持；人民財保稷山公司支付的鑒定費3500元有其自理。
7、原告的精神損害撫慰金。
根據(jù)案件實際情況，原告在此次事故中多處受傷，且構成了多處傷殘，的確給其造成了很大的精神痛苦，但其主張20000元精神損害撫慰金偏高，本院根據(jù)本案實際情況酌定為7000元；8、關于摩托車修理費。
原告提交的修理費發(fā)票是汽車修理門市部出具的，且發(fā)票和修理單位名稱也不一致，對此本院不予確認；9、關于交通費，原告沒有提供任何有關證據(jù)，本院不予支持。
以上共計:121074.42元。
被告人民財保稷山公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告許某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費二項中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告許某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金四項中的110000元，共計在交強險限額內(nèi)賠償69701.93元。
對許某某的醫(yī)藥費、住院伙食補助費二項中超出醫(yī)療費用賠償限額外的41372.49元（48272.49元+3100元-10000元），由被告瑞安達物流公司按事故責任比例50%予以賠償，計20686.25元。
庭審中，被告瑞安達物流公司提出已墊付的20000元應當予以扣除，原告亦無異議，本院予以確認。
故此，被告人民財保稷山公司應在交強險內(nèi)共賠償原告損失79701.93元；被告瑞安達物流公司賠償原告損失686.25元；其他事故損失由原告自己承擔。

綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司稷山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告許某某各項損失79701.93元；
二、被告稷山縣瑞安達物流倉儲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某各項損失686.25元；
三、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4593元，由原告許某某負擔2750.5元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司稷山支公司負擔1792.5元；被告稷山縣瑞安達物流倉儲有限公司負擔50元。

審判長：丁力

書記員：陳敏