原告：許美某，女，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣。
委托代理人（特別授權(quán)）：鄧承斌，掇刀區(qū)掇刀石法律事務(wù)所法律工作者。
被告：汪發(fā)生，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。

原告許美某與被告汪發(fā)生機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由審判員楊小瑜適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人鄧承斌，被告汪發(fā)生到庭參加訴訟。本案在審理過程中裁定準予原告對被告謝星梅、畢超、唐金玉、畢中恒撤回起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告汪發(fā)生賠償原告因機動車責任事故造成的各項經(jīng)濟損失769040.1元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年7月7日11時50分，畢孝清駕駛鄂H2H508勁隆二輪摩托車（乘坐陳雨濤、原告許美某）沿219省道由西向東行駛至10Km+900m路段，撞上停在路邊的被告汪發(fā)生駕駛的鄂H15383王牌中型貨車左后尾部，造成車輛受損，陳某某當場死亡，原告許美某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定：畢孝清承擔事故的主要責任，被告汪發(fā)生承擔事故的次要責任，陳某某、原告許美某無責任。事故發(fā)生后，原告許美某被送至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療88天，經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳樗募?，賠償指數(shù)70%，誤工期為365日，護理依賴程度等級為大部分護理依賴。被告汪發(fā)生未履行任何賠償義務(wù)。為維護原告合法權(quán)益，具狀成訴。
被告汪發(fā)生辯稱，停車未違反交通規(guī)則，不應(yīng)該承擔此次事故的賠償責任，對交警部門事故認定的原因有異議，原告許美某應(yīng)承擔責任；未履行任何賠償義務(wù)不屬實，已向交警部門支付交通事故墊付款58000元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方當事人對交通事故發(fā)生經(jīng)過沒有爭議，本院予以確認。雙方當事人對道路交通事故認定有爭議，被告認為原告與駕駛員畢孝清交談是誘發(fā)事故原因之一，其應(yīng)該承擔相應(yīng)的責任，但未提交證據(jù)予以證明，故對被告的異議不予采納；被告認為其停車未違反交通法規(guī)，不應(yīng)該承擔此次事故的賠償責任，但被告未在法定期限內(nèi)復核，也未提交證據(jù)證明其不應(yīng)擔責，故對被告的異議不予采納。關(guān)于被告汪發(fā)生是否履行部分賠償義務(wù)的事實，被告稱已向交警部門給付58000元交通事故墊付款，雖未提供相關(guān)票據(jù)，但原告稱其已在交警部門領(lǐng)取醫(yī)療費30000元，故對原告受領(lǐng)30000元予以認可。
經(jīng)審理查明：原告所述交通事故發(fā)生經(jīng)過、入院治療及2016年1月22日荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)樗痉ㄨb定意見，被告無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后交警部門認定：畢孝清承擔事故的主要責任，汪發(fā)生承擔事故的次要責任，陳某某、許美某無責任。
另查明：鄂H15383王牌中型貨車為汪發(fā)生所有，鄂H2H508勁隆二輪摩托車為畢孝清所有，二車均未投保交強險。原告許美某已在交警部門領(lǐng)取被告支付的醫(yī)療費30000元。原告許美某為農(nóng)業(yè)戶口。
以上事實，有事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、鑒定書、戶口簿證明等及當事人陳述等證據(jù)在卷證實。
本院認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！北景附煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，公安交通管理部門在進行現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證后制作了《交通事故責任認定書》，被告無證據(jù)證實事故經(jīng)過與交警部門認定不符，交警部門的事故責任認定本院予以確認；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！北桓嫖赐侗＝粡婋U，應(yīng)在第三者責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出限額外的損失，按照道路交通安全法第七十六條規(guī)定的侵權(quán)責任承擔；本案《交通事故責任認定書》中認定被告負事故次要責任，故酌情認定被告承擔30%的賠償責任。
原告的各項損失經(jīng)依法核準確認為：1、醫(yī)療費99855.8元；2、住院伙食補助費1760元（20元/天×88天），超過部分不予支持；3、護理費，原告主張護理費包括住院期間88天和出院20年，但護理期限最長不能超過20年，結(jié)合原告?zhèn)?、司法鑒定意見及護理依賴程度酌定5年的護理費為114916元（28729元/年×80%×5年），關(guān)于5年后護理費用另行主張；4、誤工費，原告主張誤工時間為住院天數(shù)和司法鑒定意見365天，但受害人因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間可以計算至定殘日前一天，則原告誤工天數(shù)為199天（從2015年7月7日至2016年1月21日止），故原告誤工費為14289.29元（26209元/年÷365天×199天），超過部分不予支持；5、傷殘賠償金151886元（10849×70%×20年）；6、鑒定費2280元；7、交通費應(yīng)以正式票據(jù)為憑，原告主張1500元未提供正式票據(jù)，于法無據(jù)，不予支持；8、結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度及所造成的行為后果，精神撫慰金酌定為8000元，超過部分不予支持。比照交強險，上述1-2項合計為101615.8元；3-8項合計為291371.29元，上述合計392987.09元。
同乘人陳某某的損失經(jīng)本院另案查明為：1、喪葬費17868元；2、死亡賠償金216980元；3、精神損害撫慰金20000元。
上述1-3項合計為254848元。比照交強險在傷殘死亡賠償限額項下，原告與陳某某的損失總和為546219.29元，二人所占損失比例分別約為53.34%和46.66%。
被告應(yīng)承擔交強險項下68674元及超過限額剩余30%的比例為97293.93元【（392987.09–68674）×30%】，合計為165967.93元，被告墊付原告許美某的醫(yī)療費30000元，原告予以認可，在本案中應(yīng)予扣減，被告還應(yīng)支付原告135967.93元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條，判決如下：

一、被告汪發(fā)生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許美某各項經(jīng)濟損失135967.93元；
二、駁回原告許美某其他訴訟請求。
上述負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1180元，適用簡易程序減半收取590元，由被告汪發(fā)生負擔元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 楊小瑜

書記員： 代金玉