原告:許某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人:李帥浦,黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
被告:楊萬發(fā),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
第三人杜爾伯特蒙古族自治縣煙筒屯鎮(zhèn)三合村民委員會。地址:杜爾伯特蒙古族自治縣。
法定代表人陳振革職務(wù):主任。
原告許某某與被告楊萬發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)確認糾紛一案,原告于2017年1月6日向本院起訴,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告許某某及其委托代理人李帥浦、被告楊萬發(fā)、第三人杜爾伯特蒙古族自治縣煙筒屯鎮(zhèn)三合村民委員會法定代表人陳振革到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某訴訟請求:請求依法確認原告許某某享有杜爾伯特蒙古族自治縣煙筒屯鎮(zhèn)三合村李井田墳12.60畝耕地的承包經(jīng)營權(quán)。事實與理由:1998年杜蒙縣煙筒屯鎮(zhèn)三合村(原名全勝村)將位于杜蒙縣煙筒屯鎮(zhèn)三合村李井田墳12.6畝耕地以戶的形式發(fā)包給原告,并經(jīng)杜蒙縣農(nóng)業(yè)委員會頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證,承包方代表為許某某,自承包之日起,原告一直耕種至今。
本院認為,原告持有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證上記載的“李井田墳12.6畝土地包含本案爭議土地8.1畝土地”,原、被告及第三人對此均無異議。本案爭議的焦點:是原、被告誰對本案爭議的8.1畝土地享有承包經(jīng)營權(quán)?本院認為,一輪土地承包期間,被告享有本案爭議的8.1畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。二輪土地承包,是一輪土地承包的延續(xù),大穩(wěn)定,小調(diào)整。且1998年二輪土地承包時臺帳記載,被告承包本案爭議的8.1畝土地,而原告承包22.9畝土地,共計4塊土地,原告承包22.9畝土地中沒有“李井田墳”這個位置上的土地,故本院認定,二輪土地承包時,被告承包本案爭議的8.1畝土地,應(yīng)享有該土地承包經(jīng)營權(quán)。對被告稱,本案爭議土地8.1畝土地系第三人發(fā)包給原告的說法不能成立。因原、被告之間沒有土地轉(zhuǎn)讓手續(xù),杜爾伯特蒙古族自治縣人民政府向原告頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證時,將本案爭議的“李井田墳”8.1畝土地登記記載在原告名下,沒合法依據(jù)。被告以其承包“樹毛西”5畝土地與李德山承包“李井田墳”的土地進行互換,第三人也予以認可,杜爾伯特蒙古族自治縣人民政府向原告頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證時,將該土地和本案爭議8.1畝土地合并記載為“李井田墳”12.6畝。綜上,原告持有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證上記載的“李井田墳”12.6畝土地中,原告享有4.5畝土地承包經(jīng)營權(quán),被告享有8.1畝土地承包經(jīng)營權(quán)。故本案對原告要求確認其享有“李井田墳”12.6畝土地承包經(jīng)營權(quán)予以部分支持。綜上,根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、原告許某某(其為家庭承包方代表)對在杜爾伯特蒙古族自治縣煙筒屯鎮(zhèn)三合村民委員會1998年第二輪土地承包期分得的煙筒屯鎮(zhèn)二龍山屯李井田墳4.5畝土地享有家庭承包經(jīng)營權(quán)。
二、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
案件受理費100元,由原告許某某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于大慶市中級人民法院。
審判長 劉艷紅 審判員 宋維剛 審判員 劉大文
書記員:于澤偉
成為第一個評論者