原告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住安徽省宿州市泗縣。
委托代理人張?jiān)荷?，江蘇張?jiān)荷蓭熓聞?wù)所律師。
被告金某范，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住南京市浦口區(qū)。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司，住所地在南京市建鄴區(qū)江東中路359號(hào)國(guó)睿大廈一號(hào)樓A區(qū)3樓、6樓。
負(fù)責(zé)人劉玄，總經(jīng)理。
委托代理人王婷，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。
委托代理人張敬成，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。

原告許某某與被告金某范、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司（下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由審判員蘇曉獨(dú)任審判，于2016年8月30日公開開庭進(jìn)行了質(zhì)證審理。原告許某某的委托代理人張?jiān)荷?，被告金某范到庭參加訴訟。2017年1月19日第二次公開開庭進(jìn)行審理，原告的委托代理人張?jiān)荷?，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張敬成到庭參加訴訟。因被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見有異議，申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，本案于2017年3月21日第三次開庭審理，原告的委托代理人張?jiān)荷?，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張敬成到庭參加訴訟。被告金某范經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年8月7日18時(shí)，金某范駕駛蘇Ａ×××××號(hào)小型客車，沿江山路行駛至江山路明江路附近轉(zhuǎn)彎時(shí)，與許某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成許某某受傷、兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)南京市公安局交通管理局第九大隊(duì)認(rèn)定，金某范負(fù)事故的全部責(zé)任，許某某無(wú)責(zé)任。
還查明，事故發(fā)生后，許某某被送往南京高新醫(yī)院住院治療，被診斷為：右足第一、二、三、四、五跖骨基底部骨折伴血管神經(jīng)肌腱肌肉關(guān)節(jié)韌帶斷裂、皮膚軟組織挫裂傷。出院醫(yī)囑：繼續(xù)抗感染、改善循環(huán)等藥物對(duì)癥治療；隔一周門診換藥，術(shù)后二周拆線，四周視情況拆除石膏托外固定；術(shù)后六周射片視情況拔出克氏針內(nèi)固定，拔出內(nèi)固定后在醫(yī)生指導(dǎo)下加強(qiáng)功能鍛煉；有情況隨診。本院受理本案后，根據(jù)原告許某某申請(qǐng)，依法委托江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限以及營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定，該所于2016年12月30日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人許某某車禍外傷后，遺留右足足弓結(jié)構(gòu)破壞1/3以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘，被鑒定人許某某外傷后，誤工期限建議以150日、護(hù)理期限建議以60日、營(yíng)養(yǎng)期限建議以90日為宜。原告對(duì)鑒定意見無(wú)異議。被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)合法性有異議，認(rèn)為原告的足弓傷情不構(gòu)成殘疾。被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)鑒定人出庭，鑒定人湯某出庭接受質(zhì)詢。
庭審中，鑒定人陳某1，宣傳貫徹教材明確提示“足弓損傷導(dǎo)致的跟骨和跖骨損傷后，測(cè)量值異常，或者和維持足弓功能作用的肌肉、韌帶嚴(yán)重?fù)p傷為本標(biāo)準(zhǔn)所稱的足弓結(jié)構(gòu)破壞”。本案中被鑒定人右足部是車禍碾壓傷，在鑒定意見“分析說(shuō)明”第二段摘要了被鑒定人在醫(yī)院檢驗(yàn)檢查得××理情況，即“右足五根跖骨基底部骨折伴血管神經(jīng)肌腱關(guān)節(jié)韌帶斷裂”等，被鑒定人在醫(yī)院的手術(shù)記錄中記載右足第一跖骨片剔除，二、三、五跖骨骨折復(fù)位內(nèi)固定，血管神經(jīng)肌腱、肌肉、關(guān)節(jié)韌帶探查修復(fù)術(shù)，雖然本案中被鑒定人右足三個(gè)弓（足弓分為內(nèi)側(cè)弓、外側(cè)弓和橫弓）都有不同程度的改變，但是以三分之一弓以上損傷作為評(píng)價(jià)更為貼切。故本鑒定所根據(jù)被鑒定人的足弓破壞的客觀損傷病理基礎(chǔ)，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定被鑒定人右足弓結(jié)構(gòu)破壞三分之一以上構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告對(duì)鑒定人陳某2容均認(rèn)可，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定意見由兩位鑒定人出具，但是出庭的僅為其中一位鑒定人，且鑒定人庭審上的陳某1均不能準(zhǔn)確表達(dá)被鑒定人右足弓損傷三分之一以上且恢復(fù)情況不好構(gòu)成殘疾，因此對(duì)傷殘等級(jí)不認(rèn)可，要求申請(qǐng)重新鑒定。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，金某范駕駛的車輛系本人所有，在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下稱交強(qiáng)險(xiǎn)），還投保了1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（下稱三責(zé)險(xiǎn)），并投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
再查明，事故發(fā)生后，被告金某范墊付原告人民幣600元。
以上事實(shí)有到庭雙方當(dāng)事人在法庭上的陳某1,鑒定人員庭審陳某1，原告方提供的交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、鑒定意見書、發(fā)票等證據(jù)在卷為證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故遭受損失，依法應(yīng)獲得賠償。
對(duì)于保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請(qǐng)，因本案鑒定系原告委托，法院依法搖號(hào)選定有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，對(duì)于鑒定意見，鑒定人員也出庭接受質(zhì)詢，進(jìn)行了闡述，保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，但是沒(méi)有證據(jù)證明，本院對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
原告主張醫(yī)療費(fèi)14774.91元，有其提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)等予以證實(shí)，數(shù)額準(zhǔn)確，原告雖然提交了其女兒的兩張醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，但是未在本案中主張金額，本院對(duì)原告該主張予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元/天，15天），標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，期限準(zhǔn)確，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元/天，90天），期限依據(jù)鑒定意見，標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)7200元（120元/天*60天），期限依據(jù)鑒定意見，但是標(biāo)準(zhǔn)偏高，結(jié)合原告受傷部位、傷情，本院認(rèn)定該費(fèi)用為6000元（100元/天，60天）。原告主張誤工費(fèi)19656.5元（47831元/年，150天），原告向法庭提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、居委會(huì)證明，雖不能證明原告因本起事故直接減少的誤工損失，但是可以印證事發(fā)前原告從事批發(fā)零售業(yè)，原告主張參照零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，本院依法予以支持。原告主張殘疾賠償金80304元（40152元/年*20年*10%），根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告主張精神損害撫慰金5000元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。原告主張車損430元，有其提交的收據(jù)予以證實(shí)，結(jié)合事故認(rèn)定書載明的內(nèi)容，本院予以支持。
綜上，本院認(rèn)定原告因本起事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)14774.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)19656.5元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金5000元、車損430元，共計(jì)128265.41元。首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，計(jì)110000元（其中精神損害撫慰金5000元優(yōu)先支付給原告），在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，計(jì)10000元；在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償車損430元。原告共計(jì)損失128265.41元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的120430元，余款7835.41元由被告金某范予以賠償。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了1000000元的三責(zé)險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，故應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。綜上，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告損失128265.41元。對(duì)于金某范墊付的600元，因其需承擔(dān)鑒定費(fèi)2852元、訴訟費(fèi)518元，故其尚需賠付2770元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第十九條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告許某某損失人民幣128265.41元；
被告金某范于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告許某某損失人民幣2770元；
駁回原告許某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1036元，減半收取518元，鑒定費(fèi)2852元，合計(jì)3370元，由被告金某范負(fù)擔(dān)（該款在主文中已經(jīng)處理完畢，金某范無(wú)需另行給付）。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》有關(guān)規(guī)定，并向南京市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1036元。南京市中級(jí)人民法院開戶行：中國(guó)工商銀行南京市漢口路支行。賬號(hào)：43×××18。

審判員　蘇　曉

書記員：趙寶霞