許某
陳守彪（湖北邦倫律師事務(wù)所）
劉某某
梅某
郭長海（湖北新天律師事務(wù)所）

原告許某。
委托代理人陳守彪，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告梅某。
上列二
被告
委托代理人郭長海，湖北新天律師事務(wù)所律師。
原告許某與被告劉某某、梅某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由審判員魯儒華適用簡易程序于2016年1月29日、同年3月3日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告許某及其委托代理人陳守彪、二被告委托代理人郭長海到庭參加訴訟了第一次訴訟，原告的委托代理人陳守彪、被告劉某某及二被告委托代理人郭長海到庭參加了第二次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，許某與劉某某簽訂的《建設(shè)工程施工意向書》雖然名為“意向書”，但實(shí)際上約定了建設(shè)工程名稱、施工范圍、工程工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工程價款、承包人權(quán)利義務(wù)、工程款支付方式等內(nèi)容，符合建設(shè)工程施工合同的構(gòu)成要件，劉某某為發(fā)包人，許某為承包人。按照法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的雙方主體需具有相應(yīng)的資質(zhì)，即發(fā)包方和承包方應(yīng)具備從事相關(guān)工程建設(shè)或施工的合法資質(zhì)，否則，簽訂的建設(shè)工程施工合同屬無效合同。本案中，劉某某和許某均為自然人，不具備從事房地產(chǎn)開發(fā)和施工的合法資質(zhì)，雙方對此均明知，故雙方簽訂的《建設(shè)工程施工意向書》應(yīng)屬無效合同。無效的合同應(yīng)自始無效，劉某某主張雙方已協(xié)議解除該合同，因無效合同缺乏合同解除的法律基礎(chǔ)，故本院對劉某某主張合同已解除的意見不予采納。許某訴請確認(rèn)雙方簽訂的《建設(shè)工程施工意向書》無效，請求正當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于許某要求劉某某退還履約保證金及賠償損失是否有依據(jù)的問題，許某請求退還的履約保證金本金為248萬元，其主張的損失包括兩部分，即遲延退還履約保證金的利息損失和前期施工工程款。本院認(rèn)為，我國《合同法》第五十八條規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”，據(jù)此，劉某某收取的履約保證金應(yīng)當(dāng)退還許某。劉某某對應(yīng)當(dāng)退還保證金的事實(shí)不持異議，雙方爭議的關(guān)鍵在于已退還及應(yīng)退還的保證金的數(shù)額。
關(guān)于劉某某已退還保證金的數(shù)額問題，許某主張，其分兩筆領(lǐng)取的共計(jì)130萬元款項(xiàng)中，46萬元屬退還的履約保證金，另外84萬元系支付的保證金利息，劉某某則認(rèn)為該130萬元全部為退還保證金，雙方并未約定支付利息。本院認(rèn)為，首先，雖然《建設(shè)工程施工意向書》約定“承包人在協(xié)議約定的時間內(nèi)不能進(jìn)場，超過三個月，按2分計(jì)息進(jìn)行計(jì)算，無條件退還本息”，但該條款屬于違約條款，《建設(shè)工程施工意向書》無效，該違約條款也應(yīng)無效，故許某主張按照月息2分計(jì)算保證金利息，缺乏事實(shí)依據(jù)。其次，從領(lǐng)條內(nèi)容看，許某領(lǐng)款后出具的領(lǐng)條載明款項(xiàng)性質(zhì)為“尚品名都工程（原來所交押金）”、“尚品名都工程履約金（原交押金）”，按照常理，若許某領(lǐng)取的款項(xiàng)中含有保證金利息，應(yīng)當(dāng)在出具的領(lǐng)條中注明，然而，從兩張領(lǐng)條的內(nèi)容均不能表明該兩筆款項(xiàng)中包括保證金利息84萬元，故本院認(rèn)定許某領(lǐng)取的130萬元款項(xiàng)為劉某某退還的保證金，劉某某還應(yīng)退還保證金170萬元。
關(guān)于許某主張的保證金利息損失問題。我國《合同法》第五十八條還規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，……有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的損失?！北景钢校S某、劉某某對雙方均不具有資質(zhì)的情況明知，對合同無效的后果都有過錯，應(yīng)各承擔(dān)50%的損失。劉某某收取許某保證金300萬元，因合同無效，對許某造成資金占用期間利息損失。損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院參照民間借貸糾紛未約定逾期利息的情況下法律規(guī)定的年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。合同約定，許某在約定的進(jìn)場時間（2014年2月20日）超過三個月未進(jìn)場，劉某某應(yīng)退還履約保證金，以該約定的退還時間（2014年5月20日）為節(jié)點(diǎn)，此節(jié)點(diǎn)之前占用資金利息損失應(yīng)由許某與劉某某共同承擔(dān)，承擔(dān)比例各為50%；此節(jié)點(diǎn)之后，劉某某應(yīng)當(dāng)無條件退還保證金，其遲延退還，理應(yīng)承擔(dān)占用資金的全部利息損失。劉某某應(yīng)承擔(dān)的利息損失計(jì)算如下:
1、以300萬元為本金，自2013年12月6日（許某主張自最后一筆保證金交納時間起始計(jì)息）計(jì)算至2014年5月20日，損失為81863元（300萬元×166÷365×6%），劉某某應(yīng)承擔(dān)50%，即40932元。
2、對于已退還的130萬元，其中第一筆50萬元，自2014年5月21日計(jì)算至2015年2月14日，損失為22110元（50萬元×269÷365×6%）；第二筆80萬元，自2014年5月21日計(jì)算至2015年2月16日，損失為35638元（80萬元×271÷365×6%），利息損失合計(jì)57748元。
3、以170萬元為本金，自2014年5月21日計(jì)算至2016年2月16日（許某訴狀主張利息計(jì)算截止日），損失為177732元（170萬元×636÷365×6%）。
上述利息損失共計(jì)276412元，劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于許某主張的前期施工工程款損失729160元，本院認(rèn)為，許某提交了證據(jù)A3（證明2張、工資報(bào)銷花名冊17張、水費(fèi)發(fā)票1張）、A4（涉案項(xiàng)目現(xiàn)場照片一組）及A5（合同爭議協(xié)商記錄）欲證明其主張，但上述證據(jù)不足以證明開支發(fā)生于涉案工程項(xiàng)目，也不能證明雙方達(dá)成了一致的結(jié)算意見，故本院對許某的該項(xiàng)請求不予支持。
關(guān)于梅某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題。劉某某和梅某均主張，梅某收取許某保證金150萬元是代表劉某某收取，合同是劉某某與許某簽訂，收條也是劉某某出具，退還保證金的責(zé)任應(yīng)由劉某某個人承擔(dān)。本院認(rèn)為，劉某某、梅某的上述意見不能成立，梅某應(yīng)當(dāng)與劉某某共同承擔(dān)退還保證金的責(zé)任。理由有二:其一，雖然建設(shè)工程施工合同的簽訂主體是許某和劉某某，但許某簽訂該合同的目的在于取得尚品名都項(xiàng)目的施工權(quán)，劉某某為了取得尚品名都項(xiàng)目的開發(fā)權(quán)與梅某共同出資成立了荊門市名都置業(yè)有限公司，即劉某某與梅某在尚品名都項(xiàng)目的開發(fā)活動中應(yīng)屬合伙關(guān)系，收取履約保證金也是尚品名都項(xiàng)目開發(fā)活動的環(huán)節(jié)之一，劉某某與許某訂立合同并收取履約保證金應(yīng)為代表合伙二人作出的意思表示。許某將150萬元保證金打入梅某賬戶，亦表明許某認(rèn)可劉某某與梅某的合伙關(guān)系。因此，劉某某收取保證金應(yīng)為代表二人收取。其二，梅某與劉某某系夫妻關(guān)系，即使保證金屬劉某某以個人名義所負(fù)債務(wù)，因該債務(wù)發(fā)生在其與梅某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，梅某亦應(yīng)基于夫妻共同債務(wù)原則承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上，劉某某與許某簽訂的《建設(shè)工程施工意向書》無效，劉某某應(yīng)當(dāng)退還許某履約保證金170萬元，并賠償損失276412元，梅某對劉某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；對于許某的其他訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告許某與被告劉某某于2013年12月2日簽訂的《建設(shè)工程施工意向書》無效；
二、被告劉某某、梅某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告許某履約保證金170萬元，并賠償損失276412元；
三、駁回原告許某的其他訴訟請求。
被告如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)37830元，減半收取18915元，由原告許某負(fù)擔(dān)9275元，被告劉某某、梅某負(fù)擔(dān)9640元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至荊門市中級人民法院，戶名:湖北省荊門市中級人民法院，賬號:17570401040008989-1，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑小Ｉ显V人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行義務(wù)的，將標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號:xxxx66，開戶行:中國建設(shè)銀行荊門金蝦支行。

本院認(rèn)為，許某與劉某某簽訂的《建設(shè)工程施工意向書》雖然名為“意向書”，但實(shí)際上約定了建設(shè)工程名稱、施工范圍、工程工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工程價款、承包人權(quán)利義務(wù)、工程款支付方式等內(nèi)容，符合建設(shè)工程施工合同的構(gòu)成要件，劉某某為發(fā)包人，許某為承包人。按照法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的雙方主體需具有相應(yīng)的資質(zhì)，即發(fā)包方和承包方應(yīng)具備從事相關(guān)工程建設(shè)或施工的合法資質(zhì)，否則，簽訂的建設(shè)工程施工合同屬無效合同。本案中，劉某某和許某均為自然人，不具備從事房地產(chǎn)開發(fā)和施工的合法資質(zhì)，雙方對此均明知，故雙方簽訂的《建設(shè)工程施工意向書》應(yīng)屬無效合同。無效的合同應(yīng)自始無效，劉某某主張雙方已協(xié)議解除該合同，因無效合同缺乏合同解除的法律基礎(chǔ)，故本院對劉某某主張合同已解除的意見不予采納。許某訴請確認(rèn)雙方簽訂的《建設(shè)工程施工意向書》無效，請求正當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于許某要求劉某某退還履約保證金及賠償損失是否有依據(jù)的問題，許某請求退還的履約保證金本金為248萬元，其主張的損失包括兩部分，即遲延退還履約保證金的利息損失和前期施工工程款。本院認(rèn)為，我國《合同法》第五十八條規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”，據(jù)此，劉某某收取的履約保證金應(yīng)當(dāng)退還許某。劉某某對應(yīng)當(dāng)退還保證金的事實(shí)不持異議，雙方爭議的關(guān)鍵在于已退還及應(yīng)退還的保證金的數(shù)額。
關(guān)于劉某某已退還保證金的數(shù)額問題，許某主張，其分兩筆領(lǐng)取的共計(jì)130萬元款項(xiàng)中，46萬元屬退還的履約保證金，另外84萬元系支付的保證金利息，劉某某則認(rèn)為該130萬元全部為退還保證金，雙方并未約定支付利息。本院認(rèn)為，首先，雖然《建設(shè)工程施工意向書》約定“承包人在協(xié)議約定的時間內(nèi)不能進(jìn)場，超過三個月，按2分計(jì)息進(jìn)行計(jì)算，無條件退還本息”，但該條款屬于違約條款，《建設(shè)工程施工意向書》無效，該違約條款也應(yīng)無效，故許某主張按照月息2分計(jì)算保證金利息，缺乏事實(shí)依據(jù)。其次，從領(lǐng)條內(nèi)容看，許某領(lǐng)款后出具的領(lǐng)條載明款項(xiàng)性質(zhì)為“尚品名都工程（原來所交押金）”、“尚品名都工程履約金（原交押金）”，按照常理，若許某領(lǐng)取的款項(xiàng)中含有保證金利息，應(yīng)當(dāng)在出具的領(lǐng)條中注明，然而，從兩張領(lǐng)條的內(nèi)容均不能表明該兩筆款項(xiàng)中包括保證金利息84萬元，故本院認(rèn)定許某領(lǐng)取的130萬元款項(xiàng)為劉某某退還的保證金，劉某某還應(yīng)退還保證金170萬元。
關(guān)于許某主張的保證金利息損失問題。我國《合同法》第五十八條還規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，……有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的損失?！北景钢?，許某、劉某某對雙方均不具有資質(zhì)的情況明知，對合同無效的后果都有過錯，應(yīng)各承擔(dān)50%的損失。劉某某收取許某保證金300萬元，因合同無效，對許某造成資金占用期間利息損失。損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院參照民間借貸糾紛未約定逾期利息的情況下法律規(guī)定的年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。合同約定，許某在約定的進(jìn)場時間（2014年2月20日）超過三個月未進(jìn)場，劉某某應(yīng)退還履約保證金，以該約定的退還時間（2014年5月20日）為節(jié)點(diǎn)，此節(jié)點(diǎn)之前占用資金利息損失應(yīng)由許某與劉某某共同承擔(dān)，承擔(dān)比例各為50%；此節(jié)點(diǎn)之后，劉某某應(yīng)當(dāng)無條件退還保證金，其遲延退還，理應(yīng)承擔(dān)占用資金的全部利息損失。劉某某應(yīng)承擔(dān)的利息損失計(jì)算如下:
1、以300萬元為本金，自2013年12月6日（許某主張自最后一筆保證金交納時間起始計(jì)息）計(jì)算至2014年5月20日，損失為81863元（300萬元×166÷365×6%），劉某某應(yīng)承擔(dān)50%，即40932元。
2、對于已退還的130萬元，其中第一筆50萬元，自2014年5月21日計(jì)算至2015年2月14日，損失為22110元（50萬元×269÷365×6%）；第二筆80萬元，自2014年5月21日計(jì)算至2015年2月16日，損失為35638元（80萬元×271÷365×6%），利息損失合計(jì)57748元。
3、以170萬元為本金，自2014年5月21日計(jì)算至2016年2月16日（許某訴狀主張利息計(jì)算截止日），損失為177732元（170萬元×636÷365×6%）。
上述利息損失共計(jì)276412元，劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于許某主張的前期施工工程款損失729160元，本院認(rèn)為，許某提交了證據(jù)A3（證明2張、工資報(bào)銷花名冊17張、水費(fèi)發(fā)票1張）、A4（涉案項(xiàng)目現(xiàn)場照片一組）及A5（合同爭議協(xié)商記錄）欲證明其主張，但上述證據(jù)不足以證明開支發(fā)生于涉案工程項(xiàng)目，也不能證明雙方達(dá)成了一致的結(jié)算意見，故本院對許某的該項(xiàng)請求不予支持。
關(guān)于梅某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題。劉某某和梅某均主張，梅某收取許某保證金150萬元是代表劉某某收取，合同是劉某某與許某簽訂，收條也是劉某某出具，退還保證金的責(zé)任應(yīng)由劉某某個人承擔(dān)。本院認(rèn)為，劉某某、梅某的上述意見不能成立，梅某應(yīng)當(dāng)與劉某某共同承擔(dān)退還保證金的責(zé)任。理由有二:其一，雖然建設(shè)工程施工合同的簽訂主體是許某和劉某某，但許某簽訂該合同的目的在于取得尚品名都項(xiàng)目的施工權(quán)，劉某某為了取得尚品名都項(xiàng)目的開發(fā)權(quán)與梅某共同出資成立了荊門市名都置業(yè)有限公司，即劉某某與梅某在尚品名都項(xiàng)目的開發(fā)活動中應(yīng)屬合伙關(guān)系，收取履約保證金也是尚品名都項(xiàng)目開發(fā)活動的環(huán)節(jié)之一，劉某某與許某訂立合同并收取履約保證金應(yīng)為代表合伙二人作出的意思表示。許某將150萬元保證金打入梅某賬戶，亦表明許某認(rèn)可劉某某與梅某的合伙關(guān)系。因此，劉某某收取保證金應(yīng)為代表二人收取。其二，梅某與劉某某系夫妻關(guān)系，即使保證金屬劉某某以個人名義所負(fù)債務(wù)，因該債務(wù)發(fā)生在其與梅某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，梅某亦應(yīng)基于夫妻共同債務(wù)原則承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上，劉某某與許某簽訂的《建設(shè)工程施工意向書》無效，劉某某應(yīng)當(dāng)退還許某履約保證金170萬元，并賠償損失276412元，梅某對劉某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；對于許某的其他訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原告許某與被告劉某某于2013年12月2日簽訂的《建設(shè)工程施工意向書》無效；
二、被告劉某某、梅某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告許某履約保證金170萬元，并賠償損失276412元；
三、駁回原告許某的其他訴訟請求。
被告如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)37830元，減半收取18915元，由原告許某負(fù)擔(dān)9275元，被告劉某某、梅某負(fù)擔(dān)9640元。

審判長：魯儒華

書記員：錢小麗