原告：許家鋒，男。
委托訴訟代理人：王卓瑩，系遼寧同格律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男。
被告：鐘某，男。
委托訴訟代理人：李某，男。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司。
委托訴訟代理人：陳莎莎，系遼寧開宇律師事務(wù)所律師。

原告許家鋒與被告李某、鐘某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月18日受理后，依法適用簡易程序，公開進(jìn)行了審理。原告許家鋒的委托訴訟代理人王卓瑩、被告李某、被告鐘某的委托訴訟代理人鐘某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳莎莎到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許家鋒向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)195758.99元、誤工費(fèi)72000元（6000元/月×12月）、交通費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)20400元（200元/天×2人×51天）、護(hù)理期護(hù)理費(fèi)27159.24元（101.72元/天×267天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元（100元/天×51天）、營養(yǎng)費(fèi)5100元（100元/天×51天）、護(hù)理用品費(fèi)105320元（418元/月×12月×21年）、傷殘賠償金516691.6元（31126元/年×20年×83%）、精神損害賠償金50000元、長期護(hù)理費(fèi)371270元（37127元/年×20年×50%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（大女兒14歲21557元/年×4年÷2＋二女兒9歲21557元/年×9÷2+兒子三歲21557元/年×15年÷2+父75周歲21557元/年×5年÷5+母67歲21557元/年×13年÷5）、鑒定費(fèi)5300元，訴訟費(fèi)459元由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2016年6月8日22時(shí)50分，原告許家鋒駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車由西向東行駛至興瓷街時(shí)，撞至鐘某停駛的遼*****重型自卸貨車的尾部，致許家鋒傷，車輛損壞的交通事故。原告先后被送至鐵法煤業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院、中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院、法庫縣中心醫(yī)院就診，診斷為重型內(nèi)開放型顱腦損傷等，本次事故經(jīng)法庫縣公安局交警部門事故認(rèn)定，原告許家鋒負(fù)事故的主要責(zé)任，被告鐘某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
鐘某辯稱，鐘某是肇事車輛的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)是雇傭期間，鐘某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
李某辯稱，我是肇事車輛實(shí)際車主，我車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，車輛在肇事時(shí)雖然處于超載狀態(tài)，但車輛處于停駛狀態(tài)，且撞擊地點(diǎn)為車輛尾部，與超載沒有關(guān)系，不應(yīng)免賠。
保險(xiǎn)公司辯稱，投保情況屬實(shí)，事故發(fā)生在投保期間內(nèi)，本車承擔(dān)次要責(zé)任，本車存在超載，根據(jù)本車的事故責(zé)任情況及車輛超載的情況，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)不超過30%并免賠10%的保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額請(qǐng)法院核定，護(hù)理費(fèi)同意按照住院天數(shù)、護(hù)理級(jí)別按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張誤工費(fèi)應(yīng)提供勞動(dòng)合同、事故發(fā)生前三個(gè)月工資明細(xì)、銀行流水完稅證明等，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)在醫(yī)囑中體現(xiàn)流食半流食等，否則不同意賠償，護(hù)理用品費(fèi)應(yīng)提供相應(yīng)的醫(yī)囑，殘疾賠償金應(yīng)結(jié)合原告的戶口性質(zhì)、傷殘等級(jí)確定，精神撫慰金和交通費(fèi)數(shù)額過高請(qǐng)法院酌定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，根據(jù)司法解釋，每年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)超過一人的消費(fèi)性支出，同時(shí)金額應(yīng)當(dāng)結(jié)合被撫養(yǎng)人的戶口性質(zhì)確定。
經(jīng)庭審調(diào)查認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月8日22時(shí)50分，原告許家鋒駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車由西向東行駛至興瓷街（法庫縣開發(fā)區(qū)新田強(qiáng)陶瓷門前）時(shí)，撞至鐘某停駛的遼*****重型自卸貨車的尾部致許家鋒傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)法庫縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告鐘某負(fù)此事故的次責(zé)任，原告許家鋒負(fù)此事故的主要責(zé)任。原告許家鋒受傷后，至法庫縣醫(yī)院搶救支出費(fèi)用667元，轉(zhuǎn)至鐵法煤業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院，支出醫(yī)療費(fèi)用11390.68元，獻(xiàn)血互助金300元，住院治療1天后轉(zhuǎn)入中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院急診治療，2016年6月14日辦理住院手續(xù)治療46天，支出醫(yī)療費(fèi)182699.91元，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)195057.59元，住院期間二級(jí)護(hù)理。經(jīng)法庫縣人民法院委托，中國醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心于2017年4月25日對(duì)原告的傷殘情況進(jìn)行鑒定，結(jié)論為許家鋒雙眼傷殘程度為三級(jí)，頭部傷殘程度為十級(jí)，許家鋒護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，許家鋒護(hù)理期至傷殘?jiān)u定前一日，支出鑒定費(fèi)用5300元。原告?zhèn)跋瞪蜿桍螀R金機(jī)械加工廠打工，并租住在法庫鎮(zhèn)碧水名門小區(qū)6號(hào)樓1單元1301室，經(jīng)法庫縣公安局團(tuán)結(jié)派出所調(diào)查走訪，事故發(fā)生前居住時(shí)間超過一年。原告父親許德平至原告定殘時(shí)為75周歲，賠償年限為5年，母親何月仙至原告定殘時(shí)為68周歲，賠償年限為12年，原告父母共育有五名子女，原告與配偶共育有三名子女，長女許錦霞至原告定殘時(shí)為14周歲，賠償年限為4年，次女許莎蔓至原告定殘時(shí)為9周歲，賠償年限為9年，長子黃鈺杰至原告定殘時(shí)為4周歲，賠償年限為14年。被告李某在原告治療期間墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告鐘某負(fù)此事故的次要責(zé)任，鐘某系受被告李某雇傭，且事故發(fā)生在雇傭期間，肇事車輛車主李某及其投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)原告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司主張事故車輛在發(fā)生交通事故時(shí)屬于超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)免賠10%的辯解，本院認(rèn)為，車輛超載增加免賠率主觀上約束被保險(xiǎn)人的超載行為，減少交通事故的發(fā)生，但本次交通事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛系停駛狀態(tài)，且原告撞擊地點(diǎn)為車后部，而非超載的貨物上，也即事故發(fā)生時(shí)，超載行為并未增加事故風(fēng)險(xiǎn)，也不是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，因此對(duì)保險(xiǎn)公司要求被告李某承擔(dān)10%免賠份額的主張，本院不予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)195057.59元，系原告實(shí)際支出，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以支付，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告于2016年6月8日10時(shí)發(fā)生交通事故，在鐵法煤業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院為一級(jí)護(hù)理，后轉(zhuǎn)入醫(yī)大盛京醫(yī)院急診治療至2016年6月14日辦理住院手續(xù)，住院期間為一級(jí)護(hù)理，期間因病情危重，護(hù)理級(jí)別不應(yīng)有變化，因此應(yīng)按一級(jí)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)支付51天的護(hù)理費(fèi)，原告提供沈陽市和平區(qū)利海鑫家政信息咨詢公司的護(hù)理費(fèi)支出票據(jù)為20400元，符合客觀情形，本院予以支持。中國醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論顯示原告的護(hù)理期為定殘日前一天，護(hù)理期間應(yīng)為一人，應(yīng)按遼寧省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即101.72元/天計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期間為2016年7月31日至2017年4月24日，共計(jì)267天，費(fèi)用為27159.24元（101.72元/天×267天），中國醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論為許家鋒護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，應(yīng)按50%的比例支付原告護(hù)理費(fèi)用，原告受傷時(shí)不滿50周歲，原告要求支付20年護(hù)理費(fèi)，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2016年遼寧省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即37127元/年。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告病例中雖記載47天，但其實(shí)際治療天數(shù)為51天，原告訴請(qǐng)按100元/天進(jìn)行賠償，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，原告要求支付5000元，綜合原告居住地及復(fù)查、就醫(yī)地點(diǎn)，屬于過高，本院酌定為3000元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供證據(jù)證明其月收入為每月6000元，其從2016年6月8日受傷至定殘日前一天為317天。關(guān)于鑒定費(fèi)，原告實(shí)際支出5300元，是與解決案件實(shí)體問題有關(guān)的費(fèi)用支出，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。關(guān)于傷殘賠償金，原告于2017年4月25日被定殘，定殘時(shí)未滿60周歲，賠償年限為20年，原告在事故中形成三級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘一處，賠償系數(shù)為83%，原告事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)超過一年，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，即31126元/年。關(guān)于精神損害撫慰金，原告要求支付50000元，綜合本案事故責(zé)任及實(shí)際造成的損害后果，本院酌定為20000元。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告?zhèn)熬幼≡诔擎?zhèn)，且主要收入及生活來源均在城鎮(zhèn)地區(qū)，原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告父親許德平賠償年限為5年，母親何月仙賠償年限為12年，原告父母共育有五名子女，原告與配偶共育有三名子女，長女許錦霞賠償年限為4年，次女許莎蔓賠償年限為9年，長子黃鈺杰賠償年限為14年。五名被撫養(yǎng)生人生活費(fèi)數(shù)額不應(yīng)超過當(dāng)年的城鎮(zhèn)居民人均生活費(fèi)支出，即216496.95元〔（21557元×9年+21557元/年÷5人×3年+21557元/年÷2人×5年）×83%〕，計(jì)算在傷殘賠償金項(xiàng)下。關(guān)于護(hù)理用品費(fèi)，原告提交的證據(jù)不符合法定要求，無法證明其為必要的支出，本院不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告住院期間均為流食、半流食、禁食水等，結(jié)合原告?zhèn)?，其?00元/天要求支付營養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告李某的墊付款10000元，應(yīng)在保險(xiǎn)公司的賠償款中予以扣除。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒醫(yī)療費(fèi)65517.27元〔（195057.59元-10000元）×30%+10000元〕；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1530元（100元/天×51天×30%）；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒精神損害撫慰金20000元；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒傷殘賠償金276956.56元{〔（31126元/年×20年×83%+216496.95元）-110000元〕×30%+90000元}；
五、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒護(hù)理費(fèi)125648.77元〔（20400元+27159.25元+37127元/年×20年×50%）×30%〕；
六、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒鑒定費(fèi)1590元（5300元×30%）；
七、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒交通費(fèi)900元（3000元×30%）；
八、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒誤工費(fèi)19020元（6000元/月÷30天×317天×30%）；
九、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司賠償原告許家鋒營養(yǎng)費(fèi)1530元（100元/天×51天×30%）；
十，駁回原告許家鋒要求被告鐘某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
十一、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)共計(jì)512692.60元，扣除被告李某墊付的10000元，實(shí)際支付原告許家鋒502692.60元，支付被告李某10000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)給付；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
案件受理費(fèi)918元，減半收取459元，由原告許家鋒負(fù)擔(dān)321元，被告李某負(fù)擔(dān)138元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于沈陽市中級(jí)人民法院。

審判員　　李春宇

書記員：劉歡歡 本判決所依據(jù)的相關(guān)法律 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。