解某某
林治亮（遼寧尊合律師事務(wù)所）
唐云（遼寧尊合律師事務(wù)所）
劉朝陽(yáng)
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司
潘媛媛（遼寧智銳律師事務(wù)所）

原告解某某，男，漢族，大連天華石材有限公司職員，住大連市沙河口區(qū)連山街。
委托代理人林治亮、唐云，遼寧尊合律師事務(wù)所律師。
被告劉朝陽(yáng)，男，漢族，大連造船廠職工，住大連市中山區(qū)高陽(yáng)街。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司，住所地大連市中山區(qū)人民路。
法定代表人楊萬(wàn)武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人潘媛媛，遼寧智銳律師事務(wù)所律師。
原告解某某與被告劉朝陽(yáng)、中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月18日、2016年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告解某某及委托代理人林治亮、被告劉朝陽(yáng)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司委托代理人潘媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷害，行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。案涉交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告劉朝陽(yáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告劉朝陽(yáng)作為駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)一方，其機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)性大于行人，且防范危險(xiǎn)的能力優(yōu)于行人。依據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，被告劉朝陽(yáng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。被告劉朝陽(yáng)駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償。不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的，由被告劉朝陽(yáng)按照70%的責(zé)任比例予以賠償。
有關(guān)原告的合理?yè)p失一節(jié)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供了4414.4元（含非醫(yī)保用藥323.80元）的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)原告另外墊付的4000元予以認(rèn)可，故原告主張醫(yī)療費(fèi)8414.4元，屬合理。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1600元（100元／天X16天）屬合理。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照司法鑒定意見(jiàn)，合理部分為2250元（50元／天X45天）。關(guān)于陪護(hù)費(fèi)，參照司法鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)笮枰蝗伺阕o(hù)45天，且原告提供了相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)票據(jù)及家政公司的出具的證明，故原告主張陪護(hù)費(fèi)9000元（200元／天X45天）屬合理。關(guān)于誤工費(fèi)，被告對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性、待證事實(shí)均有異議，并辯稱(chēng)原告提供的勞動(dòng)合同系打印蓋章件并非正規(guī)合同，且原告年齡已經(jīng)達(dá)到退休年齡，對(duì)原告簽訂勞動(dòng)合同行為真實(shí)性有異議，根據(jù)原告證據(jù)無(wú)法證實(shí)大連天華石材市場(chǎng)有限公司為正規(guī)年檢單位，原告提交的工資明細(xì)表散頁(yè)不符合法律規(guī)定的形式。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際誤工損失，參照2014年大連城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入33591元，原告合理誤工費(fèi)為元11197元（33591元／年÷12個(gè)月×4個(gè)月）。關(guān)于殘疾賠償金，原告主張兩處十級(jí)上升為九級(jí)，按照九級(jí)傷殘系數(shù)即20%計(jì)算殘疾賠償金，不違反法律規(guī)定亦符合目前審判慣例，截至定殘日2015年7月7日，原告年齡為61周歲，殘疾賠償金應(yīng)為127645.8元（33591元／年×19年×0.2）。關(guān)于精神損害撫慰金，此次交通事故造成原告身體兩處十級(jí)傷殘，給原告造成較大的精神傷害，但原告主張30000元過(guò)高，本院酌定支持16000元。關(guān)于原告主張的財(cái)物損失，經(jīng)原告與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司共同協(xié)商定損，假牙損失1000元、手機(jī)損失800元、手表?yè)p失5700元人民幣，共計(jì)7500元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)對(duì)上述財(cái)物損失進(jìn)行賠償，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于交通費(fèi)，原告主張122元并提供票據(jù)予以證明，屬合理。關(guān)于司法鑒定費(fèi)3720元（2280元＋1440元）、復(fù)印費(fèi)9.6元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告劉朝陽(yáng)按照責(zé)任比例予以賠償。
上述原告合理?yè)p失，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)8090.6元（扣除非醫(yī)保用藥）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1909.4元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陪護(hù)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)11197元、精神損害撫慰金16000元、交通費(fèi)122元、傷殘賠償金73681元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告財(cái)物損失2000元。
上述原告合理?yè)p失，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、剩余營(yíng)養(yǎng)費(fèi)340.6元、剩余傷殘賠償金53964.8元、剩余財(cái)物損失5500元，共計(jì)61405.4元，按照責(zé)任比例，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告42983.78元（61405.4元×70%）。關(guān)于被告劉朝陽(yáng)提供票據(jù)的醫(yī)療費(fèi)30563.65元，扣除原告已經(jīng)墊付的4000元和非醫(yī)保用藥1766.94元，剩余24796.71元，按照責(zé)任比例，原告應(yīng)承擔(dān)7439.01元（24796.71元×30%），被告劉朝陽(yáng)應(yīng)承擔(dān)17357.7元（24796.71元×70%）。對(duì)于原告應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)7439.01元，為計(jì)算簡(jiǎn)便，從原、被告各自應(yīng)得的保險(xiǎn)理賠款中予以折抵，即被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告35544.77元（42983.78元-7439.01元），被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償被告劉朝陽(yáng)24796.71元（17357.7元＋7439.01元）。
關(guān)于司法鑒定費(fèi)3720元、復(fù)印9.6元、非醫(yī)保用藥2090.74元（323.80元＋1766.94元），共計(jì)5820.34元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由原告與被告劉朝陽(yáng)按照責(zé)任比例承擔(dān)，原告應(yīng)承擔(dān)1746.1元（5820.34元×30%），被告應(yīng)承擔(dān)4074.24元（5820.34元×70%）?？鄢桓鎰⒊?yáng)已經(jīng)墊付的非醫(yī)保用藥1766.94元，還應(yīng)賠償原告2307.3元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告解某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告解某某陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、傷殘賠償金合計(jì)110000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告解某某財(cái)物損失2000元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告解某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、財(cái)物損失合計(jì)35544.77元。
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償被告劉朝陽(yáng)醫(yī)療費(fèi)24796.71元。
四、被告劉朝陽(yáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告解某某司法鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、非醫(yī)保用藥費(fèi)用合計(jì)2307.3元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4867元（原告已預(yù)交），由原告解某某負(fù)擔(dān)783元，被告劉朝陽(yáng)負(fù)擔(dān)4084元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，按不服部分的數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。如在上訴狀期滿(mǎn)之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。
申請(qǐng)執(zhí)行期限為二年。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷害，行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。案涉交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告劉朝陽(yáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告劉朝陽(yáng)作為駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)一方，其機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)性大于行人，且防范危險(xiǎn)的能力優(yōu)于行人。依據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，被告劉朝陽(yáng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。被告劉朝陽(yáng)駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償。不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的，由被告劉朝陽(yáng)按照70%的責(zé)任比例予以賠償。
有關(guān)原告的合理?yè)p失一節(jié)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供了4414.4元（含非醫(yī)保用藥323.80元）的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)原告另外墊付的4000元予以認(rèn)可，故原告主張醫(yī)療費(fèi)8414.4元，屬合理。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1600元（100元／天X16天）屬合理。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照司法鑒定意見(jiàn)，合理部分為2250元（50元／天X45天）。關(guān)于陪護(hù)費(fèi)，參照司法鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)笮枰蝗伺阕o(hù)45天，且原告提供了相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)票據(jù)及家政公司的出具的證明，故原告主張陪護(hù)費(fèi)9000元（200元／天X45天）屬合理。關(guān)于誤工費(fèi)，被告對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性、待證事實(shí)均有異議，并辯稱(chēng)原告提供的勞動(dòng)合同系打印蓋章件并非正規(guī)合同，且原告年齡已經(jīng)達(dá)到退休年齡，對(duì)原告簽訂勞動(dòng)合同行為真實(shí)性有異議，根據(jù)原告證據(jù)無(wú)法證實(shí)大連天華石材市場(chǎng)有限公司為正規(guī)年檢單位，原告提交的工資明細(xì)表散頁(yè)不符合法律規(guī)定的形式。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際誤工損失，參照2014年大連城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入33591元，原告合理誤工費(fèi)為元11197元（33591元／年÷12個(gè)月×4個(gè)月）。關(guān)于殘疾賠償金，原告主張兩處十級(jí)上升為九級(jí)，按照九級(jí)傷殘系數(shù)即20%計(jì)算殘疾賠償金，不違反法律規(guī)定亦符合目前審判慣例，截至定殘日2015年7月7日，原告年齡為61周歲，殘疾賠償金應(yīng)為127645.8元（33591元／年×19年×0.2）。關(guān)于精神損害撫慰金，此次交通事故造成原告身體兩處十級(jí)傷殘，給原告造成較大的精神傷害，但原告主張30000元過(guò)高，本院酌定支持16000元。關(guān)于原告主張的財(cái)物損失，經(jīng)原告與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司共同協(xié)商定損，假牙損失1000元、手機(jī)損失800元、手表?yè)p失5700元人民幣，共計(jì)7500元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)對(duì)上述財(cái)物損失進(jìn)行賠償，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于交通費(fèi)，原告主張122元并提供票據(jù)予以證明，屬合理。關(guān)于司法鑒定費(fèi)3720元（2280元＋1440元）、復(fù)印費(fèi)9.6元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告劉朝陽(yáng)按照責(zé)任比例予以賠償。
上述原告合理?yè)p失，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)8090.6元（扣除非醫(yī)保用藥）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1909.4元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陪護(hù)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)11197元、精神損害撫慰金16000元、交通費(fèi)122元、傷殘賠償金73681元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告財(cái)物損失2000元。
上述原告合理?yè)p失，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、剩余營(yíng)養(yǎng)費(fèi)340.6元、剩余傷殘賠償金53964.8元、剩余財(cái)物損失5500元，共計(jì)61405.4元，按照責(zé)任比例，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告42983.78元（61405.4元×70%）。關(guān)于被告劉朝陽(yáng)提供票據(jù)的醫(yī)療費(fèi)30563.65元，扣除原告已經(jīng)墊付的4000元和非醫(yī)保用藥1766.94元，剩余24796.71元，按照責(zé)任比例，原告應(yīng)承擔(dān)7439.01元（24796.71元×30%），被告劉朝陽(yáng)應(yīng)承擔(dān)17357.7元（24796.71元×70%）。對(duì)于原告應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)7439.01元，為計(jì)算簡(jiǎn)便，從原、被告各自應(yīng)得的保險(xiǎn)理賠款中予以折抵，即被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告35544.77元（42983.78元-7439.01元），被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償被告劉朝陽(yáng)24796.71元（17357.7元＋7439.01元）。
關(guān)于司法鑒定費(fèi)3720元、復(fù)印9.6元、非醫(yī)保用藥2090.74元（323.80元＋1766.94元），共計(jì)5820.34元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由原告與被告劉朝陽(yáng)按照責(zé)任比例承擔(dān)，原告應(yīng)承擔(dān)1746.1元（5820.34元×30%），被告應(yīng)承擔(dān)4074.24元（5820.34元×70%）。扣除被告劉朝陽(yáng)已經(jīng)墊付的非醫(yī)保用藥1766.94元，還應(yīng)賠償原告2307.3元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告解某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告解某某陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、傷殘賠償金合計(jì)110000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告解某某財(cái)物損失2000元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告解某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、財(cái)物損失合計(jì)35544.77元。
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償被告劉朝陽(yáng)醫(yī)療費(fèi)24796.71元。
四、被告劉朝陽(yáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告解某某司法鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、非醫(yī)保用藥費(fèi)用合計(jì)2307.3元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4867元（原告已預(yù)交），由原告解某某負(fù)擔(dān)783元，被告劉朝陽(yáng)負(fù)擔(dān)4084元。

審判長(zhǎng)：趙新

書(shū)記員：周媛媛