西林鋼鐵集團有限公司
張某某
趙某某
中國船舶重工集團公司第七零三研究所
陳某某
郭明飛（黑龍江正開律師事務(wù)所）

原告西林鋼鐵集團有限公司
住所地黑龍江省伊春市西林區(qū)新興街。
法定代表人苗某某，西林鋼鐵集團有限公司董事長。
委托代理人張某某，男，1962年12月8日出生。
委托代理人趙某某，男，1969年10月19日出生。
被告中國船舶重工集團公司第七零三研究所
住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)洪湖路35號。
法定代表人鄒某某，中國船舶重工集團公司第七零三研究所所長。
委托代理人陳某某，男，1980年6月28日出生。
委托代理人郭明飛，黑龍江正開律師事務(wù)所律師。
原告西林鋼鐵集團有限公司訴被告中國船舶重工集團公司第七零三研究所施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員于海擔任審判長，與審判員張繼春、代理審判員李英組成合議庭。
原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年12月我方與被告方簽訂合同號為2010-j4-048-3的西林鋼鐵集團有限公司燒結(jié)生產(chǎn)系統(tǒng)技術(shù)改造工程燒結(jié)機余熱發(fā)電工程《安裝合同書》，合同簽訂后原告已經(jīng)按合同的約定履行了付款義務(wù)，但是被告卻遲遲未能按約履行完畢安裝義務(wù)，經(jīng)我方多次催促，被告承諾汽輪發(fā)電機組于2014年6月30日整體調(diào)試（第一次并網(wǎng)）。
時至今日已經(jīng)又拖期了123天有余，該汽輪發(fā)電機組尚不具備體統(tǒng)整體調(diào)試、并網(wǎng)發(fā)電條件。
鑒于被告的違約行為已經(jīng)給我公司造成了巨大的經(jīng)濟損失，依據(jù)雙方簽訂的2010-j4-048-3號合同中11.2.1條規(guī)定，遲交2周以上每天的違約金金額為承包價的0.5%累計計算，由此被告應(yīng)承擔違約金金額為517.83萬元。
又依據(jù)該合同11.2.4條關(guān)于違約金最高限額不超過合同總價的10%的約定，我方請求法院判定被告承擔違約金84.2萬元。
請求人民法院依法保護原告的合法權(quán)益。
原告為證明其主張，向本院提交證據(jù)及質(zhì)證如下:
證據(jù)一、設(shè)計合同一份（當庭提交原件，經(jīng)核實后原件返還，提交復(fù)印件）、設(shè)備采購合同一份（當庭提交原件，經(jīng)核實后原件返還，提交復(fù)印件）、安裝合同一份（當庭提交原件，經(jīng)核實后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明1、該工程的設(shè)計、供貨、安裝均由被告完成；2、原告根據(jù)合同條款要求履行了義務(wù)，而被告沒有按照合同期限完成施工。
被告委托代理人質(zhì)證稱對該證據(jù)真實性無異議，對所要證明問題有異議，要求原告出示付款憑證。
證據(jù)二、監(jiān)理通知單一份（當庭提交原件，經(jīng)核實后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明到2014年6月3日被告仍有大部分施工項目拖期。
被告委托代理人質(zhì)證稱對通知單的形式無異議，但是它記載的內(nèi)容有異議，我方?jīng)]有拖期。
我方施工計劃是根據(jù)原告付款情況而定。
因原告付款遲延才導致我方工程拖期。
證據(jù)三、被告提供的工程施工進度計劃一份（當庭提交原件，經(jīng)核實后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明主要設(shè)備安裝汽輪發(fā)電機組整體調(diào)試是2014年6月30日完成，根據(jù)合同要求本身就已經(jīng)超期。
被告委托代理人質(zhì)證稱對第一頁真實性認可，后面7頁真實性不予認可，因為后面7頁沒有項目負責人蓋章或者簽字。
在該工程中我方就是只提交了一頁施工計劃。
同時即使施工計劃是真實的，該計劃也是在報上計劃之后要求原告根據(jù)該計劃支付工程設(shè)備款項。
而原告沒有按期支付工程款。
被告只能延期交付工程，違約責任在原告。
證據(jù)四、西鋼對該項目剩余工作匯總一份（當庭提交原件，經(jīng)核實后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明截至目前被告仍有大量項目未完工。
被告委托代理人質(zhì)證稱有異議，形式要件上看只是自己制作的證據(jù)，內(nèi)容上相當于原告的自我陳述，對于內(nèi)容我方不予認可。
證據(jù)五、2013年1月24日會議紀要一份（當庭提交原件，經(jīng)核實后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明我方已經(jīng)根據(jù)會議紀要要求履行了相關(guān)內(nèi)容和條款，被告沒有按照會議紀要履行。
被告委托代理人質(zhì)證稱對該證據(jù)的真實性無異議，但原告并未按照紀要精神如期付款。
證據(jù)六、原告給付被告工程款清單一份（當庭提交原件，經(jīng)核實后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明我方在2011年1月7日至2013年10月31日付款2750.20萬元，至此已經(jīng)支付合同總額81%，不存在延期付款，不構(gòu)成違約。
而被告在收到工程款后并沒有繼續(xù)完成施工任務(wù)。
被告答辯稱，原告方?jīng)]有按期支付工程款，違約在原告，不同意賠償。
被告為證明其主張，向本院提交證據(jù)及質(zhì)證如下:
證據(jù)1、設(shè)計合同一份（當庭提交原件，經(jīng)核實后原件返還，提交復(fù)印件）、設(shè)備采購合同一份（當庭提交原件，經(jīng)核實后原件返還，提交復(fù)印件）、安裝合同一份（當庭提交原件，經(jīng)核實后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明原被告雙方于2010年12月簽訂了余熱發(fā)電施工、安裝協(xié)議，合同內(nèi)載明了原告應(yīng)該向被告所支付設(shè)計、安裝、設(shè)備采購等款項的時間但原告均沒有依照該約定支付上述款項。
原告方代理人質(zhì)證稱對該證據(jù)真實性無異議，對所要證明問題有異議，合同在履行過程中增加了補充協(xié)議（會議紀要）后期在履行過程中，是按照該會議紀要履行的。
證據(jù)2、原告向被告所支付的第一筆合同款收據(jù)一份（復(fù)印件）。
證明按照約定原告應(yīng)該于2012年4月18日向被告支付首批費用（設(shè)計費、設(shè)備款），但是原告直到2013年3月11日才支付首批款項538.40萬元（設(shè)計合同第三頁第六條第二項）。
原告方代理人質(zhì)證稱有異議，要求被告出示原件，復(fù)印件不具有法律效力。
我方在2011年和2013年均按照合同約定進行了付款義務(wù)。
證據(jù)3、發(fā)電工程總概算表一份（當庭提交原件，經(jīng)核實后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明該工程總造價6476.00萬元。
雙方簽訂了合同時是3366.00萬元。
因為原告延期付款造成了工程造價增加，增加部分應(yīng)該由原告承擔。
因此證明原告沒有按期支付工程款，造成被告違約。
原告方代理人質(zhì)證稱有異議，該證據(jù)與雙方所簽訂的合同的工程建設(shè)無任何關(guān)系，如現(xiàn)在再繼續(xù)按照原合同履行造成造價高于市場價也是被告拖期造成的。
本院認為，依法成立的合同依法受法律保護，原告西林鋼鐵集團有限公司和被告中國船舶重工集團公司第七零三研究所簽訂的安裝合同是雙方當事人真是的意思表示，合同的內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，且不損害國家、集體和第三人的合法權(quán)益，合法有效。
當事人雙方應(yīng)當按合同約定履行自己的義務(wù)。
現(xiàn)原告已按合同約定支付了工程款被告應(yīng)按合同約定繼續(xù)履行安裝義務(wù)。
在本案中，依據(jù)雙方簽訂的2010-j4-048-3號合同規(guī)定，被告應(yīng)承擔違約金為84.2萬元，故對原告主張被告承擔的違約金84.2萬元的請求，本院予以支持。
被告辯解原告方?jīng)]有按期支付工程款，原告違約的意見，無事實依據(jù)，無相應(yīng)證據(jù)予以佐證，對此主張不予采信。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、一百一十四條第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告繼續(xù)履行（2010-j4-048-3）西林鋼鐵集團有限公司燒結(jié)系統(tǒng)技術(shù)改造工程燒結(jié)機余熱發(fā)電工程安裝合同。
二、被告給付原告違約金84.2萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10820.00元，訴訟保全費4870.00元，合計15690.00元，由被告負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴至伊春市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同依法受法律保護，原告西林鋼鐵集團有限公司和被告中國船舶重工集團公司第七零三研究所簽訂的安裝合同是雙方當事人真是的意思表示，合同的內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，且不損害國家、集體和第三人的合法權(quán)益，合法有效。
當事人雙方應(yīng)當按合同約定履行自己的義務(wù)。
現(xiàn)原告已按合同約定支付了工程款被告應(yīng)按合同約定繼續(xù)履行安裝義務(wù)。
在本案中，依據(jù)雙方簽訂的2010-j4-048-3號合同規(guī)定，被告應(yīng)承擔違約金為84.2萬元，故對原告主張被告承擔的違約金84.2萬元的請求，本院予以支持。
被告辯解原告方?jīng)]有按期支付工程款，原告違約的意見，無事實依據(jù)，無相應(yīng)證據(jù)予以佐證，對此主張不予采信。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、一百一十四條第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告繼續(xù)履行（2010-j4-048-3）西林鋼鐵集團有限公司燒結(jié)系統(tǒng)技術(shù)改造工程燒結(jié)機余熱發(fā)電工程安裝合同。
二、被告給付原告違約金84.2萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10820.00元，訴訟保全費4870.00元，合計15690.00元，由被告負擔。

審判長：于海
審判員：張繼春
審判員：李英

書記員：付麗瑩