原告：褚某某，男，交城縣人。
原告：褚某某，男，交城縣人。
二原告委托訴訟代理人：孫鑫，男，山西近超律師事務(wù)所律師。
被告：何飛翔，男，河南省焦作市武陟縣人。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司。
委托訴訟代理人：蔣曉東，男，河南瑾軒律師事務(wù)所律師。

原告褚某某、褚某某與被告何飛翔、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告褚某某、褚某某及二原告委托訴訟代理人孫鑫，被告何飛翔、被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司委托訴訟代理人蔣曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告褚某某、褚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告何飛翔賠償原告褚某某人身?yè)p害15389.7元、賠償原告褚某某人身?yè)p害103425元，共計(jì)118814.7元；2、判令被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年8月15日6時(shí)15分許，被告何飛翔駕駛某某公司登記的豫HE××××號(hào)重型貨車和原告褚某某（褚某某乘員）駕駛的二輪摩托車在交城縣城頭村北十字路口處發(fā)生碰撞，造成原告褚某某、褚某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后原告褚某某、褚某某被送往交城縣人民醫(yī)院救治。2016年8月26日經(jīng)交城交警大隊(duì)對(duì)本起事故作出事故認(rèn)定，認(rèn)定被告何飛翔負(fù)本起事故主要責(zé)任，原告褚某某負(fù)次要責(zé)任，原告褚某某無責(zé)任。2016年12月29日經(jīng)山西文水司法鑒定中心鑒定褚某某傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘。被告何飛翔駕駛豫HE××××號(hào)重型貨車在中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)?，F(xiàn)原告依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求貴院判令被告賠償原告褚某某103425元、原告褚某某15389.7元，以維護(hù)合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，2016年8月15日6時(shí)15分許，被告何飛翔駕駛登記某某公司的豫HE××××號(hào)重型貨車和原告褚某某（褚某某乘員）駕駛的二輪摩托車在交城縣城頭村北十字路口處發(fā)生碰撞，造成原告褚某某、褚某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告褚某某經(jīng)交城縣人民醫(yī)院診斷為顱骨骨折、頭皮裂傷、右側(cè)第1-5肋骨骨折伴胸腔積液，醫(yī)療建議住院治療，住院治療45天。原告褚某某經(jīng)交城縣人民醫(yī)院診斷為右手環(huán)指皮膚裂傷、全身多處軟組織損傷、蛛網(wǎng)膜囊腫，醫(yī)療建議住院治療，住院治療29天。被告何飛翔在被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司處投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告何飛翔在二原告治療期間墊付了醫(yī)療費(fèi)15000元，二原告對(duì)此無異議。
2016年8月26日交城縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告何飛翔負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告褚某某負(fù)次要責(zé)任，原告褚某某無責(zé)任。2016年12月29日經(jīng)山西文水司法鑒定中心對(duì)原告褚某某的傷殘作出了鑒定意見，被鑒定人褚某某車禍中胸部外傷致右側(cè)第1-5肋骨骨折，經(jīng)過治療，上述損傷的后遺癥，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成拾級(jí)傷殘。
另查，被告何飛翔駕駛的豫HE××××號(hào)重型貨車登記所有人為某某公司，但實(shí)際車主為被告何飛翔。
又查，原告褚某某、褚某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，2014年開始在交城租房居住。
上述事實(shí)有庭審筆錄、原、被告提供的證明材料等證據(jù)予以佐證。

本院認(rèn)為，被告何飛翔駕駛機(jī)動(dòng)車未在確保安全、暢通的原則下通行是造成本起事故的直接原因，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告何飛翔負(fù)主要責(zé)任，原告褚某某負(fù)次要責(zé)任，原告褚某某無責(zé)任。鑒于被告何飛翔是本案肇事車輛的實(shí)際車主，因此其應(yīng)對(duì)本案事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司作為本案肇事車輛豫HE××××號(hào)重型貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。被告何飛翔已墊付原告的費(fèi)用，原告應(yīng)予返還。被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為其放棄重新鑒定的權(quán)利。關(guān)于原告褚某某主張的醫(yī)療費(fèi)12083.34元、護(hù)理費(fèi)4553元（36933元÷365天×45天）符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告褚某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（45天×50元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（45天×50元），被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司辯稱該費(fèi)用過高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照每天20元計(jì)算、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照每天30元計(jì)算，本院酌定為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（45天×40元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（45天×40元）。關(guān)于原告褚某某主張的誤工費(fèi)18133元（4000元÷30天×136天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告褚某某主張的殘疾賠償金51656元（25828元×20年×10%），盡管其是農(nóng)業(yè)戶口但提供了在城鎮(zhèn)居住的相關(guān)證明，故原告主張的殘疾賠償金51656元，本院予以支持。關(guān)于原告褚某某主張的精神損害撫慰金5000元，本院酌定為3000元。關(guān)于原告褚某某主張的鑒定費(fèi)1500元，因本起事故而發(fā)生，本院予以支持。以上原告褚某某在本起事故中造成的損失合計(jì)為94525元。關(guān)于原告褚某某由于本起事故對(duì)其造成的損失中醫(yī)療費(fèi)5688.68元，護(hù)理費(fèi)2934元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告褚某某主張的誤工費(fèi)3867元（4000元÷30天×29天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告褚某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1450元（29天×50元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（29天×50元），被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司辯稱該費(fèi)用過高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照每天20元計(jì)算、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照每天30元計(jì)算，本院酌定為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1160元（29天×40元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元（29天×40元），以上合計(jì)14809元。其中褚某某損失中的87342元（10000元+4553元+18133元+51656元+3000元）、褚某某損失中的6801元（2934元+3567元）由被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付；褚某某損失中的7183元（2083元+1800元+1800元+1500元）、褚某某損失中的8008元（5688元+1160元+1160元）由被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按責(zé)任比例分別承擔(dān)5028元（7183元×70%）、5605元（8008元×70%）；其余部分由褚某某自己承擔(dān)4557元（7183元×30%+8008元×30%）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告褚某某94525元，其中79525元賠付褚某某，15000元返還被告何飛翔；
二、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告褚某某10252元;
三、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2676元，由被告何飛翔負(fù)擔(dān)1652元，由二原告負(fù)擔(dān)1024元，二原告已預(yù)交。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張利民 人民陪審員　　岳治德 人民陪審員　　王淑珍

書記員：閆麗娜