袁某發(fā)
宋某某

原告袁某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告袁某發(fā)訴被告宋某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡屹東獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告袁某發(fā)、被告宋某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某發(fā)訴稱，2015年10月20日6時27分許，被告駕駛一輛變型拖拉機沿共青城發(fā)展大道由東向西行使，行駛至南湖大道與發(fā)展大道交叉路口時，與沿南湖大道由南向北行駛由原告駕駛的贛GJ8974二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故，事故經(jīng)交警認(rèn)定被告負(fù)事故主要責(zé)任。
原告受傷后住院60天，出院診斷為:1、右內(nèi)踝骨骨折、右腓骨遠(yuǎn)端骨折；2、全身多處軟組織挫傷。
傷情經(jīng)司法鑒定為傷殘十級。
原告因本次事故造成損失有:醫(yī)療費24,000元、殘疾賠償金48,618元、被撫養(yǎng)人生活費6,813.9元、護(hù)理費7,124元、誤工費12,483元、營養(yǎng)費1,350元、住院伙食補助費450元、后續(xù)醫(yī)療費8,000元、交通費600元、車輛修理費500元、精神損害撫慰金2,000元、鑒定費1,300元，上述損失應(yīng)由被告賠償129,868元。
被告宋某某對事故事實無異議，但辯稱:1、交警出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定責(zé)任有誤，被告僅應(yīng)負(fù)擔(dān)50%責(zé)任；2、已經(jīng)支付醫(yī)療費17,000元，應(yīng)予以扣減；3、原告主張賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，相關(guān)數(shù)據(jù)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；4、原告主張的護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金等損失計算過高，同時交通費、修理費沒有賠償依據(jù)。
原告為證實其主張的事實，舉證如下:
1、交通事故認(rèn)定書，證實事故事實及原、被告身份；
2、醫(yī)療費發(fā)票、出院記錄、疾病證明書，證實原告?zhèn)榧搬t(yī)療費損失；
3、房產(chǎn)證、社區(qū)證明、共青長青制衣廠證明，證實原告系城鎮(zhèn)居民、共青長青制衣廠工人，工資為180-200元/天；
4、江西九江司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，證實原告?zhèn)檫_(dá)到十級傷殘、后續(xù)醫(yī)療費為8,000元、鑒定費為1,300元。
被告對原告提交的上述證據(jù)，真實性均無異議，但認(rèn)為:1、證據(jù)1事故認(rèn)定書，交警未考慮原告違章駕駛摩托車的情況，所出具的事故認(rèn)定書不客觀公正；2、證據(jù)3收入證明，無工資表及發(fā)放記錄，不應(yīng)采納；3、司法鑒定，原告應(yīng)在治療完畢待合理康復(fù)期后進(jìn)行鑒定，同時后續(xù)醫(yī)療費尚未發(fā)生，評定費用標(biāo)準(zhǔn)無依據(jù)，故鑒定意見不應(yīng)采納。
被告為證實其已經(jīng)給付17,000元，提交收條一份、醫(yī)院收款收據(jù)二份。
原告對被告提交的證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告均無異議的證據(jù)予以采納。
有爭議部分:交通事故認(rèn)定書系交警部門現(xiàn)場勘驗后作出的認(rèn)定，被告未提交相反證據(jù)予以反駁，本院予以采納；原告提交的收入證明，未提交工資表及發(fā)放證明等證據(jù)予以佐證，本院不予采納；司法鑒定意見，被告提出異議，本院已釋明其可申請重新鑒定，但被告未提交申請，故本院對該司法鑒定意見評定的傷殘等級予以采納，關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費建議，鑒定意見中未明確醫(yī)療費項目及收費標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采納。
鑒于被告對原告在本案中主張的事故事實無異議，本院對原告陳述的事故事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，公安機關(guān)對本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告承擔(dān)70%民事責(zé)任，原告承擔(dān)30%民事責(zé)任。
被告辯稱事故認(rèn)定書未查明原告過錯，僅負(fù)擔(dān)50%責(zé)任，未提交證據(jù)反駁事故認(rèn)定書，本院對其主張不予采納。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，未投保交強險的機動車，投保義務(wù)人應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。
本起事故中被告所駕駛的變型拖拉機未投保交強險上路行駛，故應(yīng)首先在交強險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險賠償范圍的損失負(fù)擔(dān)70%。
原告系城鎮(zhèn)居民，從事服裝制造業(yè)，故本院參照城鎮(zhèn)居民及私營制造業(yè)就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算其損失，經(jīng)本院核算，確定原告損失如下:1、醫(yī)療費，憑票據(jù)確定為24,259.92元，另原告依據(jù)司法鑒定意見主張后續(xù)醫(yī)療費8,000元，本院對司法鑒定意見未予以采納，故不予支持，其可待損失實際發(fā)生后另行起訴；2、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金，原告分別主張1,350元、450元、48,618元，未超出本院核算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；3、誤工費，確定為8,895.83元（30,500元/年÷12月÷30天×住院及醫(yī)囑建議全休時間即105天）；4、護(hù)理費，確定為1,781.08元（居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資42,746元/年÷12個月÷30天×住院15天）；5、交通費，原告主張600元，未提交證據(jù)予以證實，本院根據(jù)其住院治療及門診復(fù)查的客觀需要酌定為100元；6、精神損害撫慰金，根據(jù)傷殘等級確定為2,000元；7、修理費、被撫養(yǎng)人生活費，原告分別主張500元、6,813.9元，均未提交證據(jù)證實損失的實際發(fā)生及必要，故本院不予支持；8、鑒定費，憑票據(jù)確定為1,300元，但該司法鑒定系原告單方委托，且鑒定意見中后續(xù)醫(yī)療費項目，本院未予采納，根據(jù)江西省司法鑒定行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)，確定鑒定費為700元。
綜上，原告各項損失合計88,155元（以下數(shù)據(jù)均四舍五入），由被告在交強險賠償責(zé)任范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費10,000元、傷殘賠償金61,395元，超出交強險賠償責(zé)任范圍的損失負(fù)擔(dān)70%即11,732元，合計負(fù)擔(dān)83,127元，其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。
被告已經(jīng)賠付17,000元，應(yīng)予扣減，仍應(yīng)賠償66,127元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告袁某發(fā)支付賠償款66,127元；
二、駁回原告袁某發(fā)的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,807元減半收取1403.5元，由原告袁某發(fā)負(fù)擔(dān)534.5元，被告宋某某負(fù)擔(dān)869元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，公安機關(guān)對本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告承擔(dān)70%民事責(zé)任，原告承擔(dān)30%民事責(zé)任。
被告辯稱事故認(rèn)定書未查明原告過錯，僅負(fù)擔(dān)50%責(zé)任，未提交證據(jù)反駁事故認(rèn)定書，本院對其主張不予采納。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，未投保交強險的機動車，投保義務(wù)人應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。
本起事故中被告所駕駛的變型拖拉機未投保交強險上路行駛，故應(yīng)首先在交強險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險賠償范圍的損失負(fù)擔(dān)70%。
原告系城鎮(zhèn)居民，從事服裝制造業(yè)，故本院參照城鎮(zhèn)居民及私營制造業(yè)就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算其損失，經(jīng)本院核算，確定原告損失如下:1、醫(yī)療費，憑票據(jù)確定為24,259.92元，另原告依據(jù)司法鑒定意見主張后續(xù)醫(yī)療費8,000元，本院對司法鑒定意見未予以采納，故不予支持，其可待損失實際發(fā)生后另行起訴；2、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金，原告分別主張1,350元、450元、48,618元，未超出本院核算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；3、誤工費，確定為8,895.83元（30,500元/年÷12月÷30天×住院及醫(yī)囑建議全休時間即105天）；4、護(hù)理費，確定為1,781.08元（居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資42,746元/年÷12個月÷30天×住院15天）；5、交通費，原告主張600元，未提交證據(jù)予以證實，本院根據(jù)其住院治療及門診復(fù)查的客觀需要酌定為100元；6、精神損害撫慰金，根據(jù)傷殘等級確定為2,000元；7、修理費、被撫養(yǎng)人生活費，原告分別主張500元、6,813.9元，均未提交證據(jù)證實損失的實際發(fā)生及必要，故本院不予支持；8、鑒定費，憑票據(jù)確定為1,300元，但該司法鑒定系原告單方委托，且鑒定意見中后續(xù)醫(yī)療費項目，本院未予采納，根據(jù)江西省司法鑒定行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)，確定鑒定費為700元。
綜上，原告各項損失合計88,155元（以下數(shù)據(jù)均四舍五入），由被告在交強險賠償責(zé)任范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費10,000元、傷殘賠償金61,395元，超出交強險賠償責(zé)任范圍的損失負(fù)擔(dān)70%即11,732元，合計負(fù)擔(dān)83,127元，其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。
被告已經(jīng)賠付17,000元，應(yīng)予扣減，仍應(yīng)賠償66,127元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告袁某發(fā)支付賠償款66,127元；
二、駁回原告袁某發(fā)的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,807元減半收取1403.5元，由原告袁某發(fā)負(fù)擔(dān)534.5元，被告宋某某負(fù)擔(dān)869元。

審判長：胡屹東

書記員：周歡