袁某某
謝三軍（湖北乾興律師事務(wù)所）
馬某某
潘某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司
胡亞明（湖北昕明律師事務(wù)所）

原告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人。
委托代理人謝三軍，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘肅省定西市人。
被告潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃某市下陸區(qū)人。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司）。
代表人周志宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡亞明，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
原告袁某某訴被告馬某某、潘某某、平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托代理人謝三軍，被告馬某某，被告平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司的委托代理人胡亞明到庭參加了訴訟。被告潘某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。當(dāng)事人馬某某、袁某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)根據(jù)交通事故形成原因作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人未提出異議，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。關(guān)于主次責(zé)任比例，因本案交通事故系被告馬某某駕駛小轎車(chē)在超越同向前方袁某某駕駛的三輪摩托車(chē)時(shí)，未與前車(chē)保持充足的安全距離，導(dǎo)致小轎車(chē)碰撞三輪摩托車(chē)所致，被告馬某某違章超車(chē)是引發(fā)交通事故的根本原因。故本院根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的程度、因果關(guān)系，將事故責(zé)任人馬某某、袁某某的責(zé)任比例確定為8:2。
一、關(guān)于被告平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司主張根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第十二條第二款的規(guī)定，認(rèn)為負(fù)事故主要責(zé)任只應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，因本案責(zé)任比例的劃分并非被保險(xiǎn)人或者被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)俗孕袇f(xié)商確定，而是由人民法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小確定。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照第三者責(zé)任險(xiǎn)第十二條第一款的約定，依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司主張其只能按70%的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任缺乏依據(jù)。
二、關(guān)于原告袁某某各項(xiàng)損失的認(rèn)定問(wèn)題。本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求予以核定。其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括住院醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)及法醫(yī)鑒定的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)；其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元核定；其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的營(yíng)養(yǎng)時(shí)間按每天15元核定；其誤工費(fèi)，因事故發(fā)生前原告袁某某系從事摩托營(yíng)運(yùn)職業(yè)，可參照居民服務(wù)業(yè)的平均工資核定。但誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘日的前一天；其護(hù)理費(fèi)可根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的護(hù)理時(shí)間，參照居民服務(wù)業(yè)的平均工資予以核定；其交通費(fèi)不僅包括受害人本人因醫(yī)療發(fā)生的，而且包括必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院、崇陽(yáng)縣中醫(yī)院、黃某市礦務(wù)局醫(yī)院住院治療48天之事實(shí)，酌情核定其交通費(fèi)500元；其殘疾賠償金，原告主張適用城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)不足，本院不予支持。因原告袁某某為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，應(yīng)適用農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《解釋》第二十八條之規(guī)定確定；其精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)其傷殘等級(jí)、過(guò)錯(cuò)程度及本地平均生活水平等因素確定；其鑒定費(fèi)可憑據(jù)核定。根據(jù)上述相關(guān)原則，本院核定原告袁某某的損失如下:醫(yī)療費(fèi)43434.62元（含法醫(yī)鑒定后續(xù)醫(yī)療費(fèi)13000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（48天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（90天×15元／天）、康復(fù)費(fèi)285元，護(hù)理費(fèi)9445.15元（28729元／年÷365天×120天×1人）、誤工費(fèi)12987.08元（28729元／年÷365天×165天）、殘疾賠償金26037.6元（10849元／年×20年×12%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11632.54元【其中沈某某1736.2元（8681元／年×5年×12%÷3人）、袁某甲520.86元（8681元／年×1年×12%÷2人）、袁某乙3646.02元（8681元／年×7年×12%÷2人）、袁某丙5729.46元（8681元／年×11年×12%÷2人）】、交通費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失（三輪摩托車(chē)）2000元、精神損害撫慰金2880元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)114951.99元。
三、關(guān)于被告馬某某、袁某某、平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司的賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。因被告馬某某駕駛的鄂B35829小車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且本次交通事故被侵權(quán)人雷某某、袁某某同時(shí)起訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先行承擔(dān)41656元的賠償責(zé)任（含醫(yī)療費(fèi)4030元、殘疾賠償金26037.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4708.4元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金2880元、三輪摩托車(chē)損失2000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的原告損失73295.99元（含醫(yī)療費(fèi)39404.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、康復(fù)費(fèi)285元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、誤工費(fèi)12987.08元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6924.14元、交通費(fèi)500元），應(yīng)按責(zé)任比例分擔(dān)。應(yīng)由被告馬某某按80%的比例承擔(dān)的58636.79元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；其余20%的損失14659.2元，應(yīng)由原告袁某某按責(zé)自負(fù)。
綜上所述，對(duì)原告合法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告袁某某損失41656元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告袁某某損失58636.79元，合計(jì)100292.79元；
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書(shū)指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1400元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)1120元、原告袁某某負(fù)擔(dān)280元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。當(dāng)事人馬某某、袁某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)根據(jù)交通事故形成原因作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人未提出異議，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。關(guān)于主次責(zé)任比例，因本案交通事故系被告馬某某駕駛小轎車(chē)在超越同向前方袁某某駕駛的三輪摩托車(chē)時(shí)，未與前車(chē)保持充足的安全距離，導(dǎo)致小轎車(chē)碰撞三輪摩托車(chē)所致，被告馬某某違章超車(chē)是引發(fā)交通事故的根本原因。故本院根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的程度、因果關(guān)系，將事故責(zé)任人馬某某、袁某某的責(zé)任比例確定為8:2。
一、關(guān)于被告平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司主張根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第十二條第二款的規(guī)定，認(rèn)為負(fù)事故主要責(zé)任只應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，因本案責(zé)任比例的劃分并非被保險(xiǎn)人或者被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)俗孕袇f(xié)商確定，而是由人民法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小確定。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照第三者責(zé)任險(xiǎn)第十二條第一款的約定，依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司主張其只能按70%的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任缺乏依據(jù)。
二、關(guān)于原告袁某某各項(xiàng)損失的認(rèn)定問(wèn)題。本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求予以核定。其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括住院醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)及法醫(yī)鑒定的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)；其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元核定；其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的營(yíng)養(yǎng)時(shí)間按每天15元核定；其誤工費(fèi)，因事故發(fā)生前原告袁某某系從事摩托營(yíng)運(yùn)職業(yè)，可參照居民服務(wù)業(yè)的平均工資核定。但誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘日的前一天；其護(hù)理費(fèi)可根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的護(hù)理時(shí)間，參照居民服務(wù)業(yè)的平均工資予以核定；其交通費(fèi)不僅包括受害人本人因醫(yī)療發(fā)生的，而且包括必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院、崇陽(yáng)縣中醫(yī)院、黃某市礦務(wù)局醫(yī)院住院治療48天之事實(shí)，酌情核定其交通費(fèi)500元；其殘疾賠償金，原告主張適用城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)不足，本院不予支持。因原告袁某某為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，應(yīng)適用農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《解釋》第二十八條之規(guī)定確定；其精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)其傷殘等級(jí)、過(guò)錯(cuò)程度及本地平均生活水平等因素確定；其鑒定費(fèi)可憑據(jù)核定。根據(jù)上述相關(guān)原則，本院核定原告袁某某的損失如下:醫(yī)療費(fèi)43434.62元（含法醫(yī)鑒定后續(xù)醫(yī)療費(fèi)13000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（48天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（90天×15元／天）、康復(fù)費(fèi)285元，護(hù)理費(fèi)9445.15元（28729元／年÷365天×120天×1人）、誤工費(fèi)12987.08元（28729元／年÷365天×165天）、殘疾賠償金26037.6元（10849元／年×20年×12%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11632.54元【其中沈某某1736.2元（8681元／年×5年×12%÷3人）、袁某甲520.86元（8681元／年×1年×12%÷2人）、袁某乙3646.02元（8681元／年×7年×12%÷2人）、袁某丙5729.46元（8681元／年×11年×12%÷2人）】、交通費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失（三輪摩托車(chē)）2000元、精神損害撫慰金2880元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)114951.99元。
三、關(guān)于被告馬某某、袁某某、平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司的賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。因被告馬某某駕駛的鄂B35829小車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且本次交通事故被侵權(quán)人雷某某、袁某某同時(shí)起訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先行承擔(dān)41656元的賠償責(zé)任（含醫(yī)療費(fèi)4030元、殘疾賠償金26037.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4708.4元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金2880元、三輪摩托車(chē)損失2000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的原告損失73295.99元（含醫(yī)療費(fèi)39404.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、康復(fù)費(fèi)285元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、誤工費(fèi)12987.08元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6924.14元、交通費(fèi)500元），應(yīng)按責(zé)任比例分擔(dān)。應(yīng)由被告馬某某按80%的比例承擔(dān)的58636.79元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；其余20%的損失14659.2元，應(yīng)由原告袁某某按責(zé)自負(fù)。
綜上所述，對(duì)原告合法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告袁某某損失41656元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告袁某某損失58636.79元，合計(jì)100292.79元；
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書(shū)指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1400元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)1120元、原告袁某某負(fù)擔(dān)280元。

審判長(zhǎng)：程艷輝
審判員：李忠良
審判員：曾蒲生

書(shū)記員：郭劍鑫