袁某某
李書芳（涉縣中心法律服務所）
石書太
牛國輝（河北崇州律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司涉縣支公司
張建中

原告袁某某，農民，住涉縣。
委托代理人李書芳，涉縣中心法律服務所法律工作者。
被告石書太，農民，住涉縣。
委托代理人牛國輝，河北崇州律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司涉縣支公司。
負責人張清亮，該公司經理。
地址涉縣涉城鎮(zhèn)龍山大街335號。
委托代理人張建中，該公司員工。
原告袁某某與被告石書太、中國人民財產保險股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托代理人李書芳、被告石書太的委托代理人牛國輝、被告保險公司的委托代理人張建中均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，蘇志明駕駛半掛車追在石書太駕駛的客車尾部，致使客車失去控制駛出路面撞在偏店鄉(xiāng)糧站土坯房內，造成申紅偉等人受傷住院和房子損壞以及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。涉縣公安交警大隊對此作出道路交通事故認定書，原、被告對此均無異議。此次事故造成的財產損失有損壞隔離墻12.5平方米的賠（補）費5000元，偏店鄉(xiāng)趙峪村糧站房屋損失1947元，袁某某均已實際賠付；另冀D6916車輛損失42919元，車輛施救費4500元。上述損失共計54366元。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，超過責任限額部分按照下列方式承擔賠償責任:雙方都有過錯的，按照各自比例分擔責任。石書太駕駛的客車在被告保險公司處投保有機動車交通事故責任強制保險，且原告損失未超過保險限額，故被告保險公司應對原告損失承擔賠償責任。原告要求被告石書太賠償其損失，因該損失在交強險范圍內賠償，故不予采納。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產保險股份有限公司涉縣支公司在本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告袁某某損失54366元。
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1162元，由被告中國人民財產保險股份有限公司涉縣支公司負擔600元，由原告袁某某負擔562元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，蘇志明駕駛半掛車追在石書太駕駛的客車尾部，致使客車失去控制駛出路面撞在偏店鄉(xiāng)糧站土坯房內，造成申紅偉等人受傷住院和房子損壞以及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。涉縣公安交警大隊對此作出道路交通事故認定書，原、被告對此均無異議。此次事故造成的財產損失有損壞隔離墻12.5平方米的賠（補）費5000元，偏店鄉(xiāng)趙峪村糧站房屋損失1947元，袁某某均已實際賠付；另冀D6916車輛損失42919元，車輛施救費4500元。上述損失共計54366元。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，超過責任限額部分按照下列方式承擔賠償責任:雙方都有過錯的，按照各自比例分擔責任。石書太駕駛的客車在被告保險公司處投保有機動車交通事故責任強制保險，且原告損失未超過保險限額，故被告保險公司應對原告損失承擔賠償責任。原告要求被告石書太賠償其損失，因該損失在交強險范圍內賠償，故不予采納。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財產保險股份有限公司涉縣支公司在本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告袁某某損失54366元。
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1162元，由被告中國人民財產保險股份有限公司涉縣支公司負擔600元，由原告袁某某負擔562元。

審判長：劉佳佳
審判員：張國強
審判員：李春艷

書記員：李世平