原告袁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省南昌市南昌縣蓮塘鎮(zhèn)向陽路88號，身份證號：xxxx。
委托代理人王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市肅寧縣梁村鎮(zhèn)南白洋村，身份證號：xxxx。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人張銘，該公司總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人邢運江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告袁某某訴被告趙某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員王冀霞適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王順齊、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的委托代理人商戩到庭參加訴訟。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月19日21時許,被告趙某某駕駛冀JM9908/冀JSN22掛號重型半掛牽引車，沿保淶路由西北向東南行駛至劉家營路段超車時，與相對行駛王若洋駕駛原告所有的贛A23M23號小型轎車發(fā)生道路交通事故，造成兩車不同程度損壞。順平縣公安局交通管理大隊于2016年3月21日就此次事故出具第201603020號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王若洋無責(zé)任。2016年3月23日原告袁某某委托信德保險公估有限公司對其所有的贛A23M23號小型轎車在此次事故中的車損情況進行了公估鑒定，該公估公司于2016年3月24日作出編號為：【SHGR20160157】公估報告書，公估結(jié)論為：贛A23M23號車輛車損金額為56500元、公估費金額為2825元。
另查明，被告趙某某所駕駛的冀JM9908/冀JSN22掛號重型半掛牽引車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險、在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間均自2015年10月18日至2016年10月17日，交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元、商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額500000元。
2016年4月20日原告訴于本院，要求被告趙某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司共同賠償原告車輛損失費56500元、公估費2825元，以上合計59325元。
原告就其主張?zhí)峤坏淖C據(jù)有：道路交通事故認(rèn)定書一份、趙某某機動車駕駛證、原告車輛行駛證、被告車輛行駛證各一份、被告車輛保險單兩份、公估報告一份、公估費票據(jù)一張。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司對原告提交的公估報告不予認(rèn)可，認(rèn)為系原告單方委托未通知本公司及被告趙某某；對原告主張的公估費用不予認(rèn)可，認(rèn)為公估費屬于間接損失，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，且費用過高；對原告提交的其他證據(jù)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司就其主張?zhí)峤坏淖C據(jù)有：保險報案記錄一份。原告認(rèn)為被告提交的該證據(jù)未加蓋公章。

本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛冀JM9908/冀JSN22掛號重型半掛牽引車與王若洋駕駛原告所有的贛A23M23號小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，原告有權(quán)依據(jù)公安交警部門作出的事故認(rèn)定書結(jié)論要求事故責(zé)任人賠償其相應(yīng)損失。因被告趙某某所駕駛的車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司分別投保交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險并有不計免賠，故原告損失應(yīng)先由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)予以賠償。原告主張的車輛損失由原告提交的信德保險公估有限公司出具的公估報告予以證實，應(yīng)具備客觀真實性，故本院對原告證據(jù)予以認(rèn)定，對原告主張予以支持；原告主張的公估費由原告提交的公估報告及增值稅發(fā)票予以證實，應(yīng)屬原告實際損失，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告袁某某車輛損失費2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告袁某某車輛損失費、公估費共計57325元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取642元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　王冀霞

書記員：馬亞超