申請(qǐng)人：伊春市城鑫旅游開(kāi)發(fā)有限公司，住所地鐵力市。法定代表人：楊乃潤(rùn)，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：仇長(zhǎng)海，男，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。

原告袁某某與被告伊春市城鑫旅游開(kāi)發(fā)有限公司、哈爾濱鼎吉實(shí)木門窗有限公司、楊某某、謝紅華建設(shè)工程施工合同糾紛一案。本院于2018年3月7日立案。審理過(guò)程中，被告伊春市城鑫旅游開(kāi)發(fā)有限公司于2018年5月10日向本院申請(qǐng)追加李福友為本案原告或第三人。被告伊春市城鑫旅游開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)原告袁某某的主體身份有異議，認(rèn)為袁某某是持有李福友的授權(quán)委托書去工地管理現(xiàn)場(chǎng)的，袁某某的行為是受李福友所托，屬于李福友的雇員，因此李福友是本案所涉工程的合同一方當(dāng)事人，應(yīng)追加李福友為本案原告或者第三人。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人未提出證據(jù)證明李福友與伊春市城鑫旅游開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了涉案工程的施工合同，亦未提供李福友與袁某某之間的授權(quán)委托書原件，本院依申請(qǐng)也未調(diào)取到該授權(quán)委托書原件。通過(guò)庭審出示的視聽(tīng)資料、自愿共同承擔(dān)債務(wù)五方協(xié)議書兩份證據(jù)都足以證明涉案工程是由原告袁某某直接施工的。據(jù)此，李福友并不是本案必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，也不是與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的人，不應(yīng)追加李福友為本案原告或者第三人。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第一款、第二款、第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第七十三條規(guī)定，裁定如下：

駁回伊春市城鑫旅游開(kāi)發(fā)有限公司追加李福友為本案原告或者第三人的申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　魏學(xué)雨
審判員　　孫　平
審判員　　王存國(guó)

書記員：孫威