虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司
任××
侯某

原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司，住所地虎林市虎林鎮(zhèn)。
法定代表人徐永義，董事長(zhǎng)。
委托代理人任××，男，62歲。
被告侯某，男，33歲。
原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司訴被告侯某民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月25日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理。
原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司的委托代理人任××、被告侯某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司訴稱，2013年1月17日，原告與主債務(wù)人侯某簽訂了一份《聯(lián)保借款合同》，合同編號(hào)為虎鑫小貸聯(lián)借字（2013）第015號(hào)。
被告侯某向原告借款人民幣50，000元，月利率為18.3‰，還款期限為2013年7月17日，被告于當(dāng)日領(lǐng)取了50，000元人民幣。
經(jīng)原告多次催繳，被告仍未償還借款本息。
原告提起訴訟，要求被告侯某償還貸款本金50，000元、利息31，628元，本息合計(jì)81，628元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
1、聯(lián)保小組成員借款申請(qǐng)書(shū)一份，證明被告侯某本人向原告提出申請(qǐng)借款50，000元整。
2、被告身份證證件一份，證明被告身份。
3、借款協(xié)議一份，證明2013年1月17日被告侯某等五人自愿組成聯(lián)保小組向原告借款。
4、2013年1月17日聯(lián)保借款合同一份，證明被告侯某在原告處借款50，000元整。
5、借款憑證，證明原告將50，000元款項(xiàng)匯入侯某在農(nóng)村信用社的帳戶上。
6、逾期借款催收通知單，證明2015年原告曾經(jīng)向被告催要過(guò)欠款。
被告侯某辯稱，當(dāng)時(shí)貸款是吳××找到我說(shuō)他用廠房作抵押擔(dān)保，這個(gè)錢(qián)不是我取的，錢(qián)也不是我用的，卡我也沒(méi)拿到，這期間內(nèi)我沒(méi)接到過(guò)原告的催款通知，我也沒(méi)簽過(guò)字，我不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告侯某未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)過(guò)審查核實(shí),認(rèn)證如下:
對(duì)于原告出示的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5，被告侯某無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，并作為定案依據(jù)；對(duì)于原告出示的證據(jù)6，被告對(duì)本人簽名不予認(rèn)可，但不申請(qǐng)對(duì)其簽名進(jìn)行筆跡鑒定，因侯某沒(méi)有證據(jù)可以對(duì)抗原告的證據(jù)6，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)6予以確認(rèn)，并作為定案證據(jù)。
根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2013年1月17日，被告侯某在原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司處借款人民幣50，000元整，并與原告簽訂了《聯(lián)保借款合同》。
雙方約定還款時(shí)間為2013年7月17日，借款月利率為18.3‰。
2015年3月10日，原告向被告催收欠款，被告侯某在逾期貸款催收通知單上簽字確認(rèn)。
該筆借款本息至今未還。
原告提起訴訟，要求被告侯某償還借款本金50，000元及利息（利息按照月利率18.3‰，從2013年1月17日給付至還款之日止），并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被告侯某向原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司借款,雙方簽訂的《聯(lián)保借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。
原告已將款項(xiàng)匯入到被告侯某帳戶，故侯某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；被告侯某未按合同約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率繼續(xù)給付原告逾期還款利息；被告侯某認(rèn)為“實(shí)際用款人系吳××”、“吳××與原告簽訂了抵押擔(dān)保合同”“沒(méi)接到過(guò)催款通知”等抗辯主張，因無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)其抗辯主張不予支持；綜上，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告侯某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司借款本金50，000元、利息31，628元（利息計(jì)算至2015年11月23日），本息合計(jì)81，628元；并自2015年11月24日起繼續(xù)按本金50，000元、月利率18.3‰給付利息到本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日前的實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，841元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告侯某向原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司借款,雙方簽訂的《聯(lián)保借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。
原告已將款項(xiàng)匯入到被告侯某帳戶，故侯某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；被告侯某未按合同約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率繼續(xù)給付原告逾期還款利息；被告侯某認(rèn)為“實(shí)際用款人系吳××”、“吳××與原告簽訂了抵押擔(dān)保合同”“沒(méi)接到過(guò)催款通知”等抗辯主張，因無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)其抗辯主張不予支持；綜上，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告侯某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司借款本金50，000元、利息31，628元（利息計(jì)算至2015年11月23日），本息合計(jì)81，628元；并自2015年11月24日起繼續(xù)按本金50，000元、月利率18.3‰給付利息到本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日前的實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，841元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苑紅梅
審判員：王迪
審判員：劉明艷

書(shū)記員：王艷麗