虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司
任××
侯某

原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司，住所地虎林市虎林鎮(zhèn)。
法定代表人徐永義，董事長。
委托代理人任××，男，62歲。
被告侯某，男，33歲。
原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司訴被告侯某民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月25日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月29日公開開庭審理。
原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司的委托代理人任××、被告侯某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司訴稱，2013年1月17日，原告與主債務(wù)人侯某簽訂了一份《聯(lián)保借款合同》，合同編號為虎鑫小貸聯(lián)借字（2013）第015號。
被告侯某向原告借款人民幣50，000元，月利率為18.3‰，還款期限為2013年7月17日，被告于當(dāng)日領(lǐng)取了50，000元人民幣。
經(jīng)原告多次催繳，被告仍未償還借款本息。
原告提起訴訟，要求被告侯某償還貸款本金50，000元、利息31，628元，本息合計81，628元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
1、聯(lián)保小組成員借款申請書一份，證明被告侯某本人向原告提出申請借款50，000元整。
2、被告身份證證件一份，證明被告身份。
3、借款協(xié)議一份，證明2013年1月17日被告侯某等五人自愿組成聯(lián)保小組向原告借款。
4、2013年1月17日聯(lián)保借款合同一份，證明被告侯某在原告處借款50，000元整。
5、借款憑證，證明原告將50，000元款項匯入侯某在農(nóng)村信用社的帳戶上。
6、逾期借款催收通知單，證明2015年原告曾經(jīng)向被告催要過欠款。
被告侯某辯稱，當(dāng)時貸款是吳××找到我說他用廠房作抵押擔(dān)保，這個錢不是我取的，錢也不是我用的，卡我也沒拿到，這期間內(nèi)我沒接到過原告的催款通知，我也沒簽過字，我不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告侯某未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)過審查核實,認證如下:
對于原告出示的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5，被告侯某無異議，本院予以確認，并作為定案依據(jù)；對于原告出示的證據(jù)6，被告對本人簽名不予認可，但不申請對其簽名進行筆跡鑒定，因侯某沒有證據(jù)可以對抗原告的證據(jù)6，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，故本院對原告提交的證據(jù)6予以確認，并作為定案證據(jù)。
根據(jù)以上所確認的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認定案件事實如下:
2013年1月17日，被告侯某在原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司處借款人民幣50，000元整，并與原告簽訂了《聯(lián)保借款合同》。
雙方約定還款時間為2013年7月17日，借款月利率為18.3‰。
2015年3月10日，原告向被告催收欠款，被告侯某在逾期貸款催收通知單上簽字確認。
該筆借款本息至今未還。
原告提起訴訟，要求被告侯某償還借款本金50，000元及利息（利息按照月利率18.3‰，從2013年1月17日給付至還款之日止），并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
本院認為，被告侯某向原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司借款,雙方簽訂的《聯(lián)保借款合同》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定為有效。
原告已將款項匯入到被告侯某帳戶，故侯某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；被告侯某未按合同約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率繼續(xù)給付原告逾期還款利息；被告侯某認為“實際用款人系吳××”、“吳××與原告簽訂了抵押擔(dān)保合同”“沒接到過催款通知”等抗辯主張，因無相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對其抗辯主張不予支持；綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告侯某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司借款本金50，000元、利息31，628元（利息計算至2015年11月23日），本息合計81，628元；并自2015年11月24日起繼續(xù)按本金50，000元、月利率18.3‰給付利息到本判決確定的自動履行期限屆滿之日前的實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，841元由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認為，被告侯某向原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司借款,雙方簽訂的《聯(lián)保借款合同》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定為有效。
原告已將款項匯入到被告侯某帳戶，故侯某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；被告侯某未按合同約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率繼續(xù)給付原告逾期還款利息；被告侯某認為“實際用款人系吳××”、“吳××與原告簽訂了抵押擔(dān)保合同”“沒接到過催款通知”等抗辯主張，因無相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對其抗辯主張不予支持；綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告侯某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司借款本金50，000元、利息31，628元（利息計算至2015年11月23日），本息合計81，628元；并自2015年11月24日起繼續(xù)按本金50，000元、月利率18.3‰給付利息到本判決確定的自動履行期限屆滿之日前的實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，841元由被告負擔(dān)。

審判長：苑紅梅
審判員：王迪
審判員：劉明艷

書記員：王艷麗