虎林市虎林鎮(zhèn)×
譚××（迎春法律服務(wù)所）
萬×
岳洪章（黑龍江雄峰律師事務(wù)所）
虎林市虎林鎮(zhèn)×
張偉（黑龍江拓行律師事務(wù)所）

原告:虎林市虎林鎮(zhèn)×甲村民委員會，住所地虎林市虎林鎮(zhèn)×村。
法定代表人:徐×，職務(wù):主任。
委托代理人:譚××，迎春法律服務(wù)所法律工作者。
被告:萬×甲，男，65歲。
委托代理人:岳洪章，黑龍江雄峰律師事務(wù)所律師。
被告:萬×乙，男，34歲。
第三人:虎林市虎林鎮(zhèn)×乙村民委員會，住所地虎林市虎林鎮(zhèn)×村。
法定代表人:孔×，職務(wù):主任。
委托代理人:張偉，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
原告虎林市虎林鎮(zhèn)×甲村民委員會訴被告萬×甲、萬×乙，第三人虎林市虎林鎮(zhèn)×乙村民委員會土地所有權(quán)糾紛一案，本院于2014年3月12日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月2日、2014年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告虎林市虎林鎮(zhèn)×甲村民委員會法定代表人徐×及其委托代理人譚××，被告萬×甲及其委托代理人岳洪章在第一次開庭時(shí)到庭參加訴訟，原告虎林市虎林鎮(zhèn)×甲村民委員會委托代理人譚××，被告萬×甲、萬×乙，第三人虎林市虎林鎮(zhèn)×乙村民委員會委托代理人張偉在第二次開庭時(shí)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告虎林市虎林鎮(zhèn)×甲村民委員會（以下簡稱×甲村委會）訴稱:2000年，被告萬×甲未經(jīng)原告同意，私自在原告轄區(qū)內(nèi)的沼澤河灣地非法開荒135畝土地并耕種經(jīng)營至今。由于被告萬×甲的親屬系原告的村支部書記，對于被告非法開荒的行為，時(shí)任村委會領(lǐng)導(dǎo)沒有進(jìn)行制止。2011年，原告更換了現(xiàn)任村委會領(lǐng)導(dǎo)班子，本村村民對于被告萬×甲的侵權(quán)行為反響強(qiáng)烈。原告查閱村委會檔案材料，村委會臺賬中沒有該土地的記載和糧補(bǔ)以及被告萬×甲繳納承包費(fèi)的記錄，同時(shí)也沒有土地承包合同。2012年，虎林市×局通過虎林×政府找到各村村長，在地界認(rèn)定土地籍圖上簽字蓋章，該圖顯示以穆棱河為界以南含被告萬×甲耕種的土地屬于原告集體所有。因現(xiàn)該地被被告萬×甲通過第三人×乙村委會轉(zhuǎn)包給被告萬×乙耕種，故原告提起訴訟，請求法院判令被告及第三人停止侵權(quán)，立即返還侵占原告村集體所有的135畝土地，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告萬×甲辯稱:本案訴爭的土地屬于第三人×乙村委會集體所有。1978年，因×農(nóng)場與×公社進(jìn)行地界劃界時(shí)，將×乙村北大洼300畝地塊劃給×農(nóng)場所有，×農(nóng)場的大片土地劃給原告所有。當(dāng)時(shí)為解決×乙村土地缺失的情況，經(jīng)縣領(lǐng)導(dǎo)研究決定，將×甲村北東西公路為直線，西至×農(nóng)場六連地塊為界以北的東源村的300畝土地劃給×乙村委會所有。1996年，×乙村委會將本案訴爭的土地開墾后發(fā)包給被告萬×甲耕種，被告萬×甲每年均向×乙村委會繳納承包費(fèi)并享受糧食直補(bǔ)。故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告萬×乙辯稱:原告將其列為被告提起訴訟是錯(cuò)誤的，因?yàn)楸景冈V爭的土地系被告承包×乙村委會的土地，被告對于原告不存在侵權(quán)行為。2012年，被告的父親萬×甲將本案訴爭的土地轉(zhuǎn)包給被告萬×乙，被告萬×乙通過兩年投資了數(shù)十萬元將旱田改成水田，并且財(cái)稅所經(jīng)過審核發(fā)放的糧食直補(bǔ)，也是通過×乙村委會發(fā)放到被告萬×乙名下的存折上里。
第三人虎林市虎林鎮(zhèn)×乙村民委員會（以下簡稱×乙村委會）辯稱:原告訴訟請求的內(nèi)容與事實(shí)不符，依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。本案的基本事實(shí)如下:1978年，×乙村在建×點(diǎn)期間，與×農(nóng)場因土地界定事宜引發(fā)糾紛，上級政府在解決糾紛時(shí)，決定將×乙村在北大洼子以北劃出300余畝土地歸×農(nóng)場三連所有，×乙村在土地、人力和物力上付出了很大的代價(jià)，當(dāng)時(shí)上級政府和公社決定在×建點(diǎn)界內(nèi)劃出300余畝荒原歸×乙村所有，彌補(bǔ)×乙村的缺地?fù)p失，該地塊地界是二道橋小河以南，通向×甲村公路以西，×甲村房后大道東西穿直，過公路以西到×農(nóng)場六連邊界以北的荒原屬于×乙村集體所有，該荒原包括本案訴爭的土地。1979年，×乙村就將300余畝荒原開墾200余畝土地并連續(xù)二年種植大豆，1981年由于虎林地區(qū)發(fā)生大澇，已開墾的土地被淹沒了100余畝，只剩下70余畝可以耕種。1983年4月1日，×乙村委會、×甲村委會和×農(nóng)場簽訂的×甲大隊(duì)土地劃界協(xié)議書，對可以耕種的70畝土地界限劃定予以確認(rèn)，對被淹沒的100余畝土地仍按照1978年上級政府的決定執(zhí)行。1985年虎林地區(qū)又遇天氣大旱，于林村開始對100余畝被淹沒的土地進(jìn)行翻耙耕種。1996年第二輪土地承包期間，將該100余畝土地承包給本村村民萬×甲，并由其進(jìn)行投資開墾并一直耕種，并按要求向×乙村委會繳納土體承包費(fèi)?，F(xiàn)萬×甲已通過×乙村委會將土地轉(zhuǎn)包給其兒子萬×乙，萬×乙經(jīng)×乙村委會同意投資數(shù)十萬元將旱田改為水田。2004年，國家對農(nóng)村土地承包戶發(fā)放糧食補(bǔ)貼時(shí)，曾對土地權(quán)屬進(jìn)行確認(rèn)，并將該地塊確認(rèn)為×乙村委會集體所有，并將糧食補(bǔ)貼發(fā)放給承包人。原告在本案訴訟前，一直遵守1978年上級政府的決定從未提出異議。2012年，虎林市×局對各村邊界進(jìn)行復(fù)查，×村的新任領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)邊界是以穆棱河為界，并沒有包含×村的230畝荒原，時(shí)任村主任孔×提出異議，拒絕在復(fù)查協(xié)議上簽字，×局的工作人員答復(fù)稱這是一個(gè)大界，全國各地都有像這樣的插花地的情況，如果發(fā)生土地糾紛由×局出具證明證實(shí)土地的狀況，孔×才答應(yīng)簽字。根據(jù)1993年2月2日，國家土體管理局（1993）國土【籍登】字第3號《國家土地管理局地籍管理司對土地確權(quán)有關(guān)問題請示的答復(fù)》中明確意見為:“1982年以前，由于土地管理體制和法律制度不健全，已有的法律法規(guī)也未很好地執(zhí)行，對這一時(shí)期發(fā)生的土地權(quán)屬問題，應(yīng)本著尊重歷史、面對現(xiàn)實(shí)、有利于社會穩(wěn)定和生產(chǎn)發(fā)展的原則進(jìn)行處理”及“1982年以前通過協(xié)議使用土地的，被用地單位履行協(xié)議提供土地時(shí)未提出異議的，應(yīng)視為同意。用地單位履行了協(xié)議并使用土地至今的，應(yīng)當(dāng)確定其土地使用權(quán)”。因此，本案爭議的土地應(yīng)歸×乙村所有。其次，依據(jù)1995年3月11日，國家土地管理局（1995）國土籍字第26號發(fā)布的《確定土地所有權(quán)及使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定:“農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有；連續(xù)使用不滿二十年，或者雖滿二十年但在二十年期滿之前所有者曾向現(xiàn)使用或者有關(guān)部門提出歸還的，由縣級以上人民政府根據(jù)具體情況確定土地所有權(quán)”，從1978年至2013年期間，本案爭議的地塊×乙村已經(jīng)實(shí)際管理連續(xù)三十多年，原告從未提出異議，依法應(yīng)認(rèn)定該地塊歸×乙村集體所有。第三人將本案訴爭的土地發(fā)包給被告萬×乙是合法有效的。原告提起本案的訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，并且本案屬于土地權(quán)屬爭議而不是侵權(quán)糾紛案件，不屬于人民法院的管轄范圍，土地所有權(quán)和使用權(quán)有爭議的，依法由人民政府處理，由人民政府做出確認(rèn)決定，對處理決定不服的，可提起行政訴訟。綜上，請求人民法院判決駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定:農(nóng)民集體所有的土地，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認(rèn)所有權(quán)。第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。本案中，訴爭土地雖在原告的土地界定圖界限之內(nèi)，但該地一直由第三人及被告耕種管理，現(xiàn)原告與第三人均主張本案訴爭的土地歸各自村集體所有，但雙方均未提交政府登記備案手續(xù)和土地所有權(quán)證書予以證實(shí)，且雙方對于訴爭土地的所有權(quán)歸屬不能達(dá)成一致意見，故雙方應(yīng)向所在地的人民政府申請確權(quán)。本案爭議不屬于人民法院受理的民事訴訟的范圍。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?第一款 ?、第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百三十九條 ?第一款 ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告虎林市虎林鎮(zhèn)×甲村民委員會的起訴。
已交案件理費(fèi)3，000元退還原告。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定:農(nóng)民集體所有的土地，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認(rèn)所有權(quán)。第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。本案中，訴爭土地雖在原告的土地界定圖界限之內(nèi)，但該地一直由第三人及被告耕種管理，現(xiàn)原告與第三人均主張本案訴爭的土地歸各自村集體所有，但雙方均未提交政府登記備案手續(xù)和土地所有權(quán)證書予以證實(shí)，且雙方對于訴爭土地的所有權(quán)歸屬不能達(dá)成一致意見，故雙方應(yīng)向所在地的人民政府申請確權(quán)。本案爭議不屬于人民法院受理的民事訴訟的范圍。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?第一款 ?、第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百三十九條 ?第一款 ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告虎林市虎林鎮(zhèn)×甲村民委員會的起訴。
已交案件理費(fèi)3，000元退還原告。

審判長：張偉林
審判員：趙春玲
審判員：劉明艷

書記員：金月