原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人費(fèi)洪鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告馬某某（系丁某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
二被告委托代理人王彥明，黑龍江王彥明律師事務(wù)所律師。

原告薛某某與被告丁某某、馬某某返還原物糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及其委托代理人費(fèi)洪鑫，被告丁某某、馬某某及二被告委托代理人王彥明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告未能提供其他證據(jù)證明三份承運(yùn)合同已實(shí)際履行，無法認(rèn)定此三份承運(yùn)合同和營業(yè)執(zhí)照與本案具有關(guān)聯(lián)性。且單憑司機(jī)陳烈的身份證和駕駛證復(fù)印件無法核實(shí)原告是否支付陳烈保底工資。故對(duì)該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)三、原告申請(qǐng)法庭調(diào)取的綏芬河市公安局建設(shè)邊防派出所詢問筆錄1份。欲證明：二被告因與原告之間存在債務(wù)糾紛，二被告曾經(jīng)限制過原告人身自由。如果原、被告之間達(dá)成過質(zhì)押協(xié)議，就不會(huì)發(fā)生限制人身自由這種事。
二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)原告欲證明的問題有異議。二被告稱，原、被告在2015年1月16日之前已經(jīng)達(dá)成還款協(xié)議，原告將車輛質(zhì)押在被告處。原告承諾在2015年2月底之前還款取車，但逾期并未還款。2015年2月4日，被告偶遇原告，被告向其催款遭到拒絕后，發(fā)生口角。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系原告申請(qǐng)法庭自綏芬河市公安局建設(shè)邊防派出所調(diào)取，且二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信。
被告丁某某、馬某某為證明自己的主張及反駁對(duì)方的主張，向法庭提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一、綏芬河市人民法院（2015）綏商初字第381號(hào)民事判決書、牡丹江市中級(jí)人民法院（2015）牡商終字第177號(hào)民事判決書各1份。欲證明：原告曾于2014年6月15日、7月10日兩次向二被告借款，但一直未償還；因與二被告之間存在借貸關(guān)系，原告因此將本案爭議車輛質(zhì)押給被告。
原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，原告認(rèn)為，該組判決書中只是認(rèn)定了原、被告之間存在借貸關(guān)系，并未提及存在質(zhì)押關(guān)系，更證明不了二被告有權(quán)占有原告的車輛。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的兩份判決書，均是人民法院生效判決，故本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以采信。根據(jù)判決書中認(rèn)定的法律事實(shí)，可以確認(rèn)原、被告之間存在借貸關(guān)系。
證據(jù)二、被告丁某某的電話通話記錄照片1張。欲證明：因原告不償還被告借款，2015年1月16日上午9時(shí)，被告丁某某給原告打電話催促其還款。當(dāng)天晚上，原告給被告打電話，告知丁某某其如何償還借款以及目前無力還款的事實(shí)。
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件以及二被告欲證明的問題均有異議，原告稱號(hào)碼為136＊＊＊＊1118的電話確實(shí)是其使用的，但該通話記錄并非有權(quán)機(jī)關(guān)出具的，不能證明二被告欲證明的問題。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)雖然不是通訊公司出具的，但是根據(jù)該份通話記錄，可以看出2015年1月16日原、被告之間存在通話記錄。原告雖然對(duì)該證據(jù)形式要件有異議，但未提供其他證據(jù)證明其使用的號(hào)碼為136＊＊＊＊1118的電話在2015年1月16日的通話記錄與該照片顯示的記錄不符，故對(duì)其辯解理由不予支持，本院對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信。
證據(jù)三、欠條1份。欲證明：原、被告曾就還款及車輛質(zhì)押達(dá)成協(xié)議，約定原告在2015年2月30日前還款并取回車輛。
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件以及二被告欲證明的問題均有異議。原告稱，該證據(jù)系原告在被二被告限制人身自由的情況下作出的，該證據(jù)系非法取得，不應(yīng)被采信。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告申請(qǐng)法庭調(diào)取的公安機(jī)關(guān)對(duì)原、被告等人所作的詢問筆錄，可以確認(rèn)該欠條系原告在被限制人身自由的情況下出具，無其他證據(jù)證實(shí)系原告的真實(shí)意思表示，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
二被告申請(qǐng)證人王漢利、郝迎才出庭作證。欲證明：原告同意將爭議車輛質(zhì)押給被告，待還款后再取回車輛。
證人王漢利稱：證人此前就聽說過原告欠被告錢的事。2015年春節(jié)之前，證人在被告家吃飯，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的有十幾個(gè)人。吃飯什么時(shí)間開始的，什么時(shí)間結(jié)束的，證人記不清了。當(dāng)時(shí)原告給被告丁某某打電話，被告接電話時(shí)開通了免提，證人聽到了通話內(nèi)容，當(dāng)時(shí)被告向原告要錢，原告說沒有，并同意將車抵押給被告。等過完年還完錢再取車。證人記不清丁某某在吃飯過程中是否只是接打了這一個(gè)電話。
證人郝迎才稱：2015年春節(jié)之前，證人在被告家吃飯。吃飯過程中，被告接到一個(gè)電話，證人不清楚電話是誰打來的。只是聽電話里的人說目前沒有錢還給被告，實(shí)在不行的話就將車質(zhì)押給被告。吃完飯后，證人和被告丁某某在內(nèi)的一共五六個(gè)人一起到中天幸福家園一期的庫里提出一輛吊車。吃飯過程中，被告丁某某也接打過幾次電話，也開的免提，但證人記不清其他電話的通話內(nèi)容了。
原告稱，證人王漢利對(duì)關(guān)于車和錢的通話內(nèi)容陳述的很清楚，對(duì)其他事情卻稱記不清了，明顯存在掩蓋真相的嫌疑。該證人證言不應(yīng)被采信。證人郝迎才連與被告通話的人是誰都不清楚，其更不可能知道原、被告之間關(guān)于車輛質(zhì)押的事情。該證人證言也不應(yīng)被采信。
被告丁某某在2015年2月4日在公安機(jī)關(guān)對(duì)其詢問時(shí)稱：因?yàn)槎∧衬持姥δ衬硨⑵渌械囊惠v轎車和一輛吊車放在迎澤麗都小區(qū)內(nèi)的地下車庫內(nèi)，在2015年1月末的時(shí)候，具體日期記不清了，丁某某打電話給老三，問老三會(huì)不會(huì)開吊車。老三說會(huì)。丁某某對(duì)老三說：有人欠我錢，你幫我把他吊車開走。老三說行。于是丁某某就開車到五環(huán)賓館樓下接著老三帶他去把薛某某的吊車開走。因?yàn)檠δ衬车牡踯囉行┡f，到那之后老三沒用鑰匙就接了一下線，就把火打著了。之后丁某某和老三就把吊車開到了新華立交橋下的停車場(chǎng)。在丁某某準(zhǔn)備開走薛某某車的時(shí)候，丁某某給薛某某打了電話，薛某某同意了。
本院認(rèn)為，被告丁某某在公安機(jī)關(guān)對(duì)其詢問時(shí)陳述的內(nèi)容與二位證人當(dāng)庭陳述的內(nèi)容完全不一致，無法認(rèn)定原、被告之間存在車輛質(zhì)押協(xié)議。故對(duì)二位證人證言不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2013年12月9日，原告自案外人趙星處購得車牌號(hào)為黑C90885號(hào)東風(fēng)自卸吊車，轉(zhuǎn)讓款為70000元。2015年1月，因原告與二被告之間存在債務(wù)糾紛，被告丁某某將原告存放在中天幸福家園一期地下車庫內(nèi)的吊車開走。原告于2015年4月22日訴訟至法院，要求依法判令二被告返還車輛，并賠償車輛停運(yùn)損失102000元、司機(jī)保底工資17000元，合計(jì)119000元。
另查明，原、被告之間的債務(wù)糾紛已經(jīng)由法院依法判決，但原告未在生效法律文書確定的期限內(nèi)履行還款義務(wù)，該案件目前已進(jìn)入執(zhí)行程序。在執(zhí)行過程中，法院已依法對(duì)本案爭議車輛采取扣押保全措施，并責(zé)令被告丁某某對(duì)其進(jìn)行保管。
根據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織和個(gè)人侵犯。被告丁某某在未征得原告同意的情況下，私自將原告所有的營運(yùn)車輛開走并扣留，被告丁某某的行為已經(jīng)侵犯了原告的合法權(quán)益。丁某某雖然辯稱其與原告之間已達(dá)成車輛質(zhì)押協(xié)議，但未提供充分證據(jù)證明其主張，且原告予以否認(rèn)，故本院對(duì)被告的辯解理由不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)在車輛被扣期間其所支付的司機(jī)保底工資和營運(yùn)損失，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。但在訴訟過程中，原告所舉證據(jù)不足以證明在車輛被扣留期間，其支付給司機(jī)的保底工資數(shù)額及所造成的營運(yùn)收入損失數(shù)額，故其要求被告賠償司機(jī)保底工資17000元及營運(yùn)損失102000元的證據(jù)不足，本院不予支持，原告可在收集到相關(guān)證據(jù)后另行主張權(quán)利。在本案中，由于原告對(duì)被告負(fù)有到期債務(wù)且未實(shí)際履行，被告已申請(qǐng)法院對(duì)原告采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。在執(zhí)行過程中，該車輛已被人民法院依法扣押并責(zé)令被告對(duì)其進(jìn)行保管。被告自人民法院對(duì)該車輛采取保全措施之日起，已有權(quán)合法保管該車輛，原告此時(shí)要求被告返還該車輛不符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告要求被告返還該車輛的訴訟請(qǐng)求暫不予支持，原告可在人民法院對(duì)該車輛解除扣押保全措施后，另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款、《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第三十四條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告薛某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2680元，由被告丁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長　　姜廣峰 審判員　　姚田文 審判員　　車玉軍

書記員：范歡歡