薛某某
楊鴻明（山西安吉律師事務(wù)所）
高倩（山西安吉律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司介休支公司
馮淑華（山西東奧律師事務(wù)所）
焦偉
武金花

原告薛某某，男。
委托代理人楊鴻明，山西安吉律師事務(wù)所律師。
委托代理人高倩，山西安吉律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司介休支公司（以下簡稱大地保險介休公司）。
負(fù)責(zé)人劉文魁，系該公司經(jīng)理。
委托代理人馮淑華，山西東奧律師事務(wù)所律師。
被告焦偉，男。
委托代理人武金花，晉中市司法工作者協(xié)會法律工作者。
原告薛某某訴被告大地保險介休公司、被告焦偉機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告薛某某及其委托代理人楊鴻明、被告大地保險介休公司的委托代理人馮淑華、被告焦偉及其委托代理人武金花到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某某訴稱:2015年3月9日原告駕駛”銀翔牌”三輪摩托車沿定陽路由東向西行駛，行駛至定陽橋附近躲避車輛占道行駛時，遇被告焦偉駕駛的晉XXXXXX號”大眾牌”小型轎車由西向東行駛，避讓不及發(fā)生碰撞，造成原告和乘坐人高潤潤受傷，兩車損壞的交通事故。
2015年4月1日介休市交警隊下達(dá)責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告焦偉承擔(dān)次要責(zé)任，事故發(fā)生后，原告入住介休市人民醫(yī)院，經(jīng)診斷左脛腓骨上粉碎性骨折等。
在該院行手術(shù)治療后于2015年3月23日轉(zhuǎn)院至介休市三佳正骨?？漆t(yī)院繼續(xù)診療，在三佳正骨?？漆t(yī)院住院152天，于2015年8月22日出院，出院時醫(yī)院建議休息6-7個月，并加強(qiáng)功能鍛煉。
在原告入住介休市人民醫(yī)院期間被告焦偉曾墊付醫(yī)療費(fèi)13000元，其余醫(yī)療費(fèi)用均由原告自己墊付，原告因治療共花醫(yī)療費(fèi)42365.51元，原告自己墊付29365.54元。
本次交通事故給原告造成的損失共計145270.54元。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)具狀起訴，望人民法院秉公裁斷。
被告大地保險介休公司未提交書面答辯狀，口頭答辯如下:對事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任劃分無異議；晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車在我公司投保交強(qiáng)險以及商業(yè)三者險（10萬元限額），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分按照事故責(zé)任，對30%部分予以賠償；原告主張的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險公司理賠。
被告焦偉未提交書面答辯狀，口頭答辯如下:對事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任劃分無異議，被告焦偉為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)13000元。
原告薛某某為支持自己的主張向本院提交以下證據(jù)，經(jīng)被告大地保險介休公司、被告焦偉質(zhì)證后，由本院做出以下認(rèn)定:
1、提交原告薛某某身份證、戶口本復(fù)印件各1份，證明原告的身份情況以及原告是農(nóng)業(yè)家庭戶口；提交交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生的情況以及責(zé)任的劃分；提交介休市人民醫(yī)院診斷書以及出院證、病歷各1份，證明原告在介休市人民醫(yī)院住院4天的診斷情況以及治療情況；提交介休市人民醫(yī)院住院明細(xì)清單4頁、結(jié)算單1支，花費(fèi)17741.39元；提交介休市人民醫(yī)院門診票據(jù)9支，共計1938.88元。
經(jīng)質(zhì)證，被告大地保險介休公司、被告焦偉對以上證據(jù)均沒有異議；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，二被告對以上證據(jù)均無異議，且該證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信；
2、提交介休市三佳整骨?？漆t(yī)院診斷證明書、出院證以及病歷各1份，證明原告在介休市三佳整骨?？漆t(yī)院的治療情況，出院醫(yī)囑中寫明原告出院后應(yīng)休息6到7個月；經(jīng)質(zhì)證，被告大地保險介休公司、被告焦偉認(rèn)為該出院醫(yī)囑寫的原告應(yīng)休息6至7個月的意見不客觀，不予認(rèn)可；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，以上證據(jù)均為介休市三佳整骨?？漆t(yī)院出具的合法手續(xù)，故對以上證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可；
3、提交原告在介休市三佳整骨?？漆t(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)清單1份，住院醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)1支，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)22167.37元；經(jīng)質(zhì)證，被告大地保險介休公司、被告焦偉認(rèn)為原告在介休市三佳整骨?？漆t(yī)院的住院時間過長，沒有日清單以及醫(yī)囑，不排除有掛床現(xiàn)象；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，以上證據(jù)均為正規(guī)的醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)，可以證明原告支出合理的醫(yī)藥費(fèi)，故本院予以采信；
4、提交臨縣人民醫(yī)院門診票據(jù)5支，共計319元；提交離石區(qū)人民醫(yī)院門診票據(jù)2支，呂梁市人民醫(yī)院門診票據(jù)1支，共計198.9元；經(jīng)質(zhì)證，被告大地保險介休公司、被告焦偉對該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為沒有明確病歷，而且是在介休市三佳整骨?？漆t(yī)院出院后產(chǎn)生的費(fèi)用；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，該門診票據(jù)沒有相關(guān)病歷及診斷意見書予以佐證，不足以證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；
5、提交介休市綿山鎮(zhèn)水濤溝水廠出具的證明1份，原告的工資表1份，證明原告在發(fā)生事故前三個月工資每個月4200元；經(jīng)質(zhì)證，被告大地保險介休公司、被告焦偉對證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為原告應(yīng)該提供介休市綿山鎮(zhèn)水濤溝水廠的營業(yè)執(zhí)照并蓋單位的公章，而且也沒有提供勞動合同；對于工資表，二被告認(rèn)為原告每月4200元已經(jīng)超過了個人所得稅的限額，應(yīng)該提供個人所得稅的交稅證明，對于原告的誤工費(fèi)用，應(yīng)該按照93.8元/天進(jìn)行計算；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，根據(jù)民訴法相關(guān)解釋規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人制作證明材料的人簽名或者蓋章，并加蓋單位印章，但原告提交的該證明中并無相關(guān)人員的簽字或蓋章，故本院不予采信；對于原告提交的工資表，原告未向本院提交原告因傷而停發(fā)工資的證明予以佐證，故對該工資表亦不予支持；
6、提交發(fā)票7支，證明交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計932元，其中有600元，是介休市三佳整骨?？漆t(yī)院開具的救護(hù)車費(fèi)用；經(jīng)質(zhì)證，被告大地保險介休公司、被告焦偉認(rèn)為交通費(fèi)主張過高，應(yīng)該300元為宜；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，對原告提交的2015年8月22日介休市三佳整骨?？漆t(yī)院出具的門診醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)，該票據(jù)系正規(guī)發(fā)票，且與原告的住院情況相互印證，故本院予以采信；對于原告提交的其他交通費(fèi)及住宿費(fèi)票據(jù)，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信；
7、介休司法鑒定中心出具的鑒定意見書1份，證明原告的傷情構(gòu)成十級傷殘；經(jīng)質(zhì)證，被告大地保險介休公司、被告焦偉認(rèn)為該鑒定系原告自行委托，沒有通過法院，沒有通知被告焦偉以及保險公司，故不予認(rèn)可；且被告大地保險介休公司當(dāng)庭申請對原告的傷情進(jìn)行重新鑒定；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，被告大地保險介休公司當(dāng)庭提出重新鑒定申請，本院依法給予其提交書面鑒定申請的期限，但被告大地保險介休公司未在該期限內(nèi)提交書面申請，故視為被告大地保險介休公司放棄重新鑒定申請，鑒于二被告未對該鑒定意見書提出實(shí)質(zhì)異議，該鑒定意見書形式合法，內(nèi)容真實(shí)，故應(yīng)予以采信；
8、鑒定費(fèi)收據(jù)1支，費(fèi)用為1500元；經(jīng)質(zhì)證，被告大地保險介休公司、被告焦偉對該證據(jù)沒有異議，但是被告大地保險介休公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，二被告對該鑒定費(fèi)收據(jù)均無異議，故應(yīng)予以采信；
9、原告的摩托車修理費(fèi)單據(jù)1支，花費(fèi)1500元；經(jīng)質(zhì)證，被告大地保險介休公司、被告焦偉認(rèn)為該單據(jù)不是正式發(fā)票，對于真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可；但被告大地保險介休公司對于原告財產(chǎn)損失認(rèn)可500元；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，原告提交的該單據(jù)并非正規(guī)發(fā)票且原告也未提交其他證據(jù)予以佐證，故對該證據(jù)不予采信；
被告焦偉為支持自己的主張，向本院提交以下證據(jù)；提交焦偉的身份證1份、駕駛證1份；提交被告焦偉為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1支；經(jīng)質(zhì)證，原告及被告大地保險介休公司對該以上證據(jù)均無異議。
經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，原告及被告大地保險介休公司對以上證據(jù)均無異議，該組證據(jù)形式合法、內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信；
被告大地保險介休公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)，并結(jié)合原告薛某某及其委托代理人楊鴻明、被告大地保險介休公司的委托代理人馮淑華、被告焦偉及其委托代理人武金花的陳述，本院查明案件事實(shí)如下:2015年3月19日15時許，原告薛某某駕駛”銀翔”牌三輪摩托車沿定陽路由東向西行駛，行駛至定陽橋附近躲避車輛占道行駛時，遇被告焦偉駕駛的晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車由西向東行駛來，避讓不及發(fā)生碰撞，造成原告以及乘坐人高潤潤受傷。
經(jīng)介休市交警大隊做出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告焦偉承擔(dān)次要責(zé)任。
原告共住院治療156天，從2015年3月19日至2015年8月22日。
被告焦偉支付原告醫(yī)療費(fèi)共計13000元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
介休市公安局交通警察大隊對本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院依據(jù)以上認(rèn)定的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，經(jīng)核對后，原告支出的合理醫(yī)療費(fèi)共計41847.64元；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi),本院參照山西省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，以原告的住院時間計算，計為7800元（156天×50元/天）；原告主張的營養(yǎng)費(fèi),以每天30元計算，以原告住院時間為期限，計4680元（156天×30元/天）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算，護(hù)理人員原則上為1人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自力能力時止。
考慮到原告?zhèn)檩^重，住院期間需要護(hù)理，故本院酌情確定原告住院期間的護(hù)理人為一人，原告參照山西省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資30467元的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理人的收入，即每天83.47元，護(hù)理時間依據(jù)原告住院期間156天計算，該護(hù)理費(fèi)應(yīng)為13021.32元（83.47天×156天）；原告主張其受傷前的月平均工資為4200元，但向本院提交證據(jù)不足以予以佐證該項主張，因原告為農(nóng)業(yè)戶口，酌情以山西省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資34230元來計算原告的誤工損失，即每日93.78元；考慮到原告?zhèn)闃?gòu)成10級傷殘，本院酌情對其誤工時間為原告住院期間及出院后5個月，共計335天，故原告的誤工費(fèi)計算為28696.68元（93.78天×306天）；因該事故中，原告?zhèn)闃?gòu)成10級傷殘，給原告及其家屬造成一定的精神損害，故應(yīng)給予原告適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，結(jié)合本案事故發(fā)生的情況、各方當(dāng)事人的過錯程度、原告的傷殘等級等因素，對原告主張的精神損害撫慰金，酌情予以支持4000元；殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級,按照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計算，原告因此次交通事故造成10級傷殘，且原告為農(nóng)村戶口，原告主張依據(jù)山西省2014年農(nóng)村居民人均可支配收入8809元的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)為，該計算方式合理合法，原告的殘疾賠償金計算為17618元（8809元/年×20年×10%）；對于原告主張的交通費(fèi)，本院對有被采信的證據(jù)佐證的予以支持，故予以支持600元；對于原告主張的摩托車修理費(fèi)，原告的證據(jù)不足以支持其主張，但被告大地保險公司認(rèn)可賠償原告500元，故本院對原告主張的該項費(fèi)用予以支持500元；原告主張的鑒定費(fèi)1500元，該費(fèi)用由合法票據(jù)予以佐證，故本院予以支持；綜上所述，此次交通事故共計造成原告的損失為120263.64元。
交通事故中，投保機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
事故發(fā)生時，車牌號為晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車在被告大地保險介休公司所投交強(qiáng)險及商業(yè)三者險均在保險期間內(nèi)。
原告薛某某的損失屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的有:原告的護(hù)理費(fèi)13021.32元，誤工費(fèi)28696.68元，傷殘賠償金17618元，精神損害撫慰金4000元，交通費(fèi)600元，車輛損失500元，合共64436元，該數(shù)額未超過車牌號為晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車交強(qiáng)險有責(zé)死亡傷殘賠償限額11萬元，故被告大地保險介休公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告64436元（含精神損害撫慰金）。
屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的有:原告的醫(yī)藥費(fèi)41847.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7800元，營養(yǎng)費(fèi)4680元，共計54327.64元，該數(shù)額已超過車牌號為晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車交強(qiáng)險有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，故被告大地保險介休公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
綜上所述，被告大地保險介休公司應(yīng)當(dāng)在車牌號為晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)直接賠償原告醫(yī)療費(fèi)共計1萬元；在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)等共計64436元；
車牌號為晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車在大地保險介休公司投保不計免賠率第三者責(zé)任險。
被告焦偉與被告大地保險介休公司訂立的機(jī)動車輛保險單系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
保險合同成立后，被告作為投保人已按合同約定支付保險費(fèi)。
在保險期間，車牌號為晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車發(fā)生事故，被告大地保險介休公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對被告發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任。
對于原告薛某某其余的損失45827.64元，因被告焦偉對該事故承擔(dān)次要責(zé)任，則應(yīng)由被告大地保險介休公司對該部分損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即由被告大地保險介休公司賠償原告薛某某13748.29元。
因被告焦偉已支付原告13000元，故應(yīng)由原告薛某某在獲得以上被告大地保險介休公司的保險賠償款后，由原告薛某某返還被告焦偉13000元。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告大地保險介休公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車牌號為晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告薛某某誤工費(fèi)等共計64436元；
二、限被告大地保險介休公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告薛某某醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計13748.29元；
三、原告薛某某獲取被告大地保險介休公司以上保險賠償款后，應(yīng)返還被告焦偉13000元；
四、駁回原告薛某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2467元，由被告大地保險介休公司負(fù)擔(dān)2004.6元，由原告薛某某負(fù)擔(dān)462.4元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
介休市公安局交通警察大隊對本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院依據(jù)以上認(rèn)定的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，經(jīng)核對后，原告支出的合理醫(yī)療費(fèi)共計41847.64元；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi),本院參照山西省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，以原告的住院時間計算，計為7800元（156天×50元/天）；原告主張的營養(yǎng)費(fèi),以每天30元計算，以原告住院時間為期限，計4680元（156天×30元/天）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算，護(hù)理人員原則上為1人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自力能力時止。
考慮到原告?zhèn)檩^重，住院期間需要護(hù)理，故本院酌情確定原告住院期間的護(hù)理人為一人，原告參照山西省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資30467元的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理人的收入，即每天83.47元，護(hù)理時間依據(jù)原告住院期間156天計算，該護(hù)理費(fèi)應(yīng)為13021.32元（83.47天×156天）；原告主張其受傷前的月平均工資為4200元，但向本院提交證據(jù)不足以予以佐證該項主張，因原告為農(nóng)業(yè)戶口，酌情以山西省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資34230元來計算原告的誤工損失，即每日93.78元；考慮到原告?zhèn)闃?gòu)成10級傷殘，本院酌情對其誤工時間為原告住院期間及出院后5個月，共計335天，故原告的誤工費(fèi)計算為28696.68元（93.78天×306天）；因該事故中，原告?zhèn)闃?gòu)成10級傷殘，給原告及其家屬造成一定的精神損害，故應(yīng)給予原告適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，結(jié)合本案事故發(fā)生的情況、各方當(dāng)事人的過錯程度、原告的傷殘等級等因素，對原告主張的精神損害撫慰金，酌情予以支持4000元；殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級,按照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計算，原告因此次交通事故造成10級傷殘，且原告為農(nóng)村戶口，原告主張依據(jù)山西省2014年農(nóng)村居民人均可支配收入8809元的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)為，該計算方式合理合法，原告的殘疾賠償金計算為17618元（8809元/年×20年×10%）；對于原告主張的交通費(fèi)，本院對有被采信的證據(jù)佐證的予以支持，故予以支持600元；對于原告主張的摩托車修理費(fèi)，原告的證據(jù)不足以支持其主張，但被告大地保險公司認(rèn)可賠償原告500元，故本院對原告主張的該項費(fèi)用予以支持500元；原告主張的鑒定費(fèi)1500元，該費(fèi)用由合法票據(jù)予以佐證，故本院予以支持；綜上所述，此次交通事故共計造成原告的損失為120263.64元。
交通事故中，投保機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
事故發(fā)生時，車牌號為晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車在被告大地保險介休公司所投交強(qiáng)險及商業(yè)三者險均在保險期間內(nèi)。
原告薛某某的損失屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的有:原告的護(hù)理費(fèi)13021.32元，誤工費(fèi)28696.68元，傷殘賠償金17618元，精神損害撫慰金4000元，交通費(fèi)600元，車輛損失500元，合共64436元，該數(shù)額未超過車牌號為晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車交強(qiáng)險有責(zé)死亡傷殘賠償限額11萬元，故被告大地保險介休公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告64436元（含精神損害撫慰金）。
屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的有:原告的醫(yī)藥費(fèi)41847.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7800元，營養(yǎng)費(fèi)4680元，共計54327.64元，該數(shù)額已超過車牌號為晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車交強(qiáng)險有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，故被告大地保險介休公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
綜上所述，被告大地保險介休公司應(yīng)當(dāng)在車牌號為晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)直接賠償原告醫(yī)療費(fèi)共計1萬元；在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)等共計64436元；
車牌號為晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車在大地保險介休公司投保不計免賠率第三者責(zé)任險。
被告焦偉與被告大地保險介休公司訂立的機(jī)動車輛保險單系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
保險合同成立后，被告作為投保人已按合同約定支付保險費(fèi)。
在保險期間，車牌號為晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車發(fā)生事故，被告大地保險介休公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對被告發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任。
對于原告薛某某其余的損失45827.64元，因被告焦偉對該事故承擔(dān)次要責(zé)任，則應(yīng)由被告大地保險介休公司對該部分損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即由被告大地保險介休公司賠償原告薛某某13748.29元。
因被告焦偉已支付原告13000元，故應(yīng)由原告薛某某在獲得以上被告大地保險介休公司的保險賠償款后，由原告薛某某返還被告焦偉13000元。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告大地保險介休公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車牌號為晉XXXXXX號”大眾”牌小型轎車的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告薛某某誤工費(fèi)等共計64436元；
二、限被告大地保險介休公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告薛某某醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計13748.29元；
三、原告薛某某獲取被告大地保險介休公司以上保險賠償款后，應(yīng)返還被告焦偉13000元；
四、駁回原告薛某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2467元，由被告大地保險介休公司負(fù)擔(dān)2004.6元，由原告薛某某負(fù)擔(dān)462.4元。

審判長：邢育紅
審判員：劉謙偉
審判員：郭春花

書記員：王彥