薛某某
王敏（河北遵化城關(guān)華安法律服務(wù)所）
李某某
高德全（河北華旗律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
張超

原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人王敏，遵化市城關(guān)華安法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人高德全，河北華旗律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。住所地遵化市。
負責人高海深，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張超，該支公司職員。
原告薛某某與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由審判員王珊珊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告薛某某及委托代理人王敏、被告李某某的委托代理人高德全、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告薛某某在交通事故中財產(chǎn)遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。因被告李某某持續(xù)治療，原告提供的遵化市公安交通警察大隊于2013年4月30日出具交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書，證明時效中斷，故訴訟時效應(yīng)從2013年4月30日起重新計算，至原告起訴時，并未超過法定訴訟時效，故本院對被告保險公司主張不予采信。原告請求賠償?shù)臑槔钗慕▔|付的醫(yī)療費，向本院提交了門診收費收據(jù)、協(xié)議書等證據(jù)證實，本院予以支持，但具體金額應(yīng)以票據(jù)記載為準。原告請求賠償?shù)能囕v損失，向本院提交了遵化市價格評估中心事故財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書予以證實，被告雖有異議，但并未在法庭指定的期限內(nèi)提出重新評估申請，且經(jīng)本院審查，該評估機構(gòu)系依法成立的合法評估機構(gòu)，該評估結(jié)論并無違法之處，故本院對該評估結(jié)論書結(jié)論予以采信，對原告請求賠償?shù)能囕v損失予以支持。原告請求賠償?shù)氖┚荣M，向本院提供了施救費發(fā)票，本院予以支持。評估費、車輛檢驗費系事故發(fā)生后，原告為查明損失情況所開支的必要、合理費用，且均向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)，故對原告請求賠償?shù)脑u估費、車輛檢驗費本院予以支持。綜合雙方當事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告薛某某損失確認如下:醫(yī)療費800.11元、車輛損失費105560元、施救費6000元、評估費3100元、車輛檢驗費400元，合計115860.11元。因李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?之規(guī)定，其與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司簽訂的機動車第三者責任保險條 ?款第九條約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%；附加險條款不計免賠率特約條款規(guī)定，因違反安全裝載規(guī)定而增加的，應(yīng)當由被保險人自行承擔的免賠金額，保險人不負責賠償。故本院對保險公司的“因李某某違反安全裝載規(guī)定而增加10%免賠”的主張予以支持。因冀BS0905號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司投保了交強險及第三者責任保險，故對原告損失部分，該公司應(yīng)首先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險及交強險外，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司賠償原告27%，因保險公司免賠造成的原告損失部分，由被告李某某賠償原告。為維護雙方當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告薛某某損失115860.11元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司賠償原告33326.31元（其中:交強險醫(yī)療賠償限額項下800.11元、財產(chǎn)損失限額項下2000元、第三者責任保險限額項下30526.2元）。
二、由被告李某某賠償原告薛某某因保險公司免賠造成的損失3391.8元。
上述一、二款項，于本判決書生效后20日內(nèi)付清。
案件受理費720元，減半收取360元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告薛某某在交通事故中財產(chǎn)遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。因被告李某某持續(xù)治療，原告提供的遵化市公安交通警察大隊于2013年4月30日出具交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書，證明時效中斷，故訴訟時效應(yīng)從2013年4月30日起重新計算，至原告起訴時，并未超過法定訴訟時效，故本院對被告保險公司主張不予采信。原告請求賠償?shù)臑槔钗慕▔|付的醫(yī)療費，向本院提交了門診收費收據(jù)、協(xié)議書等證據(jù)證實，本院予以支持，但具體金額應(yīng)以票據(jù)記載為準。原告請求賠償?shù)能囕v損失，向本院提交了遵化市價格評估中心事故財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書予以證實，被告雖有異議，但并未在法庭指定的期限內(nèi)提出重新評估申請，且經(jīng)本院審查，該評估機構(gòu)系依法成立的合法評估機構(gòu)，該評估結(jié)論并無違法之處，故本院對該評估結(jié)論書結(jié)論予以采信，對原告請求賠償?shù)能囕v損失予以支持。原告請求賠償?shù)氖┚荣M，向本院提供了施救費發(fā)票，本院予以支持。評估費、車輛檢驗費系事故發(fā)生后，原告為查明損失情況所開支的必要、合理費用，且均向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)，故對原告請求賠償?shù)脑u估費、車輛檢驗費本院予以支持。綜合雙方當事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告薛某某損失確認如下:醫(yī)療費800.11元、車輛損失費105560元、施救費6000元、評估費3100元、車輛檢驗費400元，合計115860.11元。因李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?之規(guī)定，其與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司簽訂的機動車第三者責任保險條 ?款第九條約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%；附加險條款不計免賠率特約條款規(guī)定，因違反安全裝載規(guī)定而增加的，應(yīng)當由被保險人自行承擔的免賠金額，保險人不負責賠償。故本院對保險公司的“因李某某違反安全裝載規(guī)定而增加10%免賠”的主張予以支持。因冀BS0905號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司投保了交強險及第三者責任保險，故對原告損失部分，該公司應(yīng)首先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險及交強險外，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司賠償原告27%，因保險公司免賠造成的原告損失部分，由被告李某某賠償原告。為維護雙方當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告薛某某損失115860.11元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司賠償原告33326.31元（其中:交強險醫(yī)療賠償限額項下800.11元、財產(chǎn)損失限額項下2000元、第三者責任保險限額項下30526.2元）。
二、由被告李某某賠償原告薛某某因保險公司免賠造成的損失3391.8元。
上述一、二款項，于本判決書生效后20日內(nèi)付清。
案件受理費720元，減半收取360元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔。

審判長：王珊珊

書記員：孫麗嬌