薛建國
程吉（上?？凋v律師事務(wù)所）
黃某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司永濟市支公司
沈彤（山西德明律師事務(wù)所）

（2015）永民初字第1261、1262號
原告薛建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人程吉，上?？凋v律師事務(wù)所律師。
原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人程吉，上?？凋v律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司永濟市支公司。
代表人謝紅革，該公司總經(jīng)理。
委托代理人沈彤，山西德明律師事務(wù)所律師。
原告薛建國與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司永濟市支公司（以下簡稱“人壽財險永濟支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月10日立案受理。
原告黃某某與被告人壽財險永濟支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院亦于2015年7月10日立案受理。
因兩案當事人在同一起交通事故中受傷，且訴訟標的是共同的，經(jīng)征得各方當事人同意，本院決定對兩案合并審理。
兩案原告起訴時所列另外兩個被告為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司（以下簡稱“人財保險西安市分公司”）及傘濤，因被告?zhèn)銤{駛車輛的保險人為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市雁塔支公司（以下簡稱“人財保險西安市雁塔支公司”），原告申請變更被告為人財保險西安市雁塔支公司，各被告均無異議，本院予以準許。
開庭審理時，兩原告申請撤回對人財保險西安市雁塔支公司及傘濤的起訴，本院裁定予以準許。
依法由審判員郭宏學(xué)獨任審判，于2015年9月10日公開開庭進行了審理，原告薛建國與黃某某的委托代理人程吉、被告人壽財險永濟支公司的委托代理人沈彤到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛建國訴稱:2014年11月15日16時50分，原告與黃某某在本市旅游路與黃河大堤交叉路口處行走時，遇傘濤駕駛晉MF9288號轎車沿本市旅游路由東向西行駛至該處，雙方發(fā)生交通事故，致原告受傷。
原告受傷后，被送往永濟市人民醫(yī)院門診治療，后轉(zhuǎn)入西安紅會醫(yī)院住院治療。
傘濤駕駛的晉MF9288號轎車在被告人壽財險永濟支公司投保了交強險，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，請求人民法院判令被告人壽財險永濟支公司在保險限額內(nèi)賠償原告各項損失共計194690.17元，訴訟費由被告承擔。
原告黃某某訴稱:2014年11月15日16時50分，原告與薛建國在本市旅游路與黃河大堤交叉路口處行走時，遇傘濤駕駛晉MF9288號轎車沿本市旅游路由東向西行駛至該處，雙方發(fā)生交通事故，致原告受傷。
原告受傷后，被送往永濟市人民醫(yī)院住院治療。
傘濤駕駛的晉MF9288號轎車在被告人壽財險永濟支公司投保了交強險該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，請求人民法院判令被告人壽財險永濟支公司在保險限額內(nèi)賠償原告各項損失共計66411.71元，訴訟費由被告承擔。
被告人壽財險永濟支公司辯稱:對交警隊事故認定書無異議。
對兩原告合法的請求，我公司首先要確認被保險車輛的行駛證、駕駛證及保單的有效性，然后在交強險限額內(nèi)分項計算后予以賠償，總額不超12萬元。
原告的醫(yī)療費應(yīng)屬于交通事故直接導(dǎo)致，并且應(yīng)該符合合同約定的國家基本醫(yī)療保險的標準，非醫(yī)保用藥不予承擔。
本案受傷的是兩人，兩人應(yīng)按損失比例分配保險賠償款。
我公司在交強險全部賠償后，根據(jù)保險合同及保險法的規(guī)定，不承擔本案訴訟費及鑒定費。
具體賠償項目及數(shù)額質(zhì)證時發(fā)表意見。
本院認為:傘濤醉酒駕駛晉MF9288號轎車與站在黃河大堤邊上的薛建國、黃某某發(fā)生交通事故，致薛建國、黃某某受傷，晉MF9288號轎車損壞，永濟市公安局交通警察大隊認定傘濤負事故的全部責任，薛建國、黃某某無責任，原、被告均無異議，本院予以采信。
傘濤駕駛的車輛在被告人壽財險永濟支公司投保了交強險，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任……”。
根據(jù)侵權(quán)責任法及人身損害賠償司法解釋規(guī)定的賠償項目及標準，本院確定原告薛建國的損失如下:經(jīng)核實原告薛建國花支醫(yī)療費79842.93元，被告人壽財險永濟支公司無異議，本院予以認定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司永濟市支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告薛建國損失83351元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司永濟市支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某損失36649元。
三、駁回原告薛建國的其他訴訟請求。
四、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
上述賠償款限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
薛建國案訴訟費按爭議標的計算應(yīng)收941.9元，原告薛建國實際交納2096.9元，由原告負薛建國負擔941.9元，退回其1155元；黃某某案訴訟費按爭議標的計算應(yīng)收358元，原告黃某某實際交納案件受理費730元，由原告黃某某負擔358元，退回其372元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

本院認為:傘濤醉酒駕駛晉MF9288號轎車與站在黃河大堤邊上的薛建國、黃某某發(fā)生交通事故，致薛建國、黃某某受傷，晉MF9288號轎車損壞，永濟市公安局交通警察大隊認定傘濤負事故的全部責任，薛建國、黃某某無責任，原、被告均無異議，本院予以采信。
傘濤駕駛的車輛在被告人壽財險永濟支公司投保了交強險，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任……”。
根據(jù)侵權(quán)責任法及人身損害賠償司法解釋規(guī)定的賠償項目及標準，本院確定原告薛建國的損失如下:經(jīng)核實原告薛建國花支醫(yī)療費79842.93元，被告人壽財險永濟支公司無異議，本院予以認定。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司永濟市支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告薛建國損失83351元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司永濟市支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某損失36649元。
三、駁回原告薛建國的其他訴訟請求。
四、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
上述賠償款限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
薛建國案訴訟費按爭議標的計算應(yīng)收941.9元，原告薛建國實際交納2096.9元，由原告負薛建國負擔941.9元，退回其1155元；黃某某案訴訟費按爭議標的計算應(yīng)收358元，原告黃某某實際交納案件受理費730元，由原告黃某某負擔358元，退回其372元。

審判長：郭宏學(xué)

書記員：吳晶晶