原告藺志水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市陽明區(qū)磨刀石鎮(zhèn)遠景村村民，戶籍地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)磨刀石鎮(zhèn)遠景村，經(jīng)常居住地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人譚德庫，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地黑龍江省綏芬河市，經(jīng)常居住地黑龍江省綏芬河市。

原告藺志水訴被告劉某某訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛一案，牡丹江市愛民區(qū)人民法院受理后移送本院審理，本院于2016年2月2日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告藺志水及其委托代理人譚德庫、被告劉某某均到庭參加訴訟。期間，原告、被告申請庭外和解期30日。本案經(jīng)合議庭評議后，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告、被告爭議焦點是：被告是否應(yīng)當返還原告先前收取的10000.00元款；在原告訴馬樹有、陳桂蘭生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件中，原告代理被告放棄的55285.06元訴訟請求以及承擔訴訟費的代理行為是否合法適當，應(yīng)否賠償原告；被告是否應(yīng)當返還收取的7000.00元或7200.00元賠償款。
（一）原告為支持其訴訟請求，提交證據(jù)如下：
1.書證：
證據(jù)一、牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2014）陽民初字第307號調(diào)解書。
被告無異議。
本院確認該證據(jù)具有證明力。
證據(jù)二、調(diào)解協(xié)議。
被告對證據(jù)來源以及真實性無異議，但認為在原告明確表示無法到庭情況下達成的此協(xié)議。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)三、授權(quán)委托書。
上述證據(jù)證明：被告代理原告起訴馬樹有、陳桂蘭訴訟請求金額是62285.06元，被告與對方達成包括訴訟費在內(nèi)賠償7200.00元的和解協(xié)議是超越權(quán)限放棄訴訟請求，被告接受賠償款后沒有返還原告，此外，原告還支付了1357.00元訴訟費，此款被告也應(yīng)當返還。
被告無異議。
本院確認該證據(jù)具有證明力。
證據(jù)四、試聽資料光盤一張。證據(jù)來源于2014年8月25日原告、被告以及證人齊某某的談話錄音。證明：原告收取10000.00元代理費、收取7200.00元賠償款后沒有返還原告以及原告曾經(jīng)給被告出具過空白收條等事實。
被告表示曾經(jīng)與原告以及齊某某見過面，收取過辛苦費10000.00元以及7000.00元賠償款，賠償款已經(jīng)返還原告，沒有收到過原告出具的空白收據(jù)。
原告表示因被告稱需要到法院領(lǐng)取賠償款，原告出具過收到7000.00元賠償款收據(jù)給被告，但實際沒有收到款.

本院認為，錄音資料書面材料顯示被告收取10000.00元代理費與其他證據(jù)相印證，具有證明力。
證據(jù)五、代理費收條（無原價核對的復(fù)印件）。證明：被告給原告出具收取10000.00元代理費收據(jù)，此后，被告收回原件。
被告稱被告于2014年7月22日上午9時左右交給原告7000.00元賠償款和調(diào)解書，同時收回10000.00元收據(jù)原件，沒有讓原告出具任何收據(jù)。
被告對證據(jù)真實性無異議，但認為無需返還此款。
本院確認該證據(jù)具有證明力。
證據(jù)六、起訴狀。證明：被告代原告起草訴馬樹有、陳桂蘭案起訴狀，訴訟請求金額62285.06元，被告放棄其中的55085.06元訴訟請求金額。
被告無異議，但認為此證據(jù)當時由原告提交法庭。
本院確認該證據(jù)具有證明力。
證據(jù)七、牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心法醫(yī)學(xué)檢驗報告書。證明：馬樹有、陳桂蘭賠償案中，鑒定書意見是原告?zhèn)麣埦偶墶?br/>被告無異議，但認為此證據(jù)當時由原告提交法庭。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)八、收條。證明：牡丹江市公安局法醫(yī)鑒定所2009年9月3日收取原告會診費600.00元，此為原告向馬樹有、陳桂蘭索賠損失之一。
被告無異議，但認為此證據(jù)當時由原告提交法庭。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)九、收據(jù)。證明：公安機關(guān)辦案期間原告支付給黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬二院的870.00元鑒定費，此為原告向馬樹有、陳桂蘭索賠損失之一，但該證據(jù)原件當時沒有提交法庭，由被告返還原告。
被告無異議，但被告表示沒有見過此證據(jù)。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)十、收據(jù)。證明：牡丹江市公安局刑警支隊收取的鑒定費用500.00元，此項損失為被告放棄的訴訟請求項目。
被告無異議，但認為此證據(jù)當時由原告提交法庭。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)十一、收據(jù)。證明：公安機關(guān)收取的鑒定費300.00元，此為原告向馬樹有、陳桂蘭索賠損失之一。
被告無異議，但認為此證據(jù)當時由原告提交法庭。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)十二、收據(jù)。證明：穆棱市公安局辦案期間，黑龍江省公安廳司法技術(shù)研究所收取的鑒定費800.00元，此為原告向馬樹有、陳桂蘭索賠損失之一。
被告無異議，但認為此證據(jù)當時由原告提交法庭。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)十三、收據(jù)。證明：原告為提起民事賠償訴訟，于2010年5月26日委托牡丹江市法醫(yī)鑒定中心進行鑒定支付的1200.00元鑒定費，此為原告向馬樹有、陳桂蘭索賠損失之一。
被告無異議，但認為此證據(jù)當時由原告提交法庭。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)十四、醫(yī)療費收據(jù)。證明：原告醫(yī)療費1870.06元，此為原告向馬樹有、陳桂蘭索賠損失之一，但該證據(jù)原件當時沒有提交法庭，由被告返還原告。
被告無異議，但被告表示沒有見過此份證據(jù)。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)十五、住院費收據(jù)。證明：原告醫(yī)療費1500.00元，金額為1500.00元，此為原告向馬樹有、陳桂蘭索賠損失之一。
被告無異議，但認為此證據(jù)當時由原告提交法庭。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)十六、法醫(yī)鑒定費收據(jù)。證明：牡丹江市公安局刑警支隊鑒定原告是否構(gòu)成輕傷的鑒定費500.00元，此為原告向馬樹有、陳桂蘭索賠損失之一。
被告無異議，但認為此證據(jù)當時由原告提交法庭。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)十七、收費票據(jù)。證明：穆棱市公安局辦案期間原告支付的傷情鑒定費300.00元，此為原告向馬樹有、陳桂蘭索賠損失之一。
被告無異議，但認為此證據(jù)當時由原告提交法庭。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)十八、票據(jù)四張。證明：原告支付的CT費180.00元、照相費為75.00元、病例復(fù)印費13.00元、中成藥費用232.00元，此為原告向馬樹有、陳桂蘭索賠損失之一。
被告無異議，但認為此證據(jù)當時由原告提交法庭。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)十九、掛號費2.00元、影像費65.00元、照相費55.00元、照相費75.00元的票據(jù)。證明：此為原告向馬樹有、陳桂蘭索賠損失之一。
被告無異議，但認為此證據(jù)當時由原告提交法庭。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)二十、收據(jù)。證明：穆棱市公安局委托黑龍江省公安廳司法技術(shù)中心對原告?zhèn)Τ潭辱b定支出800.00元鑒定費，此為原告向馬樹有、陳桂蘭索賠損失之一。
被告無異議，但認為此證據(jù)當時由原告提交法庭。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)二十一、交通費票據(jù)67張?？偨痤~1635.00元。證明：此為原告向馬樹有、陳桂蘭索賠損失之一。
被告無異議，但認為此證據(jù)當時由原告提交法庭。
本院確認該證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
2.證人證言：
出庭證人齊某某證實：證人與原告、被告均系朋友關(guān)系。因被告曾經(jīng)代理原告朋友訴訟案件，又自稱其是平安保險公司法律顧問，證人即介紹原告、被告認識處理原告案件。2014年8月25日下午13時，證人參與了原告與被告在某咖茶吧商談被告代理原告訴訟案件事宜，即被告沒有給付原告賠償款7000.00元一事。
原告認為證人證實了被告沒有給付原告7000.00元的事實。
被告表示證人證實其沒有看到被告是否給原告7000.00元。
本院認為，證人證詞沒有證明原告、被告訴訟觀點的證明力。
（二）被告提交反駁證據(jù)如下：
單據(jù)一張。
證明：被告取款的農(nóng)業(yè)銀行工作人員于2014年7月22日書寫的被告取款明細，被告當日支付給原告7000.00元。
原告認為，此證據(jù)不能證實原告取款事實，更不能證明付款給原告。
本院認為，該證據(jù)來源不確定，不具有證明力。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
原告、被告經(jīng)證人齊某某介紹相識，原告于2014年3月9日出具授權(quán)委托書，委托被告為其起訴馬樹友、陳桂蘭民事侵權(quán)案件的代理人，委托權(quán)限為“參加訴訟、代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，參加調(diào)解，提起反訴或者上訴，代為簽收法律文書”。同年3月19日，被告收取代理費10000.00元。2014年6月12日，被告代原告書寫起訴狀，訴訟請求馬樹友、陳桂蘭賠償原告醫(yī)療費11453.56元、鑒定費1775.00元、按照農(nóng)閑打工月收入2000.00元計算造成的誤工損失費10000.00元、住院伙食補助費510.00元、營養(yǎng)費2500.00元、傷殘賠償金17276.00元、交通費18770.50元，合計62285.06元，原告署名確認。2014年7月8日，本院開庭審理該案件，原告及被告和馬樹友、陳桂蘭及其委托代理的律師均參加了庭審活動，2014年7月15日，被告代表原告與馬樹友、陳桂蘭達成和解，內(nèi)容是：馬樹友、陳桂蘭賠償原告7000.00元，人民法院收取的案件受理費由馬樹友、陳桂蘭承擔200.00元，由原告承擔478.50元。被告當即收取了7200.00元款，并出具了收據(jù)。該案訴訟中，原告向本院提交了合計金額為2184.00元的醫(yī)療費收據(jù)；合計金額約為1600.00元的交通費收據(jù)；原告在公安機關(guān)偵查刑事或治安案件期間數(shù)次進行傷害程度鑒定所支付的合計金額為4670.00元的鑒定費收據(jù)；原告還提交了其于2010年5月24日起訴之前自行委托鑒定機構(gòu)所做的傷殘九級司法鑒定意見書以及所交納的1200.00元鑒定費收據(jù)，被告代理期間，除去代書起訴狀、參加庭審活動和庭后的調(diào)解活動以及代領(lǐng)取法律文書以外，還進行了調(diào)查取證工作。
本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條規(guī)定：“當事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務(wù)工作者；（二）當事人的近親屬或者工作人員；（三）當事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民?！北景副桓鎸儆谠摋l款法律規(guī)定第（三）種情形。根據(jù)2010年9月16日最高人民法院對重慶高級人民法院《關(guān)于公民代理合同中給付報酬約定的效力問題的請示》答復(fù)：“未經(jīng)司法行政機關(guān)批準的公民個人與他人簽訂的有償法律服務(wù)合同，人民法院不予保護；但對于受托人為提供服務(wù)實際發(fā)生的差旅費等合法費用，人民法院可以根據(jù)當事人的請求給予支持?！北景冈?、被告之間形成的是口頭有償法律服務(wù)類型的代理合同，被告代理原告處理訴訟事務(wù)，原告支付相應(yīng)的報酬即10000.00元代理費，現(xiàn)沒有證據(jù)表明該合同經(jīng)司法行政機關(guān)批準，因此，被告應(yīng)當返還代理費。鑒于被告沒有提交為原告服務(wù)期間實際發(fā)生差旅費的證據(jù)，該費用不予減除。此外，被告在代理原告過程中，代原告收取了賠償款7000.00元以及訴訟費200.00元，屬于被告處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)，應(yīng)當返還原告，被告稱經(jīng)原告同意處分200.00元，余款已經(jīng)交付原告，但被告沒有證據(jù)證實，因此，本院確定被告依然占有該7200.00元款，其應(yīng)當轉(zhuǎn)交原告。那么，被告是否應(yīng)當賠償代原告放棄的55285.06元訴訟請求？《中華人民共和國合同法》第四百零六條規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當賠償損失?！北景副桓娌坏檬杖≡娲碣M表明原告、被告之間應(yīng)當成立無償?shù)奈泻贤?，如果被告故意或者重大過失給原告造成損失的，原告可以要求賠償損失。如果被告超越權(quán)限給原告造成損失的，應(yīng)當賠償損失。首先，被告是否超越代理權(quán)限問題，本院認為，原告授予被告“代為承認、放棄、變更訴訟請求”、“進行和解”的權(quán)利，則被告與馬樹友、陳桂蘭達成和解協(xié)議、放棄部分訴訟請求的行為符合雙方委托合同約定，被告沒有超越代理權(quán)行為。其次，原告放棄部分訴訟請求是否存在故意或者重大過失問題，本院認為，當事人提出訴訟請求要有法律依據(jù)和事實依據(jù)，要有證據(jù)證實訴訟請求損失存在，本案原告起訴索要11453.56元醫(yī)療費，提交票據(jù)金額合計2184.00元，顯然屬于無證據(jù)索要醫(yī)療費情況，被告放棄該項下無證據(jù)的大額索賠金額，并無不當；原告索要交通費18770.50元，提交票據(jù)金額合計約1600.00元，無論后者有多少屬于合理支出能獲得人民法院支持，顯然屬于無證據(jù)索要部分達17170.50元，被告放棄該項下無證據(jù)索賠金額，并無不當；原告索要10000.00元誤工費，原告為農(nóng)村居民，自稱農(nóng)閑打工月收入2000.00元，據(jù)此索要誤工費，但原告沒有提交證據(jù)，被告放棄該項下無證據(jù)索賠金額，并無不當；原告索要2500.00元營養(yǎng)費，卻沒有提交醫(yī)生證明或者鑒定機構(gòu)鑒定意見，顯然屬于無證據(jù)索賠部分，被告放棄該請求，并無不當；至于原告請求的傷殘賠償金和鑒定費，本院認為，本院2014年7月8日開庭審理時，馬樹友、陳桂蘭對原告起訴前自行委托鑒定的司法鑒定意見書有異議，且提出正當理由，但是，原告沒有申請重新鑒定，因此，其傷殘賠償金以及鑒定費不必然獲得人民法院支持，即不能當然計入原告損失，故不屬于被告故意或者重大過失導(dǎo)致的損失范疇，原告的該項請求，不予支持。住院伙食補助費，該項金額不大，與有證據(jù)證實損失部分合計總額不超過調(diào)解賠償金額，故該部分實際已經(jīng)計入損失予以賠付。五、原告請求的1357.00元訴訟費損失，金額有誤，此金額為原告預(yù)交訴訟費，本院實際收取678.50元，其中478.50元為原告按照調(diào)解協(xié)議交納金額，本院認為，雖然被告代原告書寫起訴狀，但被告不是執(zhí)業(yè)律師、專業(yè)法律工作者，其有限的法律知識在參與訴訟活動時不能準確主張權(quán)利，導(dǎo)致多支付訴訟費，不能據(jù)此推定為原告故意或者重大過失而為之，且起訴狀請求金額系獲得原告簽字認可，故此損失不應(yīng)當由受托人承擔。本案原告授權(quán)被告可以減少訴訟請求金額，則被告在其有限的法律知識范圍內(nèi)，判斷訴訟效果，權(quán)衡利弊，最終放棄部分訴訟請求，使得原告在短時間內(nèi)獲得小額賠償，該行為后果當然歸于原告，原告沒有與被告約定不得減少訴訟請求金額，被告行為不違反約定，沒有過錯。當事人之間自愿訂立合同，合同風(fēng)險歸于自身，原告因選人不當所導(dǎo)致的后果，應(yīng)當自負其責(zé)。鑒于本案被告放棄部分訴訟請求的行為是在無證據(jù)證實原告訴求的損失情況下而為之，系合情、合理、合法的放棄，屬于正當行使訴訟權(quán)利，不構(gòu)成故意或者重大過失，換句話說，即使原告不放棄也不能被人民法院計入原告損失部分，即被告實際沒有給原告造成該損失，所以，原告該項請求，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第三百九十六條、第四百零四條、第四百零五條、第四百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)轉(zhuǎn)交原告藺志水賠償款以及墊付的訴訟費合計7200.00元。
二、被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還原告藺志水代理費10000.00元。
三、駁回原告藺志水其他訴訟請求。
案件受理費1787.00元，由原告藺志水承擔1557.00元，由被告劉某某承擔230.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　來曉強 審　判　員　　國　勇 代理審判員　　常偉娜

書記員：徐雯雯