原告蔡某某.
委托代理人吳興云、曾濤，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告湖北聯(lián)商商業(yè)管理有限公司，住所地荊門(mén)市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道8號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142080079329858XP。
法定代表人丁金濤，總經(jīng)理。

原告蔡某某與被告湖北聯(lián)商商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)商公司”）委托合同糾紛一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由審判員魯儒華適用簡(jiǎn)易程序中的小額訴訟程序分別于2016年4月1日、同年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某的委托代理人吳興云、曾濤，被告聯(lián)商公司的法定代表人丁金濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某的訴訟請(qǐng)求為：一、被告支付原告租金9296元；二、被告支付原告滯納金3353元；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，2014年3月25日，蔡某某與聯(lián)商公司簽訂一份《委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，約定蔡某某將位于荊門(mén)市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道8號(hào)（數(shù)碼廣場(chǎng)）1幢1層1036室的商鋪委托給聯(lián)商公司經(jīng)營(yíng)及管理三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止，同時(shí)約定聯(lián)商公司每季度次月20日前支付蔡某某該季度租金1162元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滯納金。合同簽訂后，蔡某某依約履行了義務(wù)，截至2015年12月31日，聯(lián)商公司共欠蔡某某八季度租金共計(jì)9296元。同時(shí)查明，2015年12月31日，雙方簽訂的《委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》解除。

本院認(rèn)為，蔡某某將位于荊門(mén)市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道8號(hào)的商鋪委托聯(lián)商公司經(jīng)營(yíng)管理，聯(lián)商公司按照約定的金額向蔡某某支付商鋪的租金收益，雙方成立委托合同關(guān)系，合同合法有效。雙方確認(rèn)其簽訂的《委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》于2015年12月31日解除，則該合同于解除之日即終止履行。在合同終止履行之前，聯(lián)商公司未按照合同約定支付租金收益，其應(yīng)當(dāng)予以支付，故本院對(duì)蔡某某要求聯(lián)商公司支付租金收益9296元的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于蔡某某要求聯(lián)商公司支付滯納金的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，此項(xiàng)訴請(qǐng)實(shí)際是蔡某某要求聯(lián)商公司承擔(dān)違約責(zé)任賠償損失的訴請(qǐng)，因聯(lián)商公司系違約方，故本院對(duì)蔡某某要求聯(lián)商公司賠償損失的訴請(qǐng)予以支持；但蔡某某的實(shí)際損失應(yīng)為占用資金的利息，其主張按照所欠租金的日千分之一計(jì)算，明顯高于中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院酌定按照聯(lián)商公司所欠租金的日萬(wàn)分之二的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，對(duì)超出的部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、第九十八條、第四百零四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北聯(lián)商商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)向原告蔡某某交付租金收益9296元，并賠償損失671元；
二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50，減半收取25元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)5元，由被告湖北聯(lián)商商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)20元。
本判決為終審判決。

審判員　　魯儒華

書(shū)記員：王維