原告：蔡某。
委托訴訟代理人：楊艷英，
黑龍江晨陽律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某。
被告：蔡某某。
被告：
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路民富樂園1#樓00單元01層02號(hào)。
負(fù)責(zé)人：沈宇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆紅玉。
原告蔡某與被告陳某某、蔡某某、

華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱華安財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某及其訴訟代理人楊艷英，被告陳某某、華安財(cái)險(xiǎn)公司代理人閆紅玉到庭參加訴訟，被告蔡某某未到庭參加訴訟，依法對(duì)其進(jìn)行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償車輛損失等共計(jì)24183.50元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年11月3日18時(shí)25分許，陳某某駕駛黑XX小型轎車，沿齊昂公路由北向南行駛，當(dāng)行駛至齊昂公路昂區(qū)公鐵立交橋北側(cè)交通崗時(shí)，與同方向蔡某駕駛的黑XX小型普通客車追尾，事故造成蔡某車輛損壞的后果。經(jīng)昂昂溪交警大隊(duì)認(rèn)定：蔡某無責(zé)任，陳某某承擔(dān)全部責(zé)任。因此，蔡某起訴，要求賠償車輛修理費(fèi)22093.50元、鑒定費(fèi)1950.00元、存車費(fèi)140.00元，共計(jì)24183.50元。
被告陳某某辯稱，陳某某在正常行駛，過了交通崗時(shí)，有行人過道，別了一下道，過了約五米左右，蔡某超車到陳某某前面，陳某某根本就躲不開了。
被告蔡某某未提交書面答辯意見，也沒有到庭進(jìn)行口頭答辯。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，陳某某駕駛的黑XX在華安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)，陳某某雖向華安財(cái)險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，但未提交任何理賠手續(xù)，導(dǎo)致其公司無法對(duì)事實(shí)的真實(shí)性及對(duì)方的損失進(jìn)行核損，在沒有理賠材料的前提下，其公司無法進(jìn)行理賠，蔡某的車輛進(jìn)行鑒定不是其公司造成的，因此，鑒定費(fèi)不同意賠償，同時(shí)，訴訟費(fèi)、存車費(fèi)也不應(yīng)由其公司賠償。保險(xiǎn)理賠額度最高限額為2000.00元，賠償也是在此限額內(nèi)賠償。
原告蔡某向法庭提交如下證據(jù)材料：
（一）道路交通事故認(rèn)定書一份。
證明問題：蔡某無責(zé)任，陳某某負(fù)事故全部責(zé)任。
被告陳某某對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無異議。
（二）價(jià)格評(píng)估報(bào)告書一份、評(píng)估費(fèi)發(fā)票一張、存車收據(jù)一張。
證明問題：蔡某的車輛損失為22093.50元、評(píng)估費(fèi)1950.00元、存車費(fèi)140.00元。
被告陳某某對(duì)該組證據(jù)有異議，不認(rèn)可。被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估報(bào)告和發(fā)票的真實(shí)性無異議，對(duì)存車收據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
被告陳某某向法庭提交照片二張。
證明問題：當(dāng)時(shí)現(xiàn)場情況及車輛損害部位。
原告蔡某對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證明是現(xiàn)場照片。被告華安財(cái)險(xiǎn)公司表示其公司沒有去現(xiàn)場，不知道該照片出處，對(duì)該證據(jù)不發(fā)表意見。
被告蔡某某、華安財(cái)產(chǎn)公司未向法庭提交任何證據(jù)材料
庭后，本院向齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交警大隊(duì)依法調(diào)閱了該起交通事故的卷宗材料。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月03日18時(shí)25分許，陳某某駕駛黑XX小型轎車，沿齊昂公路由北向南行駛，當(dāng)行至昂區(qū)公鐵立交橋北側(cè)交通崗時(shí)，與同方向蔡某駕駛的黑XX小型普通客車尾隨相撞，事故造成兩車損壞的后果。此次事故經(jīng)齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交警大隊(duì)認(rèn)定，陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，蔡某無責(zé)任。陳某某對(duì)該交通事故認(rèn)定不服，向上一級(jí)公安交管部門提出申訴，后經(jīng)齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交警大隊(duì)再次認(rèn)定，事故責(zé)任認(rèn)定仍為陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，蔡某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交警大隊(duì)委托，
黑龍江省安通價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)黑XX車輛的車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估意見為損失總金額22093.50元。
現(xiàn)在蔡某提起訴訟，要求賠償車輛損失22093.50元、評(píng)估費(fèi)1950.00元、存車費(fèi)140.00元。
經(jīng)向陳某某了解，事發(fā)時(shí)陳某某駕駛的黑XX車輛登記在蔡某某名下，陳某某與蔡某某系夫妻關(guān)系，該車在華安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，本案中，對(duì)于雙方爭議的此次交通事故中事故責(zé)任的認(rèn)定問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”《最高人民法院》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反的證據(jù)推翻的除外?！币罁?jù)上述規(guī)定，本院依法對(duì)道路交通事故認(rèn)定書進(jìn)行了審查，并向昂昂溪交警大隊(duì)調(diào)閱了該起交通事故的卷宗，雖然陳某某對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定提出異議，又提交了照片二張作為證據(jù)，但經(jīng)查閱卷宗，并不能得出否定該交通事故認(rèn)定書事故責(zé)任認(rèn)定的結(jié)論，現(xiàn)有證據(jù)并不能達(dá)到能夠證明交通事故認(rèn)定書內(nèi)容不真實(shí)的狀態(tài)，該交通事故認(rèn)定書仍應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，故本院對(duì)該起交通事故中昂昂溪交警大隊(duì)制作的交通事故認(rèn)定書的效力予以確認(rèn)。
對(duì)于蔡某財(cái)產(chǎn)損失的賠償主體，因黑XX小型轎車在華安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行予以賠償。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外的其余的財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某某作為直接侵權(quán)人，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。蔡某某雖為黑XX小型轎車的登記所有人，但其并非事故發(fā)生時(shí)的使用人，其對(duì)損害的發(fā)生亦不存在過錯(cuò)，蔡某要求蔡某某承擔(dān)連帶責(zé)任，并不符合《最高人民法院》中關(guān)于主體責(zé)任的認(rèn)定的規(guī)定，故對(duì)陳某某要求蔡某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持。
對(duì)于蔡某的具體損失數(shù)額，蔡某主張車輛損失22093.50元、評(píng)估費(fèi)1950.00元、存車費(fèi)140.00元，并提交價(jià)格評(píng)估報(bào)告書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、存車收據(jù)來支持其主張，經(jīng)審查，價(jià)格評(píng)估報(bào)告書符合法律的規(guī)定，評(píng)估費(fèi)發(fā)票也可與價(jià)格評(píng)估報(bào)告書相互印證，故對(duì)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)；存車收據(jù)非正規(guī)票據(jù)不予確認(rèn)。價(jià)格評(píng)估報(bào)告書的評(píng)估結(jié)論為蔡某車輛損失總金額為22093.50元、評(píng)估費(fèi)發(fā)票金額為1950.00元，因此將將蔡某的財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)為車輛損失22093.50元、評(píng)估費(fèi)1950.00元。
上述蔡某的財(cái)產(chǎn)損失由華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償2000.00元范圍內(nèi)予以賠償蔡某2000.00元。其余損失22043.50元，由陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償蔡某財(cái)產(chǎn)損失2000.00元；
二、陳某某賠償蔡某財(cái)產(chǎn)損失22043.50元；
上述款項(xiàng)在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢。
三、駁回蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)405.00元，由蔡某負(fù)擔(dān)2.00元，陳某某負(fù)403.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定履行期間屆滿之日起二年。

審判長 王培義
審判員 郭來生
人民陪審員 郭柏巖

書記員： 李影昕