蔡某
蔡蘭芝
張某
楊立軍（弘丹律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
郝紅偉（河北東明律師事務(wù)所）

原告蔡某（傷者），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告蔡蘭芝（傷者），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
被告張某（車主），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
委托代理人楊立軍，弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱平安財險唐某支公司）。
負責人單維紅，任經(jīng)理。
委托代理人郝紅偉，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告蔡某與被告張某、平安財險唐某支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔曉利獨任審判，公開開庭進行了審理。原告蔡某、蔡蘭芝，被告張某及其委托代理人楊立軍，被告平安財險唐某支公司的委托代理人郝紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告張某負事故的主要責任，原告蔡某負事故的次要責任，原告蔡蘭芝、張錕無事故責任，雙方當事人均未提出異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過錯責任承擔賠償責任。因此次交通事故給原告造成的交強險以外經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告張某按承擔過錯責任的70%予以賠償。原告蔡某、蔡蘭芝在交強險以外的由被告張某負擔的損失部分，屬于保險人與被保險人約定的機動車第三者責任險的賠償范圍，被保險人已向本院提出請求，由保險人直接向受害方賠償保險金，其請求符合保險法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以支持。因此次交通事故給原告蔡某造成的經(jīng)濟損失35793.13元，應(yīng)由被告平安財險唐某支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償10288.61元（醫(yī)療費賠償限額3000元＋傷殘限額5288.61元＋財產(chǎn)損失限額2000元），其余損失25504.52元，應(yīng)由被告張某賠償17853.16元。因被告張某在被告平安財險唐某支公司投保了第三者責任險，故應(yīng)由被告平安財險唐某支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告蔡案17853.16元。因此次交通事故給原告蔡蘭芝造成的經(jīng)濟損失11158.33元，應(yīng)由被告平安財險唐某支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償9817.88元（醫(yī)療費限額7000元＋傷殘限額2817.88元），其余損失1340.45元，應(yīng)由被告張某賠償938.32元，由原告蔡某賠償402.14元。因被告張某在被告平安財險唐某支公司投保了第三者責任險，應(yīng)由被告平安財險唐某支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償938.32元。原告蔡某主張的誤工費4900元，向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院予以支持。原、被告提出的其它主張或抗辯理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告蔡某各項經(jīng)濟損失10288.61元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告蔡某各項經(jīng)濟損失17853.16元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告蔡蘭芝各項經(jīng)濟損失9817.88元。
四、被告中國平安財險保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告蔡蘭芝各項經(jīng)濟損失938.32元。
上述一、二、三、四項于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費300元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告張某負事故的主要責任，原告蔡某負事故的次要責任，原告蔡蘭芝、張錕無事故責任，雙方當事人均未提出異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過錯責任承擔賠償責任。因此次交通事故給原告造成的交強險以外經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告張某按承擔過錯責任的70%予以賠償。原告蔡某、蔡蘭芝在交強險以外的由被告張某負擔的損失部分，屬于保險人與被保險人約定的機動車第三者責任險的賠償范圍，被保險人已向本院提出請求，由保險人直接向受害方賠償保險金，其請求符合保險法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以支持。因此次交通事故給原告蔡某造成的經(jīng)濟損失35793.13元，應(yīng)由被告平安財險唐某支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償10288.61元（醫(yī)療費賠償限額3000元＋傷殘限額5288.61元＋財產(chǎn)損失限額2000元），其余損失25504.52元，應(yīng)由被告張某賠償17853.16元。因被告張某在被告平安財險唐某支公司投保了第三者責任險，故應(yīng)由被告平安財險唐某支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告蔡案17853.16元。因此次交通事故給原告蔡蘭芝造成的經(jīng)濟損失11158.33元，應(yīng)由被告平安財險唐某支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償9817.88元（醫(yī)療費限額7000元＋傷殘限額2817.88元），其余損失1340.45元，應(yīng)由被告張某賠償938.32元，由原告蔡某賠償402.14元。因被告張某在被告平安財險唐某支公司投保了第三者責任險，應(yīng)由被告平安財險唐某支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償938.32元。原告蔡某主張的誤工費4900元，向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院予以支持。原、被告提出的其它主張或抗辯理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告蔡某各項經(jīng)濟損失10288.61元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告蔡某各項經(jīng)濟損失17853.16元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告蔡蘭芝各項經(jīng)濟損失9817.88元。
四、被告中國平安財險保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告蔡蘭芝各項經(jīng)濟損失938.32元。
上述一、二、三、四項于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費300元，由被告張某負擔。

審判長：崔曉利

書記員：李英梅