蔣某
趙立營(河北趙立營律師事務(wù)所)
吳某某
李素玲(河北冀豐律師事務(wù)所)
高某某
原告蔣某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人趙立營,河北趙立營律師事務(wù)所律師。
被告吳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人李素玲,河北冀豐律師事務(wù)所律師。
被告高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
原告蔣某與被告吳某某、高某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年7月9日立案受理,依法由代理審判員劉青適用簡易程序公開開庭進行了審理,原告蔣某及其委托代理人趙立營,被告吳某某及其委托代理人李素玲到參加訴訟。被告高某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證,被告吳某某對原告提供的證據(jù)9、10無異議;證據(jù)1,對中止書有異議,不存在中止問題,2012年5月29日肇事發(fā)生后,蔣某及高某某均在現(xiàn)場,事故時間及當(dāng)事人均能確認。對事故認定書有異議,根據(jù)被告高某某當(dāng)時情況,其應(yīng)無責(zé),蔣某應(yīng)負全責(zé);對證據(jù)2有異議,傷殘等級過高;證據(jù)3,對添加部分的真實性有異議;證據(jù)4、診斷證明只有一份是2012年6月19日開具,其他均是2013年開具,對其2013年的兩份診斷證明的真實性有異議;對證據(jù)5真實性有異議,2012年6月15日的出院證上記載休息半個月后復(fù)查,但在2012年6月18日又再次住院,不符合真實情況;證據(jù)6,因無公章,不認可;證據(jù)7、8,對其真實性不認可,所有票據(jù)的住院、出院時間均與診斷證明不符。所住醫(yī)院名稱與收費收據(jù)的名稱及時間不符,2012年6月18日住院與2012年7月5日出院的病歷記載為治愈,2012年9月27日到遵化市醫(yī)院住院無依據(jù)。唐山市人民醫(yī)院住院病案號為197288首頁,入院為2012年6月2日,出院為6月15日,住院13天,但其收費收據(jù)西藥花費數(shù)額過大,對其真實性有異議,不認可。2012年5月29日至2012年6月2日在唐山和平醫(yī)院住院病歷,診斷證明開具時間2013年7月10日,未提交該醫(yī)院的收費收據(jù),故對以上證據(jù)的真實性有異議。2012年6月2日到6月25日的一張收費收據(jù)為17307.29元,而診斷證明開具時間為2013年,案號為198590的病案首頁上記載為治愈出院,2012年9月27日到遵化市醫(yī)院住院2日,診斷證明上也沒有遵化市醫(yī)院的相關(guān)記載;證據(jù)11,協(xié)議及收條與本案無關(guān),只能說明協(xié)議甲乙雙方的法律關(guān)系,與被告無關(guān);對證據(jù)12-14均有異議,是復(fù)印件,不予質(zhì)證。被告高某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭,亦未進行質(zhì)證。經(jīng)本院核查,關(guān)于原告提供的證據(jù)1,唐山市公安交通警察支隊第六交通警察大隊認為因證據(jù)不足,需進一步調(diào)查取證后再出具事故認定書,其根據(jù)有關(guān)規(guī)定,依法于2012年6月29日作出了中止調(diào)查的道路交通事故認定中止書,后又于2012年8月29日出具了道路交通事故認定書??梢姡粕绞泄步煌ň熘ш牭诹煌ň齑箨犚婪ㄟM行中止,經(jīng)調(diào)查取證后才出具的事故認定書也合法、有效。訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算,但在尚未送達事故認定書前的中止期間,事故當(dāng)事人均不知道責(zé)任如何區(qū)分,也當(dāng)然不知道其權(quán)利是否受到侵害,事故當(dāng)事人也均客觀不能通過訴訟方式解決糾紛,故本院認為,訴訟時效應(yīng)當(dāng)自2012年8月29日起算,本案未超過訴訟時效,本院對證據(jù)1的證明效力予以認定;證據(jù)2、3,被告吳某某僅稱證據(jù)2的傷殘等級過高,卻未提供理由與證據(jù)以證明其是否過高。被告吳某某僅對添加部分真實性有異議,卻未明確有何異議,也未提供證據(jù)以證明該證據(jù)不具有真實性,故本院對該證據(jù)的證明效力予以認定;證據(jù)4、5、8,診斷證明與出院證結(jié)合病例,可以互相佐證原告的住院治療情況及傷情情況,且雖然原告分兩次入住唐山市人民醫(yī)院,但入院科別不同,治療的傷也不同,不存在重復(fù),本院對以上證據(jù)的證明效力予以認定;證據(jù)6,因該收據(jù)為臨時性收據(jù),不得作為報銷憑證,且無公章,被告亦不認可,故本院對該證據(jù)的證明效力不予認定;證據(jù)7,唐山市人民醫(yī)院的住院統(tǒng)一收費收據(jù)二張、費用明細結(jié)合病例及診斷證明,可以證明其醫(yī)療費損失,本院對該證據(jù)的證明效力予以認定,但是關(guān)于遵化市人民醫(yī)院的住院統(tǒng)一收費收據(jù),因原告未提供其他證據(jù)予以佐證,本院對該證據(jù)的證明效力不予認定;證據(jù)9、10,被告吳某某無異議,本院對該證據(jù)的證明效力予以認定;證據(jù)11,因是原告與本案案外人而非本案被告達成的協(xié)議與收條,與本案不具有關(guān)聯(lián)性,本院對該證據(jù)的證明效力不予審查;證據(jù)12-14,因其是復(fù)印件,被告吳某某不同意質(zhì)證,本院對該證據(jù)的證明效力不予認定。
本院認為,公民由于過錯侵害他人人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告蔣某因交通事故受傷,被告吳某某作為被告高某某的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生期間,被告吳某某未為冀BXXXXX號貨車投保交強險等保險,故本院依據(jù)交警部門事故責(zé)任認定,被告吳某某對原告的損失應(yīng)當(dāng)在交強險122000元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,在交強險外承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因此事故在另案中交強險10000元限額醫(yī)療費已用盡,本院平均分割110000元交強險限額給馬玉龍(36666元已用盡)、蔣某與馬立昆的近親屬各占36667元。原告的經(jīng)濟損失如下,1、醫(yī)療費38565.85元;2、住院伙食補助費,20元/日,計算34天,計680元;3、傷殘賠償金,參照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元/年計算,十級傷殘,Ia值4%,計57520.4元。被告吳某某在交強險范圍內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金36667元;在交強險范圍外賠償原告?zhèn)麣堎r償金20853.4元、醫(yī)療費38565.85元、住院伙食補助費680元,合計60099.25元的30%,計18029.78元。以上共計54696.78元。原告的其他訴訟請求因缺乏足夠的證據(jù)予以佐證,本院不予支持。本院為保護公民的合法人身權(quán)益,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告蔣某各項損失共計54696.78人民幣;
二、駁回原告蔣某要求被告高某某承擔(dān)責(zé)任及其他訴訟請求。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元,由被告吳某某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
本院認為,公民由于過錯侵害他人人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告蔣某因交通事故受傷,被告吳某某作為被告高某某的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生期間,被告吳某某未為冀BXXXXX號貨車投保交強險等保險,故本院依據(jù)交警部門事故責(zé)任認定,被告吳某某對原告的損失應(yīng)當(dāng)在交強險122000元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,在交強險外承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因此事故在另案中交強險10000元限額醫(yī)療費已用盡,本院平均分割110000元交強險限額給馬玉龍(36666元已用盡)、蔣某與馬立昆的近親屬各占36667元。原告的經(jīng)濟損失如下,1、醫(yī)療費38565.85元;2、住院伙食補助費,20元/日,計算34天,計680元;3、傷殘賠償金,參照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元/年計算,十級傷殘,Ia值4%,計57520.4元。被告吳某某在交強險范圍內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金36667元;在交強險范圍外賠償原告?zhèn)麣堎r償金20853.4元、醫(yī)療費38565.85元、住院伙食補助費680元,合計60099.25元的30%,計18029.78元。以上共計54696.78元。原告的其他訴訟請求因缺乏足夠的證據(jù)予以佐證,本院不予支持。本院為保護公民的合法人身權(quán)益,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告蔣某各項損失共計54696.78人民幣;
二、駁回原告蔣某要求被告高某某承擔(dān)責(zé)任及其他訴訟請求。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元,由被告吳某某負擔(dān)。
審判長:劉青
書記員:姚雪
成為第一個評論者