蔣某
趙立營（河北趙立營律師事務(wù)所）
吳某某
李素玲（河北冀豐律師事務(wù)所）
高某某

原告蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙立營，河北趙立營律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李素玲，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告蔣某與被告吳某某、高某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法由代理審判員劉青適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告蔣某及其委托代理人趙立營，被告吳某某及其委托代理人李素玲到參加訴訟。被告高某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告吳某某對原告提供的證據(jù)9、10無異議；證據(jù)1，對中止書有異議，不存在中止問題，2012年5月29日肇事發(fā)生后，蔣某及高某某均在現(xiàn)場，事故時間及當(dāng)事人均能確認。對事故認定書有異議，根據(jù)被告高某某當(dāng)時情況，其應(yīng)無責(zé)，蔣某應(yīng)負全責(zé)；對證據(jù)2有異議，傷殘等級過高；證據(jù)3，對添加部分的真實性有異議；證據(jù)4、診斷證明只有一份是2012年6月19日開具，其他均是2013年開具，對其2013年的兩份診斷證明的真實性有異議；對證據(jù)5真實性有異議，2012年6月15日的出院證上記載休息半個月后復(fù)查，但在2012年6月18日又再次住院，不符合真實情況；證據(jù)6，因無公章，不認可；證據(jù)7、8，對其真實性不認可，所有票據(jù)的住院、出院時間均與診斷證明不符。所住醫(yī)院名稱與收費收據(jù)的名稱及時間不符，2012年6月18日住院與2012年7月5日出院的病歷記載為治愈，2012年9月27日到遵化市醫(yī)院住院無依據(jù)。唐山市人民醫(yī)院住院病案號為197288首頁，入院為2012年6月2日，出院為6月15日，住院13天，但其收費收據(jù)西藥花費數(shù)額過大，對其真實性有異議，不認可。2012年5月29日至2012年6月2日在唐山和平醫(yī)院住院病歷，診斷證明開具時間2013年7月10日，未提交該醫(yī)院的收費收據(jù)，故對以上證據(jù)的真實性有異議。2012年6月2日到6月25日的一張收費收據(jù)為17307.29元，而診斷證明開具時間為2013年，案號為198590的病案首頁上記載為治愈出院，2012年9月27日到遵化市醫(yī)院住院2日，診斷證明上也沒有遵化市醫(yī)院的相關(guān)記載；證據(jù)11，協(xié)議及收條與本案無關(guān)，只能說明協(xié)議甲乙雙方的法律關(guān)系，與被告無關(guān)；對證據(jù)12-14均有異議，是復(fù)印件，不予質(zhì)證。被告高某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未進行質(zhì)證。經(jīng)本院核查，關(guān)于原告提供的證據(jù)1，唐山市公安交通警察支隊第六交通警察大隊認為因證據(jù)不足，需進一步調(diào)查取證后再出具事故認定書，其根據(jù)有關(guān)規(guī)定，依法于2012年6月29日作出了中止調(diào)查的道路交通事故認定中止書，后又于2012年8月29日出具了道路交通事故認定書?？梢姡粕绞泄步煌ň熘ш牭诹煌ň齑箨犚婪ㄟM行中止，經(jīng)調(diào)查取證后才出具的事故認定書也合法、有效。訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算，但在尚未送達事故認定書前的中止期間，事故當(dāng)事人均不知道責(zé)任如何區(qū)分，也當(dāng)然不知道其權(quán)利是否受到侵害，事故當(dāng)事人也均客觀不能通過訴訟方式解決糾紛，故本院認為，訴訟時效應(yīng)當(dāng)自2012年8月29日起算，本案未超過訴訟時效，本院對證據(jù)1的證明效力予以認定；證據(jù)2、3，被告吳某某僅稱證據(jù)2的傷殘等級過高，卻未提供理由與證據(jù)以證明其是否過高。被告吳某某僅對添加部分真實性有異議，卻未明確有何異議，也未提供證據(jù)以證明該證據(jù)不具有真實性，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認定；證據(jù)4、5、8，診斷證明與出院證結(jié)合病例，可以互相佐證原告的住院治療情況及傷情情況，且雖然原告分兩次入住唐山市人民醫(yī)院，但入院科別不同，治療的傷也不同，不存在重復(fù)，本院對以上證據(jù)的證明效力予以認定；證據(jù)6，因該收據(jù)為臨時性收據(jù)，不得作為報銷憑證，且無公章，被告亦不認可，故本院對該證據(jù)的證明效力不予認定；證據(jù)7，唐山市人民醫(yī)院的住院統(tǒng)一收費收據(jù)二張、費用明細結(jié)合病例及診斷證明，可以證明其醫(yī)療費損失，本院對該證據(jù)的證明效力予以認定，但是關(guān)于遵化市人民醫(yī)院的住院統(tǒng)一收費收據(jù)，因原告未提供其他證據(jù)予以佐證，本院對該證據(jù)的證明效力不予認定；證據(jù)9、10，被告吳某某無異議，本院對該證據(jù)的證明效力予以認定；證據(jù)11，因是原告與本案案外人而非本案被告達成的協(xié)議與收條，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的證明效力不予審查；證據(jù)12-14，因其是復(fù)印件，被告吳某某不同意質(zhì)證，本院對該證據(jù)的證明效力不予認定。
本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告蔣某因交通事故受傷，被告吳某某作為被告高某某的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生期間，被告吳某某未為冀BXXXXX號貨車投保交強險等保險，故本院依據(jù)交警部門事故責(zé)任認定，被告吳某某對原告的損失應(yīng)當(dāng)在交強險122000元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，在交強險外承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因此事故在另案中交強險10000元限額醫(yī)療費已用盡，本院平均分割110000元交強險限額給馬玉龍（36666元已用盡）、蔣某與馬立昆的近親屬各占36667元。原告的經(jīng)濟損失如下，1、醫(yī)療費38565.85元；2、住院伙食補助費，20元／日，計算34天，計680元；3、傷殘賠償金，參照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元／年計算，十級傷殘，Ia值4%，計57520.4元。被告吳某某在交強險范圍內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金36667元；在交強險范圍外賠償原告?zhèn)麣堎r償金20853.4元、醫(yī)療費38565.85元、住院伙食補助費680元，合計60099.25元的30%，計18029.78元。以上共計54696.78元。原告的其他訴訟請求因缺乏足夠的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。本院為保護公民的合法人身權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告蔣某各項損失共計54696.78人民幣；
二、駁回原告蔣某要求被告高某某承擔(dān)責(zé)任及其他訴訟請求。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元，由被告吳某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告蔣某因交通事故受傷，被告吳某某作為被告高某某的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生期間，被告吳某某未為冀BXXXXX號貨車投保交強險等保險，故本院依據(jù)交警部門事故責(zé)任認定，被告吳某某對原告的損失應(yīng)當(dāng)在交強險122000元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，在交強險外承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因此事故在另案中交強險10000元限額醫(yī)療費已用盡，本院平均分割110000元交強險限額給馬玉龍（36666元已用盡）、蔣某與馬立昆的近親屬各占36667元。原告的經(jīng)濟損失如下，1、醫(yī)療費38565.85元；2、住院伙食補助費，20元／日，計算34天，計680元；3、傷殘賠償金，參照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元／年計算，十級傷殘，Ia值4%，計57520.4元。被告吳某某在交強險范圍內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金36667元；在交強險范圍外賠償原告?zhèn)麣堎r償金20853.4元、醫(yī)療費38565.85元、住院伙食補助費680元，合計60099.25元的30%，計18029.78元。以上共計54696.78元。原告的其他訴訟請求因缺乏足夠的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。本院為保護公民的合法人身權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告蔣某各項損失共計54696.78人民幣；
二、駁回原告蔣某要求被告高某某承擔(dān)責(zé)任及其他訴訟請求。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元，由被告吳某某負擔(dān)。

審判長：劉青

書記員：姚雪