蔣某某
趙雙慧（黑龍江中程佳易律師事務(wù)所）
雙鴨山市寶某區(qū)運(yùn)輸隊(duì)
王洪偉
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司
王彩婷
王帥

原告:蔣某某。
委托代理人:趙雙慧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被告:雙鴨山市寶某區(qū)運(yùn)輸隊(duì)，住所地雙鴨山市寶某區(qū)六委。
法定代表人:何連發(fā)，職務(wù)隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人:王洪偉。
被告:陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)西平行路東266號(hào)。
法定代表人:匡宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:王彩婷，系該公司理賠部員工。
委托代理人:王帥，系該公司理賠部員工。
原告蔣某某與被告雙鴨山市寶某區(qū)運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶某運(yùn)輸隊(duì)）、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2016年4月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告蔣某某及其委托代理人趙雙慧、被告寶某運(yùn)輸隊(duì)的委托代理人王洪偉、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人王彩婷、王帥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)18,174.25元、護(hù)理費(fèi)3,480.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2,400.00元、誤工費(fèi)960.00元、交通費(fèi)576.00元，合計(jì)25,590.25元。
因事故車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故要求被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付，超出限額或賠償范圍的部分要求被告寶某運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)；訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:事故車(chē)輛黑J94447少林牌普通客車(chē)登記所有人為被告寶某運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際所有人為王洪偉，王洪偉雇傭羅志民為事故車(chē)輛司機(jī)，王洪偉與被告寶某運(yùn)輸隊(duì)簽訂了客車(chē)線(xiàn)路承包合同書(shū)。
2015年4月30日，被告寶某運(yùn)輸隊(duì)在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)司投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為每座40萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為2015年5月1日至2016年4月30日。
2015年7月14日13時(shí)許，原告乘坐由羅志民駕駛的黑J94447少林牌大型普通客車(chē)沿雙鴨山市往七星煤礦方向由西向東行駛，途中因胡彥波駕駛的車(chē)牌號(hào)為黑DG5033杰德牌小轎車(chē)由南側(cè)路口左轉(zhuǎn)駛?cè)?，客?chē)向左躲避駛?cè)肽嫦蜍?chē)道，客車(chē)前部與轎車(chē)前部發(fā)生碰撞后客車(chē)駛出路外駛?cè)氲缆繁眰?cè)邊溝內(nèi)翻車(chē)，造成原告與其他15名乘客不同程度受傷。
傷后，原告被送至雙鴨山市人民醫(yī)院住院治療24日，住院期間均為二級(jí)護(hù)理，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)18,174.25元，由被告寶某運(yùn)輸隊(duì)墊付。
2015年8月7日，紅興隆農(nóng)墾公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定羅志民駕駛的黑J9444少林牌大型普通客車(chē)與胡彥波駕駛的黑DG5033杰德牌小轎車(chē)在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，乘車(chē)人無(wú)責(zé)任。
被告寶某運(yùn)輸隊(duì)辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、道路交通事故認(rèn)定及原告主張的賠償范圍均無(wú)異議。
原告的醫(yī)療費(fèi)確實(shí)由我單位墊付。
事故車(chē)輛掛靠在我單位，我單位與車(chē)輛實(shí)際所有人簽訂了線(xiàn)路承包合同，約定掛靠車(chē)輛每月向我單位交納運(yùn)輸管理費(fèi)1,340.00元，發(fā)生交通事故與我單位無(wú)關(guān)。
事故車(chē)輛確實(shí)在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為死亡、傷殘意外醫(yī)療各400,000.00元/每座，每次事故每座免賠額為350.00元，保險(xiǎn)期限為2015年5月1日至2016年4月30日。
原告主張的所有經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司賠償。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、道路交通事故認(rèn)定均無(wú)異議。
事故車(chē)輛確實(shí)在我公司投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為死亡、傷殘意外醫(yī)療各400,000.00元/每座，每次事故每座免賠額為350.00元，保險(xiǎn)期限為2015年5月1日至2016年4月30日。
因本起事故經(jīng)紅興隆農(nóng)墾公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定羅志民駕駛的黑J9444少林牌大型普通客車(chē)與胡彥波駕駛的黑DG5033杰德牌小轎車(chē)負(fù)同等責(zé)任，乘車(chē)人無(wú)責(zé)，所以對(duì)超出我公司賠償責(zé)任比例之外的部分，要求向另一方肇事者胡彥波追償。
在本起事故中，我公司向包括原告在內(nèi)的16名傷者共支付醫(yī)療費(fèi)20,000.00元，具體每名傷者支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額我公司不清楚，但要求在16名傷者的總的醫(yī)療費(fèi)中扣除。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)中治療高血壓、冠狀動(dòng)脈硬化心臟病的費(fèi)用我方不同意賠償。
對(duì)原告主張的交通費(fèi)，要求原告相關(guān)票據(jù)予以佐證。
對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，因原告未提交合法的工作證明，為此不同意支付。
對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)無(wú)異議。
伙食補(bǔ)助費(fèi)同意按照50.00元/日標(biāo)準(zhǔn)賠償。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)，不同意賠償。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、二被告對(duì)原告身體遭受的損害后果是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、原告經(jīng)濟(jì)損失的范圍及數(shù)額。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為其所提交的交通費(fèi)票據(jù)與原告的就醫(yī)情況不相符，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。
本院認(rèn)為，原告乘坐登記所有人為被告寶某運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際所有人為王洪偉的黑J94447少林牌大型普通客車(chē)，并向車(chē)輛實(shí)際所有人支付乘車(chē)費(fèi)用，雙方已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，該合同合法有效。
承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)送到目的地，由于在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故，對(duì)原告身體造成損害，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
因事故車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且被告寶某運(yùn)輸隊(duì)與車(chē)輛實(shí)際所有人怠于賠償及行使理賠請(qǐng)求權(quán)，所以原告有權(quán)就其應(yīng)獲得賠償?shù)膿p失直接向被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)，因其住院期間的醫(yī)療費(fèi)是由被告寶某運(yùn)輸隊(duì)墊付的，并非其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，為此，墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由利害關(guān)系人另行協(xié)商或依法解決，本案不予處理。
原告關(guān)于誤工費(fèi)的請(qǐng)求，雖其未提供證據(jù)證明從事臨時(shí)職業(yè)，但其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合本地區(qū)臨時(shí)工收入標(biāo)準(zhǔn)，為此，本院予以支持。
原告關(guān)于交通費(fèi)的請(qǐng)求，因其所提供證據(jù)不足以證明其所發(fā)生的交通費(fèi)數(shù)額，為此，應(yīng)按照3.00元/日的標(biāo)準(zhǔn)確定交通費(fèi)的數(shù)額為宜。
因承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是營(yíng)運(yùn)車(chē)輛必須投保的險(xiǎn)種，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的險(xiǎn)種即為強(qiáng)制保險(xiǎn)或稱(chēng)法定保險(xiǎn)，二被告之間關(guān)于每次事故每座免賠額為350.00元的約定不能免除對(duì)原告的賠償義務(wù)，為此，本院對(duì)被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯主張不予支持。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于向黑DG5033杰德牌小轎車(chē)車(chē)主追償?shù)目罐q主張與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
綜上所述，本院對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)予以支持，其他請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百八十八條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一歀、第二款 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司賠償原告蔣某某護(hù)理費(fèi)3,480.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2,400.00元、誤工費(fèi)960.00元、交通費(fèi)72.00元，合計(jì)6,912.00元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)439.80元，原告蔣某某負(fù)擔(dān)266.96元、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司負(fù)擔(dān)172.84元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告乘坐登記所有人為被告寶某運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際所有人為王洪偉的黑J94447少林牌大型普通客車(chē)，并向車(chē)輛實(shí)際所有人支付乘車(chē)費(fèi)用，雙方已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，該合同合法有效。
承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)送到目的地，由于在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故，對(duì)原告身體造成損害，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
因事故車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且被告寶某運(yùn)輸隊(duì)與車(chē)輛實(shí)際所有人怠于賠償及行使理賠請(qǐng)求權(quán)，所以原告有權(quán)就其應(yīng)獲得賠償?shù)膿p失直接向被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)，因其住院期間的醫(yī)療費(fèi)是由被告寶某運(yùn)輸隊(duì)墊付的，并非其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，為此，墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由利害關(guān)系人另行協(xié)商或依法解決，本案不予處理。
原告關(guān)于誤工費(fèi)的請(qǐng)求，雖其未提供證據(jù)證明從事臨時(shí)職業(yè)，但其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合本地區(qū)臨時(shí)工收入標(biāo)準(zhǔn)，為此，本院予以支持。
原告關(guān)于交通費(fèi)的請(qǐng)求，因其所提供證據(jù)不足以證明其所發(fā)生的交通費(fèi)數(shù)額，為此，應(yīng)按照3.00元/日的標(biāo)準(zhǔn)確定交通費(fèi)的數(shù)額為宜。
因承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是營(yíng)運(yùn)車(chē)輛必須投保的險(xiǎn)種，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的險(xiǎn)種即為強(qiáng)制保險(xiǎn)或稱(chēng)法定保險(xiǎn)，二被告之間關(guān)于每次事故每座免賠額為350.00元的約定不能免除對(duì)原告的賠償義務(wù)，為此，本院對(duì)被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯主張不予支持。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于向黑DG5033杰德牌小轎車(chē)車(chē)主追償?shù)目罐q主張與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
綜上所述，本院對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)予以支持，其他請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百八十八條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一歀、第二款 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司賠償原告蔣某某護(hù)理費(fèi)3,480.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2,400.00元、誤工費(fèi)960.00元、交通費(fèi)72.00元，合計(jì)6,912.00元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)439.80元，原告蔣某某負(fù)擔(dān)266.96元、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司負(fù)擔(dān)172.84元。

審判長(zhǎng)：肖漢江
審判員：王立波
審判員：包秀芝

書(shū)記員：魏占焜