原告：蔣某某（系受害人熊義海之妻），女，生于1960年3月24日，漢族，湖北省潛江市人。
原告：熊某某（系受害人熊義海之子），男，生于1986年7月19日，漢族，四川省瀘縣人。
原告：熊春梅（系受害人熊義海之女），女，生于1982年4月18日，漢族，四川省瀘縣人。
原告：周偉（系受害人熊義海之繼子），男，生于1983年9月4日，漢族，湖北省潛江市人。
原告：周明（系受害人熊義海之繼女），女，生于1985年12月4日，漢族，湖北省潛江市人。
上列五原告的委托訴訟代理人：謝從標(biāo)，潛江市澤口法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
被告：李某某，男，生于1976年12月25日，漢族，湖北省潛江市人。
被告：南陽宛某集團有限公司。住所地：河南省南陽市宛城區(qū)仲景路215號。
法定代表人：胡逸云，該公司董事長。
委托訴訟代理人：沙明志，南陽宛某集團有限公司一分公司員工（特別授權(quán)代理）。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。住所地：河南省南陽市宛城區(qū)張衡東路1278號。
主要負(fù)責(zé)人：張旭東，該中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚成香，湖北江漢律師事務(wù)所律師。

原告蔣某某、熊某某、熊春梅、周偉、周明與被告李某某、南陽宛某集團有限公司（以下簡稱宛某公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月18日立案后，依法適用簡易程序，于2016年10月18日公開開庭進行了審理。五原告的委托訴訟代理人謝從標(biāo)、被告李某某、被告宛某公司的委托訴訟代理人沙明志、被告保險公司的委托訴訟代理人譚成香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請求：1、被告李某某、宛某公司連帶賠償五原告因機動車交通事故致熊義海死亡造成的喪葬費23660元、死亡賠償金541020元、交通費5538元、摩托車損失1800元等各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金30000元，以上共計602018元，扣減機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）的賠償限額111800元后，其余經(jīng)濟損失按50%的責(zé)任比例承擔(dān)，共計賠償356909元[（602018元-111800元）×50%+111800元]；2、被告保險公司在其承保的保險賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金；3、三被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2016年9月6日，被告李某某駕駛豫RA7820號宇通牌大型普通客車從潛江市汽車站出發(fā)往潛江市總口方向行駛。當(dāng)日6時許，被告李某某駕車由西向東行駛至潛江市楊市辦事處彭埠村二組交叉路口時，遇右側(cè)熊義海（公民身份號碼xxxx）無證駕駛無號牌新陽某牌110型二輪摩托車由南向北行駛至此，由于兩車行經(jīng)交叉路口時未減速慢行，導(dǎo)致熊義海所駕摩托車前部撞在被告李某某所駕車右側(cè)后部，造成熊義海當(dāng)場死亡，兩車受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊認(rèn)定，被告李某某和熊義海應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的同等責(zé)任。被告李某某駕駛的豫RA7820號宇通牌大型普通客車屬被告宛某公司所有，該車在被告保險公司投保了交強險和賠償限額為1000000元且不計免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），此次交通事發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)。事故發(fā)生后，僅被告李某某支付喪葬費23660元，五原告的其他損失至今未得到賠償。五原告為維護自己的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判如所請。
被告李某某承認(rèn)五原告在本案中所主張的事實。同時辯稱，本案道路交通事故發(fā)生后，被告李某某已支付的喪葬費23660元不要求返還，但另行支付的施救拖車費、抬尸費、停車費1850元和車輛修理費2330元請求法院一并處理。
被告宛某公司承認(rèn)五原告在本案中所主張的事實，請求法院公正處理本案。
被告保險公司承認(rèn)五原告在本案中所主張的事實，表示愿意在法律規(guī)定和保險合同約定的賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償五原告合理合法的損失。同時辯稱，1、五原告主張的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；2、五原告主張的交通費5538元過高，以2000元確定為宜；3、五原告提交的摩托車修理費票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，其財產(chǎn)損失應(yīng)按保險公司定損金額確定；4、五原告主張的精神損害撫慰金30000元過高，以15000元確定為宜；5、被告保險公司不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、五原告提交的潛江市嘉添家具有限公司的營業(yè)執(zhí)照和出具的證明、熊義海與該公司簽訂的勞動合同書各1份以及熊義海2016年3-8月在該公司領(lǐng)取工資的工資結(jié)算表6份，證明受害人熊義海從2014年1月起至發(fā)生本案交通事故止在潛江市嘉添家具有限公司從事家具組裝、安裝工作，并一直居住在該公司職工宿舍，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算其死亡賠償金。被告保險公司對此雖有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)反駁。本院經(jīng)審核認(rèn)為，五原告提交的上述證據(jù)的內(nèi)容能夠相互印證，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，足以證明其主張，依法應(yīng)予以采信。2、五原告提交的交通費、加油和高速公路通行費發(fā)票14張，證明受害人親屬因辦理喪葬事宜支出交通費5538元。結(jié)合原告周偉系從浙江省慈溪市自己開車、原告周明與其夫劉淘野系從遼寧省沈陽市乘飛機趕回潛江市辦理喪葬事宜，交通費用開支較大的實際，且上述發(fā)票均系合法有效票據(jù)，本院對四原告提交上述證據(jù)依法予以采信。3、五原告提交的受損摩托車修理清單1張，證明其開支摩托車修理費1800元。被告保險公司認(rèn)為五原告的財產(chǎn)損失應(yīng)按保險公司定損金額確定，但被告保險公司在本案庭審后一直未向本院提交定損結(jié)論。五原告提交的上述手寫修理清單雖不是正規(guī)修理發(fā)票，形式上存在瑕疵，但該單據(jù)上加蓋有潛江市冀馳汽修部的發(fā)票專用章，并有經(jīng)手人簽名確認(rèn)，該修理清單可以作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合五原告的訴請，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，本院確定五原告因此次道路交通事故致熊義海死亡造成的各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計592018元,其中喪葬費23660元（在崗職工平均工資47320元/年÷12個月×6個月）、死亡賠償金541020元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年×20年）、交通費5538元、摩托車損失1800元、精神損害撫慰金20000元。
本院認(rèn)為，本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊認(rèn)定被告李某某和受害人熊義海應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的同等責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對五原告因此次道路交通事故致熊義海死亡造成的各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計592018元，被告李某某作為侵權(quán)人應(yīng)按事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，其余50%的民事賠償責(zé)任由五原告自行承擔(dān)。被告李某某駕駛的本案涉案車輛掛靠于被告宛某公司經(jīng)營，被告宛某公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因該車輛在被告保險公司投保了交強險和賠償限額為1000000且不計免賠的商業(yè)三者險，對五原告的上述經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計592018元，被告保險公司依法應(yīng)首先在交強險各分項賠償限額內(nèi)賠償111800元（死亡傷殘費用項下110000元+財產(chǎn)損失項下1800元），五原告剩余經(jīng)濟損失480218元（592018元-111800元）再由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償50%，即為240109元。綜上，被告保險公司依法應(yīng)賠償五原告各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計351909元（111800元+240109元）。被告李某某已墊付的喪葬費23660元，其表示不要求五原告返還，本院予以確認(rèn)。
五原告主張賠償精神損害撫慰金30000元，因其親屬熊義海在此次道路交通事故中與被告李某某負(fù)同等責(zé)任，依法可相應(yīng)減輕被告方的民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任。結(jié)合本案實際，本院確定五原告的精神損害撫慰金為20000元。被告保險公司所提該異議成立，本院依法予以采納。被告李某某要求一并處理其支付的施救拖車費、抬尸費、停車費1850元和車輛修理費2330元，因其該主張屬另一民事法律關(guān)系，本院在本案中不作處理。案件訴訟費用的承擔(dān)問題不屬當(dāng)事人的爭議范圍，應(yīng)由本院依法決定。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司賠償原告蔣某某、熊某某、熊春梅、周偉、周明各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計351909元；
二、駁回原告蔣某某、熊某某、熊春梅、周偉、周明的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6652元，減半收取計3326元，由原告蔣某某、熊某某、熊春梅、周偉、周明負(fù)擔(dān)1663元，被告李某某負(fù)擔(dān)1663元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 柴克清

書記員： 李彥汝