原告：蔣某某，男，住四川省高縣。
委托代理人：羅啟奎，宜賓市翠屏區(qū)法律服務二所法律工作者。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司。住所地：四川省宜賓市南岸西區(qū)金沙江大道宜都崇文小區(qū)綜合樓3樓。
負責人：王承燦，總經理，
委托代理人：王瑤，系公司法律顧問。

原告蔣某某訴被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱：太平洋財保公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理本案。原告蔣某某的委托代理人羅啟奎，被告太平洋財保公司委托代理人王瑤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告蔣某某訴稱：2010年6月60日，我在被告公司為自己的川15E1656號大中型拖拉機購買了交強險，保險期限自2010年6月7日至2011年6月6日。2010年吳天勇駕駛川QZ3376號兩輪摩托車自珙縣巡場鎮(zhèn)往珙泉鎮(zhèn)方向行駛。11時39分，當車行駛至宜威路51KM＋800M處時與我雇傭的李剛駕駛的川15E1656號大中型拖拉機相撞，造成吳天勇受傷和兩車受損的交通事故，珙縣公安局交通管理大隊認定由吳天勇和我雇傭的駕駛員李剛負本次事故的同等責任。吳天勇受傷后在珙縣中醫(yī)院住院治療12天后好轉出院，醫(yī)囑出院后繼續(xù)治療、6個月內避免從事體力勞動，我支付了6515.88元醫(yī)藥費。吳天勇于2011年9月5日經四川中證法醫(yī)學司法鑒定所評定：1、吳天勇的傷殘為十級傷殘；2、吳天勇的后續(xù)治療費需5500元。吳天勇的摩托車修理費為2320元。后吳天勇向我索賠，2011年9月21日，我與吳天勇達成賠償協(xié)議，共支付吳天勇40000天賠償金（含先前支付的醫(yī)療費6515.88元）。事后我向被告申請保險理賠未果，現(xiàn)訴至人民法院，請求判決：1、被告按保險合同約定賠償原告支付的誤工費192天×50元／天=9600元，護理費12天×50元／天=600元，住院生活補助費12天×15元／天=180元，殘疾賠償金7001元×20年×10%=14002元，醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費6515.88元＋5500元=12015.88元，鑒定費1300元，交通費500元，修車費2320元，精神撫慰金3000元，共計43517.88元；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告太平洋財保公司辯稱：1、本案的訴訟時效為兩年，應從保險事故發(fā)生之日起算，現(xiàn)已超過訴訟時效，原告應自行承擔不利后果；2、若本案經審理未超過訴訟時效，才對證據(jù)進行質證：住院發(fā)票中包含了20%的自費項目，應該扣除。修車費發(fā)票有異議，開票時間為2011年12月6日，無法證明是因本案事故修理的本案事故車輛。法醫(yī)學鑒定書有異議，原告拖延時間導致超過訴訟時效，剝奪我公司重新鑒定權利，鑒定費不認可。原告自認農村人口，誤工天數(shù)和標準計算過高。交通費無合法票據(jù)不認可。精神撫慰金不認可。
經審理查明：原告系川15E1656號大中型拖拉機車主。2010年6月6日，原告為其所有的川15E1656號大中型拖拉機在被告處投保了交通事故責任強制保險（保險期限為：2010年6月7日零時起至2011年6月6日二十四時止，其中：死亡賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產損失賠償限額為2000元）。
2010年7月7日，吳天勇駕駛川QZ3376號普通二輪摩托車從巡場往珙泉鎮(zhèn)方向行駛，11時39分，當車行之宜威路51KM＋800M（雙馬水泥廠4號門崗）時，撞在正在左轉彎往雙馬水泥廠廠區(qū)內行駛的原告雇傭的李剛駕駛的川15E1656號大中型拖拉機左前輪上，造成吳天勇受傷及兩車受損的交通事故。珙縣公安局交通管理大隊的公交認字（2010）第00183號道路交通事故認定書認定，吳天勇、李剛在此次交通事故中負同等責任。事發(fā)當日，吳天勇被送往珙縣中醫(yī)院住院治療，2010年7月19日出院，共花費醫(yī)療費6515.88元，出院證明書上載明：“院外繼續(xù)抗感染對癥治療5-7天，出院后10天傷口拆線，右上肢3個月內避免提拿重物，6個月內避免從事重體力勞動”，入院記錄上載明“診療計劃，二級護理，普食”。2011年9月5日，吳天勇在四川中證法醫(yī)學司法鑒定所的司法鑒定意見書的鑒定意見為：吳天勇因交通事故受傷評定為十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費需伍仟五佰元整。為此支付鑒定費1300元。2011年9月21日，原告與傷者吳天勇達成賠償協(xié)議，原告一次性賠償吳天勇誤工費、護理費、生活費、鑒定費、醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、殘疾賠償金、精神損失費、交通費等共計40000元。2011年9月23日，傷者吳天勇向原告出具《收條》一張，收到原告支付的賠償款40000元。
上述事實，有原、被告身份證明、川15E1656大中型拖拉機行駛證及運輸證、保單、交通事故責任認定書、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及庭審筆錄在案為證，足以認定。

本院認為：原告在被告處投保了“機動車交通強制保險”，雙方保險合同關系合法有效。現(xiàn)原告所屬車輛在保險期限內發(fā)生交通事故，造成財產損失，原告賠付后，有權依據(jù)保險條款在賠償限額內向被告主張。
原告因此次交通事故的損失，本院依法確認如下：1、關于原告主張的誤工費，由于傷者吳天勇實際住院12天加上出院證明書上載明的“院外繼續(xù)抗感染對癥治療5-7天，出院后10天傷口拆線”，本院將誤工天數(shù)認定為30天，誤工費計算標準為2012年四川農村居民人均純收入7001元／年÷365天=19.18元／天，誤工費為30天×19.18元／天=575.4元；2、關于原告主張的護理費，由于原告未提供證據(jù)證明每天實際支付護理費50元且入院記錄診療計劃上載明為“二級護理”，對護理費本院按當?shù)赝葮藴首o理費計算為35元／天，入院天數(shù)為12天，護理費為12天×35元／天=420元；3、住院生活補助費12天×15元／天=180元；4、關于原告主張殘疾賠償金，被告對傷者吳天勇的司法鑒定意見書有異議，但未提出重新鑒定申請，故本院采信原告提交的司法鑒定意見書，殘疾賠償金的計算標準按傷殘等級十級確定。因吳天勇為農村人口，賠償標準按2012年四川農村居民人均純收入7001元／年計算，殘疾賠償金7001元／年×20年×10%=14002元；5、醫(yī)療費6515.88元＋續(xù)醫(yī)費5500元=12015.88元；6、鑒定費1300元；7、關于原告主張的交通費，由于原告未提供相應票據(jù)，結合本案具體情況，本院酌情認定交通費為200元。綜上，其中醫(yī)療費6515.88元、續(xù)醫(yī)費5500元、住院伙食補助費180元三項共計12195.88元，在機動車交通強制保險中醫(yī)療費用賠償限額10000元中理賠；誤工費575.4元、護理費420元、殘疾賠償金14002元、鑒定費1300元、交通費200元五項共計16497.4元在機動車交通強制保險中死亡傷殘賠償限額110000元中理賠。被告因此次交通事故應賠償原告損失26497.4元。原告訴請的精神損害賠償金3000元，不符合合同約定，對該訴請本院不予支持。原告訴請的修車費2320元，因原告未提供足夠的證據(jù)證明該修車費系修理本次事故車輛而產生，對該訴請本院不予支持。
被告辯稱對修理費發(fā)票有異議，由于原告提供的修理費發(fā)票上載明的時間距離事故發(fā)生長達5個月之久且發(fā)票上載明的信息不能證明該筆費用是因本案事故造成，故對其辯稱本院予以采信。被告辯稱原告的起訴超過訴訟時效，由于傷者吳天勇的鑒定時間為2011年9月5日，此時起原告的損失才得以確定，訴訟時效從此時開始計算，原告的起訴未超過訴訟時效，故對其辯稱本院不予采信。被告辯稱傷者的住院費應扣除20%的自費藥品，但未提供證據(jù)證明保險合同及保險條款對扣除20%自費藥品有約定，故對其辯稱本院不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在本判決生效之日起十五日內在機動車交通強制保險賠償限額中支付原告蔣某某保險賠償金26497.4元。
二、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
如被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，減半收取400元，由原告蔣某某負擔150元，被告被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司負擔250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

代理審判員 尹夢縈

書記員： 張璐蕾