原告：董金華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住黑龍江省拜泉縣。委托訴訟代理人：李文權（董金華之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住黑龍江省拜泉縣。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銀行職工，住黑龍江省拜泉縣。被告：拜泉縣忱輝糧食有限公司法定代表人：閆學忱職務：經(jīng)理被告：于某仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務員，住黑龍江省拜泉縣。委托訴訟代理人：李洪明，黑龍江率航律師事務所律師。被告：齊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住黑龍江省拜泉縣。

原告董金華向本院提出訴訟請求：1、要求被告忱輝公司償還借款本金242000.00元，利息56000.00元（2016年5月17日至2017年7月17日）及至實際給付之日所產(chǎn)生的利息（以此本金為基數(shù)，按照月利率2%自2017年7月17日計算）；2、要求被告徐某某對上述款項承擔連帶清償責任；3、要求被告于某仁、齊某對上述款項中借款本金200000.00元及由該本金所產(chǎn)生的利息承擔連帶清償責任；4、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年5月17日被告閆學忱在于某仁的帶領下找到我，稱其因收糧導致欠農(nóng)戶欠款急需用錢，愿意把自己公司的房產(chǎn)以200000.00元出售給本人，一個月之后不能償還借款，買賣合同成立，自愿把房產(chǎn)移交過戶本人處理或轉(zhuǎn)賣，并以自家車及公司房產(chǎn)證、經(jīng)營許可證、車輛行駛證作為抵押，同時擔保人于某仁一再保證如果被告閆學忱差事，由于某仁先行給付賠償損失等，之后，閆學忱又先后向原告借款42000.00元，由于所有款項始終無法償還，經(jīng)過于某仁與閆學忱等人找到原三道鎮(zhèn)信用社主任徐某某溝通，徐某某答應幫助他們協(xié)調(diào)貸款，給付原告，稱貸款償還以上款項需要押在原告處的房產(chǎn)證、營業(yè)執(zhí)照、車輛行駛證。原三道鎮(zhèn)信用社主任給原告出具了242000.00元的借款手續(xù)，并作出承諾一起還款的保證，時至今日各方均未兌現(xiàn)承諾，為依法維護我的合法權益，不得已情況下特依法向法院提起訴訟，請依法判決。被告徐某某未出庭答辯，也未提交任何書面答辯材料。被告忱輝公司辯稱：不同意原告的訴訟請求，該筆債務已經(jīng)由徐某某債務承擔過去了，我公司不承擔還款責任，錢應該由徐某某償還。借款金額不是200000.00元，當時原告給我公司支付了184000.00元，原告留下了16000.00元，原告說的40000.00元沒有給過我公司。這40000.00元應該是200000.00元本金產(chǎn)生的利息（按照月利率8%）。徐某某把我公司抵押給原告的手續(xù)拿回來了，徐某某給原告出具了相應的借款手續(xù)，現(xiàn)在是徐某某和原告的賬，與我公司無關。之前的借款手續(xù)已經(jīng)在我公司手里了。我公司現(xiàn)在只有和徐某某的賬。2016年6月17日閆學忱給齊某10000.00元，這筆錢是用來償還原告的利息。被告于某仁辯稱：不同意原告對其的訴訟請求，第一、2016年5月17日，原告與閆學忱簽訂的合同名稱為“房屋買賣及租賃合同”，但雙方簽訂該合同的目的并非是房屋買賣或是租賃，該合同的實際內(nèi)容屬于為借貸關系提供的擔保。該合同違反了《擔保法》第四十條及《擔保法司法解釋》第五十七條的強制性規(guī)定，因此，該合同應當依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定被認定為無效。因此，于某仁無需對房屋買賣及租賃進行擔保。第二、在合同中約定“合同執(zhí)行不到位，乙方有權向擔保人索要交付的房屋買賣款項”，同時未約定保證期間。根據(jù)《擔保法》第十七條，于某仁作為保證人承諾債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任，于某仁當時承擔的是一般保證責任，并非連帶保證責任，于某仁具有“先訴抗辯權”。同時，原告在起訴狀中表示上述借款的還款期限為30天，根據(jù)《擔保法解釋》第三十二條，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。自上述借款期限屆滿后，至2017年6月之間，原告未向于某仁主張過權利，因此，該一般保證已過擔保期間，于某仁不再承擔保證責任。第三、2016年9月，原告與被告徐某某、被告忱輝公司、被告齊某、艾海軍達成合意，約定將被告忱輝公司的債務轉(zhuǎn)由被告徐某某、齊某、艾海軍承擔擔保責任，并出具了欠據(jù)。徐某某之所以為閆學忱進行債務承擔，是因為閆學忱對其協(xié)助貸款一事承諾并支付了勞務費，因此，徐某某方對原告重新出具借據(jù)，并自愿承擔債務。根據(jù)《擔保法》第二十三條：“保證期間，債權人許可債務人轉(zhuǎn)讓債務的應當取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務，不再承擔保證責任?！庇谀橙饰醋鞒鰰嫱饫^續(xù)承擔擔保責任，因此，于某仁不應繼續(xù)承擔任何保證責任。第四、2016年5月17日簽訂的借款合同中，在于某仁提供保證擔保的同時，被告忱輝公司及其法定代表人閆學忱以其房屋、場地、車輛行駛證、工商營業(yè)執(zhí)照、糧食收購許可證、環(huán)保、消防等設立了抵押擔保，未約定擔保責任的順序。根據(jù)《物權法》一百七十六條，本案中原告應先就被告忱輝公司提供的物保實現(xiàn)債權，如原告放棄此抵押權，于某仁應在原告因此喪失優(yōu)先受償權益的范圍內(nèi)免除擔保責任。第五、原告提交的徐某某出具的借據(jù)，落款處擔保人于某仁非其本人書寫，原告稱是在徐某某征得于某仁及閆學忱的同意情況下代寫的，但是，于某仁及閆學忱名字后面并未注明為代寫，原告并未提供證據(jù)證明徐某某得到了于某仁及閆學忱的書面同意或是授權。被告齊某同意原告的主張，其同為兩次借款合同的擔保人，本案于某仁是否應當繼續(xù)承擔擔保責任與其有利害關系，如于某仁繼續(xù)承擔擔保責任，齊某可以減輕擔保責任。因此，齊某同意原告的主張不應當作為對被告于某仁不利的裁判依據(jù)。綜上所述，原告對于某仁的訴訟請求缺少事實及法律依據(jù)，于某仁不應承擔任何擔保責任，望法院查明事實，依法作出公證裁判。被告齊某辯稱：我不同意原告的訴訟請求，我應該是見證人，不是擔保人。當時閆學忱找我借錢，我給李文權打電話，李文權說得有東西抵押，還得有擔保人，閆學忱找到于某仁擔保，并簽訂了借據(jù)。我不同意徐某某出具借據(jù)是債務承擔，我不承擔責任，應由閆學忱承擔還款責任。根據(jù)原告的陳述及被告的答辯，本庭總結本案的爭議焦點為本案是否為民間借貸糾紛，本案中是否存在債務承擔及被告忱輝糧食有限公司是否為適格被告，被告于某仁、齊某是否應當承擔擔保責任。原告為支持自己的主張，在舉證期限內(nèi)向法庭提交以下證據(jù)：一、董金華與拜泉縣忱輝糧食有限公司、于某仁、齊某簽訂的房屋買賣及租賃合同一份；二、徐某某出具的借據(jù)一份；三、閆學忱出具的收條一份；四、閆學忱的行駛證（復印件）、拜泉縣忱輝糧食有限公司營業(yè)執(zhí)照副本（復印件）、拜泉縣忱輝糧食有限公司土地使用證（復印件）及相應的房屋所有權證一份（復印件）；五、2016年11月16日我與于某仁的音頻錄音一份，短信截圖一張；以上證據(jù)用以證實原告所起訴的事實，及于2016年11月16日原告曾向于某仁索要過借款的事實。被告忱輝公司對原告所提供的證據(jù)認為：一、對買賣合同有異議，買賣合同原件有改動；二、徐某某的借據(jù)上沒有我和于某仁的簽字，借據(jù)上的簽字不是我們本人書寫的；三、對收條沒有異議。四、對其他證據(jù)的真實性均無異議，對證明的問題有異議，與其手中的證據(jù)不符。五、錄音是2016年11月16日的，這筆借款在2016年11月7日就由徐某某接過去了。被告于某仁對原告所提供的證據(jù)認為：一、對買賣協(xié)議真實性無異議，對證明的問題有異議，該份合同最下方手寫部分，寫著欠款人徐某某，落款時間是2016年11月7日，可以說明徐某某對該筆借款進行了債務承擔，于某仁簽字的時間是2016年5月17日，擔保的是該份合同電腦打印部分，并不包含徐某某手寫部分，因此，在存在債務承擔并且未經(jīng)于某仁同意的情況下，于某仁不再承擔擔保責任；二、對收條無異議；三、對借據(jù)真實性有異議，借據(jù)當中有于某仁簽字，并非本人書寫，對證明的問題有異議，因為不是于某仁簽的字，于某仁不是擔保人，原告不應向于某仁主張權利。原告提供的證據(jù)涉嫌偽造，根據(jù)刑法我方保留追究相關人員責任的權利。四、對復印件真實性沒有異議，證明的問題與于某仁無關。五、對錄音的真實性有異議，證明的問題有異議，聲音模糊，無法核實通話的雙方是誰，通話時間在徐某某出具借據(jù)之后，（徐某某出具借據(jù)時間2016年11月7日，李文權錄音時間是2016年11月16日）并不能證明于某仁同意繼續(xù)擔保。李文權沒給我發(fā)過短信。徐某某已經(jīng)進行了債務承擔，于某仁不對徐某某進行擔保，因此該份證據(jù)不能證明原告對于某仁的訴訟請求。該份錄音、短信不能作為定案的依據(jù)。被告齊某對原告所提供的證據(jù)認為：一、房屋買賣協(xié)議上的簽字是我簽字的，機打部分沒有異議，手寫部分第一部在簽字的時候就有了，第二部分沒有是后寫的，經(jīng)過電話與大家確認的；二、對收條沒有異議；三、對徐某某的借據(jù)形成的過程，閆學忱找的徐某某，我不認識徐某某，徐某某說能用閆學忱抵押在原告處的手續(xù)給閆學忱貸款，來償還原告的借款。并承諾一個月內(nèi)能辦成貸款，然后就形成了這張借據(jù)，同時把這些手續(xù)都拿回去了；我不承擔擔保責任，我不認識徐某某，是閆學忱把他找來，并承諾一個月內(nèi)貸款下來用來償還原告的借款。四、2016年11月16日的錄音一定是真實的，徐某某出借據(jù)的時候已經(jīng)和于某仁協(xié)商好了，不然原告不可能打這個電話，徐某某沒有拿錢，就說能給閆學忱貸款。原來擔保的都應該承擔擔保責任。被告徐某某未向法庭提交證據(jù)。被告忱輝公司為支持自己的主張，在舉證期限內(nèi)向法庭提交了房屋買賣及租賃合同一份，用以證實其已經(jīng)將合同的原件拿回來了，原告提供的合同與我手中的合同原件不符。原告董金華對被告忱輝公司所提供的證據(jù)認為：都是原件，一式兩份，在閆學忱手里的那份手寫部分是李文權書寫的，我手里的那份手寫的部分是閆學忱手寫的。被告于某仁對被告忱輝公司所提供的證據(jù)認為：對真實性沒有異議，對說明的問題作出補充，該份合同最下方?jīng)]有徐某某的手寫部分，說明于某仁只對原合同部分承擔擔保責任，不對徐某某承擔擔保。被告齊某對被告忱輝公司所提供的證據(jù)認為：對徐某某出具的債務承擔不承擔擔保責任。被告于某仁為支持自己的主張，在舉證期限內(nèi)向法庭提交了房屋買賣及租賃合同一份，證據(jù)源自閆學忱，用于證明該份證據(jù)的復印件與閆學忱提交的原件一致，在合同的最下方?jīng)]有徐某某手寫部分，于某仁不對徐某某的債務承擔承擔擔保責任。原告應當向徐某某、艾海軍、齊某主張還款及擔保責任。原告無權向于某仁主張權利。原告董金華對被告于某仁所提供的證據(jù)認為：對復印件沒有異議，對證明的問題有異議。被告忱輝公司、齊某對被告于某仁所提供的證據(jù)均無異議。根據(jù)原、被告的舉證與質(zhì)證，本院綜合分析認證如下：原告提供的證據(jù)一與被告忱輝公司提供的證據(jù)、被告于某仁提供的證據(jù)，均是董金華與拜泉縣忱輝糧食有限公司、于某仁、齊某簽訂的房屋買賣及租賃合同，原、被告雙方對該份證據(jù)的真實性均無異議，僅對證明的問題有異議。原告董金華與被告忱輝公司提供的證據(jù)是證據(jù)原件，被告于某仁提供的證據(jù)復印件。三方提供的證據(jù)中，該份合同上半部分為機打，內(nèi)容為“房屋買賣及租賃合同”“甲方：董金華及身份證號碼，乙方：拜泉縣忱輝糧食有限公司及閆學忱的身份證號碼，擔保人于某仁、齊某及身份證號碼”“合同內(nèi)容：一、乙方自愿把本公司的廠房及固定設施賣給甲方，做價貳拾萬元整。廠房地址：拜泉縣興國鄉(xiāng)和順村。二、乙方如若沒有按時轉(zhuǎn)交，按年租金壹拾萬元租用，并在一個月內(nèi)兌付。沒兌付之前以公司營業(yè)執(zhí)照作為抵押。三、合同執(zhí)行不到位，乙方有權向擔保人索要交付的房屋買賣款項，在未償付租金前，房價以月息3%記利，一并賠償甲方。四、雙方及擔保協(xié)商成立，不得反悔，并到公證處公證。此合同一式四份，甲、乙雙方及擔保人各執(zhí)一份，自xxxx年xx月xx日出生效”“甲方、乙方、擔保人處分別由董金華、閆學忱（加蓋拜泉縣忱輝糧食有限公司公章）、于某仁、齊某簽名，時間為2016年5月17日”。三方均承認雖然原告董金華與拜泉縣忱輝糧食有限公司、于某仁、齊某在形式上簽訂的是房屋買賣及租賃合同，但實際上是民間借貸，即該份合同名為買賣實為借貸。結合原告董金華提供的證據(jù)三、閆學忱出具的收條一份（2016年5月17日收到人民幣貳拾萬元整），證據(jù)四、閆學忱的行駛證（復印件）。應認定：2016年5月17日被告忱輝公司從原告董金華處借款200000.00元，借期1個月，月利率3%，擔保人于某仁、齊某；雖然被告忱輝公司稱其接到的借款金額不是200000.00元，而是184000.00元，原告董金華直接留下了16000.00元，但是并沒有提供證據(jù)佐證，且被告忱輝公司法定代表人閆學忱給原告出具的收據(jù)金額為200000.00元，所以對被告忱輝公司關于實際取得借款數(shù)額的抗辯本院不予采信。原告提供的證據(jù)二、2016年11月7日被告徐某某給原告出具的借據(jù)金額為240000.00元，原告稱是在這一期間，被告忱輝公司又從原告處借款40000.00元，被告齊某亦證明這一事實。被告忱輝公司否認從原告處再次借款事實，并稱這40000.00元應該是200000.00元本金產(chǎn)生的利息（按照月利率8%計算的利息），寫入借據(jù)中的；2016年6月17日閆學忱稱給齊某10000.00元償還原告的利息，被告齊某否認。因被告忱輝公司并沒有提供證據(jù)佐證上述事實，故對被告忱輝公司關于2016年11月7日借款及還款的抗辯本院不予采信。應認定2016年11月7日被告徐某某給原告董金華出具借據(jù)前，被告忱輝公司所欠原告董金華的借款本金為240000.00元。原告提供的證據(jù)一，下半部分為手寫，內(nèi)容為“附：如此合同不能按期兌現(xiàn)，乙方自愿以自家車抵償，或甲方及擔保人有權隨時變賣抵付本息。本人自愿同意閆學忱”。實際上該合同一式兩份，在閆學忱手里的那份手寫部分是李文權書寫的，在董金華手里的那份手寫的部分是閆學忱手寫的。根據(jù)物權法的相關規(guī)定，以本法第一百八十條第一款第六項交通運輸工具抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。本案中被告忱輝公司法定代表人閆學忱用其名下的轎車為該筆借款設定抵押，抵押權已經(jīng)設立，但由于沒有辦理登記，不得對抗善意第三人。原告董金華提供的證據(jù)一，房屋買賣及租賃合同中，最下方“附：借款貳拾肆萬元，利息從即日起3分，本款系因閆學忱貸款需抽抵押手續(xù)（房照、營業(yè)執(zhí)照、行駛證），本人作為借款方，承擔還款責任，同時在未還清款項之前，原擔保人繼續(xù)有效，董金華均可索要，欠款人：徐某某（并捺?。?016.11.7”該部分內(nèi)容是被告忱輝公司及于某仁所提供的證據(jù)上所沒有的，是2016年11月7日在房屋買賣及租賃合同中后添加的內(nèi)容，結合原告提供的證據(jù)二、徐某某出具的借據(jù)，可知被告徐某某于2016年11月7日在原告董金華與被告忱輝公司房屋買賣及租賃合同上添加了“附：借款貳拾肆萬元，利息從即日起3分，本款系因閆學忱貸款需抽抵押手續(xù)（房照、營業(yè)執(zhí)照、行駛證），本人作為借款方，承擔還款責任，同時在未還清款項之前，原擔保人繼續(xù)有效，董金華均可索所要，欠款人：徐某某（并捺印），2016.11.7”并給原告董金華出具了借據(jù)一張（證據(jù)二）“人民幣貳拾肆萬元整，240000.00元，月息3分，45天內(nèi)不許催款，借款人：徐某某（并捺印），擔保人：艾海軍、齊某、于某仁（非本人簽字）、閆學忱（非本人簽字）2016.11.7”。原告董金華認為被告徐某某書寫的上述內(nèi)容是對被告忱輝公司債務的一種保證，徐某某是保證人，并沒有放棄原債務人；被告忱輝公司認為其與原告董金華之間的債務已經(jīng)由被告徐某某接過去了，徐某某給董金華出具了相應的借款手續(xù)，現(xiàn)在是徐某某和原告的賬，與忱輝公司無關；被告于某仁認為徐某某的行為是債務承擔。因保證期間，債權人許可債務人轉(zhuǎn)讓債務的應當取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務，不再承擔保證責任。因此，于某仁認為其不應繼續(xù)承擔任何保證責任；被告齊某不同意徐某某出具借據(jù)是債務承擔，認為其不承擔責任，應由閆學忱承擔還款責任。本院認為，被告徐某某的上述行為是并存的債務承擔。債務承擔是債的移轉(zhuǎn)之一種，是指有第三方介入債權債務關系，基于債權人、債務人與第三人之間達成的協(xié)議，為原債務人承擔一部分或全部債務的法律行為。《中華人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定“債務人將合同的義務全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意?！眰鶆粘袚凑粘袚髠鶆杖耸欠衩庳煘闃藴?，可分為免責的債務承擔和并存的債務承擔。其中免責的債務承擔是指第三人代原債務人的地位而承擔全部合同債務，使債務人脫離合同關系的債務承擔方式。并存的債務承擔是指債務人并不脫離合同關系，而由第三人加入到合同關系當中，與債務人共同承擔合同義務的債務承擔方式。在并存的債務承擔中，由于原債務人沒有脫離債的關系，對債權人的利益不會發(fā)生影響，因而原則上無須債權人的同意，只要債務人或第三人通知債權人即可發(fā)生效力。本案中原告董金華與被告忱輝公司之間債權債務關系符合債務承擔的條件。被告徐某某作為第三方介入了原告董金華與被告忱輝公司之間債權債務關系，債權人董金華、債務人忱輝公司與第三人徐某某均同意，并在原合同上書寫了徐某某為借款方的加入已有的債權債務關系協(xié)議并出具的相應的借據(jù)，而該協(xié)議內(nèi)容中并沒有放棄原債務人的意思表示即因第三人代替原債務人的地位而承擔全部合同債務，使債務人脫離合同關系的意思表示。因此原債務人忱輝公司沒有脫離債的關系，仍然是本案中的履行義務人。被告于某仁、齊某在原告提供的證據(jù)一，房屋買賣及租賃合同中的擔保人處簽名，可以確定其保證人身份。《擔保法解釋》第三十二條，“保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月”的相關規(guī)定，本案中合同簽訂時間為2016年5月17日，履行屆滿之日為2016年6月17日，保證期間屆滿日為2016年12月17日。原告提供的證據(jù)五、2016年11月14日短信截圖及2016年11月16日原告丈夫李文權與于某仁的音頻錄音一份，用以證實原告方向于某仁催過借款的事實，證明被告于某仁應承擔保證責任。被告于某仁雖否認上述證據(jù)，但是并沒有提供相關證據(jù)佐證其主張。因該份證據(jù)所顯示的時間均發(fā)生在保證期間內(nèi)，內(nèi)容有于某仁擔保及要求其向借款人索要借款的內(nèi)容，應認定原告在保證期間內(nèi)向被告于某仁主張過權利，被告于某仁對200000.00元借款應承擔保證責任。而被告齊某在徐某某2016年11月7日出具的借據(jù)上的擔保人處簽名，應認定原告在保證期間內(nèi)向被告齊某主張過權利。被告齊某對200000.00元借款應承擔保證責任。根據(jù)擔保法的相關規(guī)定，當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。本案中合同第三條：“合同執(zhí)行不到位，乙方有權向擔保人索要交付的房屋買賣款項”，同時未約定保證期間。于某仁、齊某作為保證人承諾債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任，于某仁、齊某承擔的是一般保證責任，根據(jù)《擔保法》第二十三條：“保證期間，債權人許可債務人轉(zhuǎn)讓債務的應當取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務，不再承擔保證責任?！北桓嫘炷衬硶鴮憘鶆粘袚臅r間是2016年11月7日在保證期間內(nèi)。因被告于某仁否認知曉債務承擔一事，并否認在徐某某出具的借據(jù)上的擔保人處簽名是其本人書寫，原告董金華亦承認這一點，故于某仁對被告徐某某的債務承擔不承擔保證責任。而被告齊某在徐某某出具的240000.00元借據(jù)上的擔保人處簽名，發(fā)生在保證期間內(nèi)，因此被告齊某對于該240000.00元的債務承擔應承擔保證責任。因該借據(jù)并未明確約定保證方式，根據(jù)擔保法當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任的規(guī)定，應承擔連帶保證責任。原告提供的證據(jù)四、閆學忱的行駛證（復印件）、拜泉縣忱輝糧食有限公司營業(yè)執(zhí)照副本（復印件）、拜泉縣忱輝糧食有限公司土地使用證（復印件）及相應的房屋所有權證一份（復印件）；被告忱輝公司為保證還款，將上述材料交給原告董金華，原、被告雙方對此均無異議。根據(jù)物權法的相關規(guī)定，以本法第一百八十條第一款第二項建設用地使用權抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立。未經(jīng)登記抵押權未設立。因此被告忱輝公司將拜泉縣忱輝糧食有限公司土地使用證（復印件）及相應的房屋所有權證一份（復印件）交給原告董金華，并沒有辦理登記，未設立抵押權。根據(jù)當事人的陳述、舉證及本院對以上證據(jù)的分析與認證，本院認定如下事實：2016年5月17日被告忱輝公司從原告董金華處借款200000.00元，并由被告于某仁、齊某提供擔保，雙方簽訂了一份名為房屋買賣及租賃合同，但實際上是民間借貸的合同，約定借期1個月，月利率3%，被告忱輝公司法定代表人閆學忱用其名下的轎車為該筆借款設定抵押，并將拜泉縣忱輝糧食有限公司營業(yè)執(zhí)照副本、拜泉縣忱輝糧食有限公司土地使用證及相應的房屋所有權證交給原告董金華。之后，被告忱輝公司又從原告處借款40000.00元，2016年11月7日被告徐某某以第三方的身份，以債務承擔形式經(jīng)債權人董金華、債務人忱輝公司、保證人齊某的同意，加入到該債權債務關系中，并將被告忱輝公司交給原告的房產(chǎn)證、土地證、營業(yè)執(zhí)照、車輛行駛證取走。后被告方始終未償還借款及利息，故原告訴至法院，1.要求被告忱輝公司償還借款本金242000.00元，利息56000.00元（2016年5月17日至2017年7月17日）及至實際給付之日所產(chǎn)生的利息（以此本金為基數(shù)，按照月利率2%自2017年7月17日計算）；2、要求被告徐某某對上述款項承擔連帶清償責任；3、要求被告于某仁、齊某對上述款項中借款本金200000.00元及由該本金所產(chǎn)生的利息承擔連帶清償責任；4、訴訟費用由被告承擔。本院認為：被告忱輝公司與原告董金華所簽訂的房屋買賣及租賃合同，實際上是民間借貸的合同，在債權人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關系依法成立并生效。被告忱輝公司作為借款人即負有在借款到期后原告董金華向其主張償還借款時，及時償還借款的義務，否則，其逾期還款的行為即構成違約。被告忱輝公司雖抗辯其與原告董金華之間的債務已經(jīng)由被告徐某某接過去了，已與忱輝公司無關。但本院認為被告徐某某只是并存的債務承擔的債務人，原債務人忱輝公司沒有脫離債的關系，仍然是本案中的履行義務人，在分析認證中已經(jīng)詳細論述在此不再贅述。對原告董金華主張被告忱輝公司給付借款本金的訴訟請求應予支持。被告徐某某作為并存的債務承擔的債務人對被告忱輝公司的債務承擔連帶清償責任。關于物的擔保在分析認證中已經(jīng)詳細論述，在此不再贅述，應認定被告忱輝公司法定代表人閆學忱用其名下的轎車為該筆借款設定抵押，抵押權已經(jīng)設立，依據(jù)物權法的相關規(guī)定，債權人有優(yōu)先受償?shù)臋嗬１桓娉垒x公司將拜泉縣忱輝糧食有限公司土地使用證及相應的房屋所有權證一份交給原告董金華，并沒有辦理登記，未設立抵押權，故債權人不享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。關于被告于某仁、齊某的擔保人身份及擔保的金額，在分析認證中已經(jīng)詳細論述在此不再贅述，應認定被告于某仁對2016年5月17日的200000.00元借款及利息應承擔一般保證責任；被告齊某對2016年5月17日的200000.00元借款及利息應承擔一般保證責任，對2016年11月7日債務承擔中的240000.00元借款及利息應承擔連帶保證責任，因其中的200000.00元借款及利息與2016年5月17日的借款及利息產(chǎn)生競合，故其應對2016年11月7日債務承擔中的240000.00元借款及利息中的40000.00元的借款本金及利息承擔連帶保證責任；保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。保證人承擔保證責任后，有權向被保證人追償。根據(jù)物權法第一百七十六條被擔保是債權即有物的擔保又有人的擔保，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現(xiàn)債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。本案中被告忱輝公司（自然人獨資）就財產(chǎn)而言產(chǎn)生混同，被告忱輝公司的債務就是閆學忱的債務，法定代表人閆學忱用其名下的轎車為該筆借款設定抵押應視為債務人自己提供物的擔保，物保與保證并存時，在清償順序上應以閆學忱設定的抵押權優(yōu)先受償。雖然閆學忱稱在徐某某將債務承擔后，其已將該車的手續(xù)取回并轉(zhuǎn)賣他人，但是并未向法院提供相應證據(jù)加以證明，本院對此不予采信。關于利息問題，利息的約定，根據(jù)民間借貸的相關司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。關于逾期利息的約定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。原告主張按月利率2%要求被告支付利息，符合法律規(guī)定，應予支持，經(jīng)計算，2016年5月17日至2017年7月17日所產(chǎn)生的利息為62666.60元（2016年5月17日至2016年11月7日，本金200000.00元按月利率2%所產(chǎn)生的利息為22666.60元，2016年11月7日至2017年7月17日本金240000.00元按月利率2%所產(chǎn)生的利息為40000.00元）。被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄訴訟權利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國物權法》第一百七十六條，《中華人民共和國擔保法》第十七條、十九條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條、二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告董金華訴被告徐某某、拜泉縣忱輝糧食有限公司（以下簡稱忱輝公司）、于某仁、齊某民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告董金華及其委托訴訟代理人李文權，被告拜泉縣忱輝糧食有限公司法定代表人閆學忱、被告于某仁及其委托訴訟代理人李洪明、被告齊某到庭參加訴訟，被告徐某某經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告拜泉縣忱輝糧食有限公司本判決生效后五日內(nèi)償還原告董金華借款本金240000.00元，利息62666.60元（2016年5月17日至2017年7月17日）及自2017年7月18日起以此本金為基數(shù)按月利率2%計算至實際給付之日止所產(chǎn)生的利息；二、被告徐某某對上述款項承擔連帶清償責任；三、被告拜泉縣忱輝糧食有限公司如未能償還以上款項，可就其法定代表人閆學忱所提供的抵押物轎車,拍賣、變賣后的價款優(yōu)先償還上述款項；四、如被告拜泉縣忱輝糧食有限公司經(jīng)強制執(zhí)行后仍未能償還以上款項，則被告于某仁、齊某對上述款項中借款本金200000.00元及利息（自2016年5月17日起以本金200000.00元為基數(shù)按月利率2%計算至本判決所確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止）承擔清償責任；五、被告齊某對上述款項中借款本金40000.00元及利息（自2016年11月7日起以本金40000.00元為基數(shù)按月利率2%計算至本判決所確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止）承擔連帶清償責任。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5840.00元，由被告拜泉縣忱輝糧食有限公司、徐某某、于某仁、齊某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。