董某某
韓輝（黑龍江齊齊哈爾通達(dá)法律服務(wù)所）
吳某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
閆紅玉

原告:董某某，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人韓輝，齊齊哈爾市通達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:吳某某，住齊齊哈爾市。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司,住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路342號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼78193XXXX。
負(fù)責(zé)人:沈宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:閆紅玉。
原告董某某與被告吳某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告董某某的委托訴訟代理人韓輝，被告吳某某、被告華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司的委托訴訟代理人閆紅玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱:2015年1月15日，姜洪軍駕駛黑BLH642號(hào)貨車，在鐵鋒區(qū)職工街與騎自行車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。
原告受傷后在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療31天，被診斷為左橈骨遠(yuǎn)端骨折，右足第二、三、四趾骨骨折，左足骰骨骨折。
經(jīng)司法鑒定，原告所受傷殘為十級(jí)。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，姜洪軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
被告吳某某系肇事車輛的車主，肇事車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）。
故原告要求二被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)8，965.20元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3100.00元、護(hù)理費(fèi)13,050.00元、誤工費(fèi)26,898.00元、傷殘賠償金48,406.00元、交通費(fèi)1，087.00元、鑒定費(fèi)3，240.00元、精神損害賠償金3，000.00元，共計(jì)107,746.20元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告董某某為支持自己的訴訟主張向本院提交了以下證據(jù):道路交通事故認(rèn)定書、住院病案、診斷書、住院費(fèi)結(jié)算票據(jù)、門診收據(jù)、用藥明細(xì)、原告誤工證明、護(hù)理人員身份證復(fù)印件、司法鑒定書、鑒定費(fèi)收據(jù)和鑒定檢查費(fèi)收據(jù)、火車票、出租車票據(jù)。
被告吳某某辯稱:肇事司機(jī)姜洪軍系被告吳某某雇傭的工人，姜洪軍被吳某某指派駕車送貨途中發(fā)生了交通事故。
原告受傷后，吳某某先行墊付了8，965.20元醫(yī)療費(fèi)及580.00元伙食補(bǔ)助費(fèi)。
因吳某某為肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)。
被告吳某某未提交任何證據(jù)。
被告華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司辯稱:肇事車輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)原告和護(hù)理人員因誤工減少收入；傷殘賠償金原告是按照新的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但新的標(biāo)準(zhǔn)沒有實(shí)施，應(yīng)當(dāng)參照上一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)年度應(yīng)與傷殘賠償金一致；交通費(fèi)同意按住院期間每天3.00元賠付；原告要求的精神損害賠償金過高，同意賠付1，000.00元；鑒定檢查費(fèi)應(yīng)屬醫(yī)療費(fèi)范疇，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)交強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)。
被告華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司未提交任何證據(jù)。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)原告董某某提交的道路交通事故認(rèn)定書、住院病案、診斷書、住院費(fèi)結(jié)算票據(jù)、門診收據(jù)、用藥明細(xì)、原告的誤工證明、司法鑒定書、鑒定費(fèi)收據(jù)和鑒定檢查費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，本院予以確認(rèn)。
雙方當(dāng)事人對(duì)以下涉及本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的證據(jù)持有異議:
1.原告董某某提交的火車票6張、出租車票據(jù)60張，用以證明原告及家屬乘坐火車去哈爾濱進(jìn)行司法鑒定和治療期間乘坐出租車的交通費(fèi)用。
二被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但只同意按住院期間每天3.00元標(biāo)準(zhǔn)賠付交通費(fèi)。
本院認(rèn)為，因被告華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司對(duì)本院立案時(shí)委托的司法鑒定意見有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但重新鑒定意見與第一次鑒定意見完全一致，故原告及家屬為重新鑒定所支出的交通費(fèi)，應(yīng)由華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司承擔(dān)，故本院對(duì)487.00元的火車票予以確認(rèn)；因無法確認(rèn)出租車票據(jù)與原告醫(yī)療直接的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)出租車票據(jù)不予確認(rèn)。
2.原告董某某提交的護(hù)理人員身份證復(fù)印件，用以證明原告由其親屬陳吉護(hù)理。
被告吳某某對(duì)證明事項(xiàng)提出異議，主張實(shí)際護(hù)理原告的是原告妻子趙桂芬。
本院認(rèn)為，居民身份證只能證明個(gè)人身份信息，無法證明其是否實(shí)施了護(hù)理行為，故對(duì)此證據(jù)本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2015年1月15日16時(shí)40分許，被告吳某某的雇員姜洪軍駕駛黑BLH624號(hào)輕型普通貨車為吳某某送貨途中，在鐵鋒區(qū)職工街與同方向騎自行車的原告董某某相撞，造成董某某受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，姜洪軍負(fù)事故的全部責(zé)任，董某某不負(fù)事故責(zé)任。
董某某受傷后被送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療31天，被診斷為左橈骨遠(yuǎn)端骨折，右足第二、三、四趾骨骨折，左足骰骨骨折。
經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所及黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定，董某某因本次事故所受傷殘為十級(jí)；誤工期180日；護(hù)理期90日，需一人護(hù)理。
董某某系哈爾濱鐵路局齊齊哈爾車輛段職工，2015年2月至7月，因病假少開工資3，873.00元。
吳某某為肇事車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，并先行墊付了董某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)8，965.20元及580.00元的伙食補(bǔ)助費(fèi)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)和雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案為憑。
根據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:因負(fù)事故全部責(zé)任的姜洪軍是在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，作為雇主的被告吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因在姜洪軍駕駛的車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，所以原告董某某因此次交通事故所遭受的損失應(yīng)先由華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由吳某某予以賠償。
對(duì)于原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)13,050.00元，因原告沒有提供護(hù)理人員的收入證明，本院參照開庭審理時(shí)的上一年度黑龍江省日平均工資133.92元標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持12,052.80元（133.92元/×90日×1人）。
對(duì)于原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)26,898.00元，因原告有固定工作，故本院按其實(shí)際減少的收入支持3，873.00元。
對(duì)于原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)1,087.00元中因華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司申請(qǐng)重新鑒定所支出的火車票487.00元，本院應(yīng)予支持；對(duì)于出租車費(fèi)用600.00元，因華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司自愿住院期間每天3.00元標(biāo)準(zhǔn)賠付交通費(fèi)，故本院支持93.00元（3.00元/日×31日）；合計(jì)支持交通費(fèi)580.00元。
對(duì)于原告訴請(qǐng)的精神損害賠償金3000.00元，因華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司自愿賠付1，000.00元，本院予以支持。
對(duì)于原告訴請(qǐng)的傷殘賠償金48,406.00元，應(yīng)由華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
對(duì)于原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)3，240.00元，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，因此，鑒定費(fèi)用應(yīng)由華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司進(jìn)行賠償。
綜上，原告因此次事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)8，965.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，100.00元、護(hù)理費(fèi)12,052.80元、誤工費(fèi)3，873.00元、傷殘賠償金48,406.00元、交通費(fèi)580.00元、鑒定及鑒定檢查費(fèi)3，240.00元、精神損害賠償金1，000.00元，合計(jì)81，217.00元。
華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,520.00元、護(hù)理費(fèi)12,052.80元、誤工費(fèi)3，873.00元、傷殘賠償金48,406.00元、交通費(fèi)580.00元、鑒定及鑒定檢查費(fèi)3，240.00元、精神損害賠償金1，000.00元，合計(jì)71，671.80元；因原告的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額，故超過部分2，065.20元，應(yīng)當(dāng)由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
被告吳某某為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9，545.20元，扣除被告吳某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的2，065.20元，其余部分7，480.00元華安財(cái)產(chǎn)齊支公司應(yīng)返還給被告吳某某。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告董某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣71，671.80元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性給付被告吳某某為原告墊付的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣7,480.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、被告吳某某賠償原告董某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣2，065.20元（已履行完畢）；
四、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，281.00元，由原告董某某負(fù)擔(dān)330.00元、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)1，951。
00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因被告華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司對(duì)本院立案時(shí)委托的司法鑒定意見有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但重新鑒定意見與第一次鑒定意見完全一致，故原告及家屬為重新鑒定所支出的交通費(fèi)，應(yīng)由華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司承擔(dān)，故本院對(duì)487.00元的火車票予以確認(rèn)；因無法確認(rèn)出租車票據(jù)與原告醫(yī)療直接的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)出租車票據(jù)不予確認(rèn)。
2.原告董某某提交的護(hù)理人員身份證復(fù)印件，用以證明原告由其親屬陳吉護(hù)理。
被告吳某某對(duì)證明事項(xiàng)提出異議，主張實(shí)際護(hù)理原告的是原告妻子趙桂芬。
本院認(rèn)為，居民身份證只能證明個(gè)人身份信息，無法證明其是否實(shí)施了護(hù)理行為，故對(duì)此證據(jù)本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2015年1月15日16時(shí)40分許，被告吳某某的雇員姜洪軍駕駛黑BLH624號(hào)輕型普通貨車為吳某某送貨途中，在鐵鋒區(qū)職工街與同方向騎自行車的原告董某某相撞，造成董某某受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，姜洪軍負(fù)事故的全部責(zé)任，董某某不負(fù)事故責(zé)任。
董某某受傷后被送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療31天，被診斷為左橈骨遠(yuǎn)端骨折，右足第二、三、四趾骨骨折，左足骰骨骨折。
經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所及黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定，董某某因本次事故所受傷殘為十級(jí)；誤工期180日；護(hù)理期90日，需一人護(hù)理。
董某某系哈爾濱鐵路局齊齊哈爾車輛段職工，2015年2月至7月，因病假少開工資3，873.00元。
吳某某為肇事車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，并先行墊付了董某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)8，965.20元及580.00元的伙食補(bǔ)助費(fèi)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)和雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案為憑。
根據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:因負(fù)事故全部責(zé)任的姜洪軍是在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，作為雇主的被告吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因在姜洪軍駕駛的車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，所以原告董某某因此次交通事故所遭受的損失應(yīng)先由華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由吳某某予以賠償。
對(duì)于原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)13,050.00元，因原告沒有提供護(hù)理人員的收入證明，本院參照開庭審理時(shí)的上一年度黑龍江省日平均工資133.92元標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持12,052.80元（133.92元/×90日×1人）。
對(duì)于原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)26,898.00元，因原告有固定工作，故本院按其實(shí)際減少的收入支持3，873.00元。
對(duì)于原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)1,087.00元中因華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司申請(qǐng)重新鑒定所支出的火車票487.00元，本院應(yīng)予支持；對(duì)于出租車費(fèi)用600.00元，因華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司自愿住院期間每天3.00元標(biāo)準(zhǔn)賠付交通費(fèi)，故本院支持93.00元（3.00元/日×31日）；合計(jì)支持交通費(fèi)580.00元。
對(duì)于原告訴請(qǐng)的精神損害賠償金3000.00元，因華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司自愿賠付1，000.00元，本院予以支持。
對(duì)于原告訴請(qǐng)的傷殘賠償金48,406.00元，應(yīng)由華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
對(duì)于原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)3，240.00元，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，因此，鑒定費(fèi)用應(yīng)由華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司進(jìn)行賠償。
綜上，原告因此次事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)8，965.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，100.00元、護(hù)理費(fèi)12,052.80元、誤工費(fèi)3，873.00元、傷殘賠償金48,406.00元、交通費(fèi)580.00元、鑒定及鑒定檢查費(fèi)3，240.00元、精神損害賠償金1，000.00元，合計(jì)81，217.00元。
華安財(cái)險(xiǎn)齊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,520.00元、護(hù)理費(fèi)12,052.80元、誤工費(fèi)3，873.00元、傷殘賠償金48,406.00元、交通費(fèi)580.00元、鑒定及鑒定檢查費(fèi)3，240.00元、精神損害賠償金1，000.00元，合計(jì)71，671.80元；因原告的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額，故超過部分2，065.20元，應(yīng)當(dāng)由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
被告吳某某為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9，545.20元，扣除被告吳某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的2，065.20元，其余部分7，480.00元華安財(cái)產(chǎn)齊支公司應(yīng)返還給被告吳某某。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告董某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣71，671.80元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性給付被告吳某某為原告墊付的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣7,480.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、被告吳某某賠償原告董某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣2，065.20元（已履行完畢）；
四、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，281.00元，由原告董某某負(fù)擔(dān)330.00元、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)1，951。
00元。

審判長(zhǎng)：劉艷
審判員：王昆
審判員：杜代芬

書記員：王莉