董某某
陳秋梅（湖北黃石下陸區(qū)至誠(chéng)法律服務(wù)所）
甘樂
易某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司
王繼銘（湖北人本律師事務(wù)所）

原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳秋梅，湖北省黃石市下陸區(qū)至誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告甘樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告易某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司。
代表人陳海濤，總經(jīng)理。
委托代理人王繼銘，湖北人本律師事務(wù)所律師。
原告董某某與被告甘樂、易某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及委托代理人陳秋梅，被告甘樂、易某，被告人保公司委托代理人王繼銘到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故造成人身?yè)p害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定及運(yùn)行支配權(quán)與運(yùn)行利益歸屬權(quán)原則，本院確認(rèn)被告人保公司、甘樂、易某均系本案賠償義務(wù)人。原告的損失先由被告人保公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告甘樂、易某按過(guò)錯(cuò)程度、責(zé)任比例連帶承擔(dān)。根據(jù)證據(jù)確認(rèn)的事實(shí)及當(dāng)事人的陳述，本院酌情確定原告超出強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失由被告甘樂、易某連帶承擔(dān)80%（原告自行承擔(dān)20%）。
原告的損失范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn):一、醫(yī)療費(fèi)24，867.39元（被告已墊付）。二、誤工費(fèi)11，815元（按2，550元／月標(biāo)準(zhǔn)從2013年3月16日起計(jì)算至定殘前一日2013年8月13日，計(jì)150天）。三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，100元（參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按50元／天計(jì)算62天）。四、護(hù)理費(fèi)4，012.84元（參照2012年度湖北省居民服務(wù)業(yè)收入23，624元／年的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理時(shí)限62天；因醫(yī)囑留陪一人且原、被告均不能證實(shí)各自支出的護(hù)理費(fèi)用數(shù)額，故本院酌定按法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的護(hù)理費(fèi)用由原、被告各享有50%，計(jì)2，006.42元）。五、殘疾賠償金41，680元（殘疾賠償金根據(jù)2012年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20，840元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，其殘疾賠償金獲賠比例為10%）。六、后續(xù)治療費(fèi)5，000元。七、精神損害撫慰金2，000元（本院酌定）。八、鑒定費(fèi)1，500元。九、交通費(fèi)800元（本院根據(jù)原告住院時(shí)間及司法鑒定情形酌定）。前述原告的訴訟請(qǐng)求超出本院核定的部分，本院不予支持。因原告所在單位年終分紅的數(shù)額及該款是否已扣發(fā)均難以證實(shí)，故本院不支持原告的此部分訴訟請(qǐng)求；因原告出院后是否需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，并無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明或鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見佐證，故本院不支持原告的此部分訴訟請(qǐng)求；因原告主張的查檔、打字、復(fù)印費(fèi)不屬于法定賠償項(xiàng)目，故本院不支持原告的此部分訴訟請(qǐng)求。至于原告及被告甘樂、易某在原告住院時(shí)各自支付護(hù)理費(fèi)的情形，屬當(dāng)事人意思自治，該費(fèi)用超出法定標(biāo)準(zhǔn)的部分，不屬于強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)由原、被告自行承擔(dān)。原告的損失合計(jì)95，710.23元，其中由被告人保公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，計(jì)人民幣71，242.84元；余款人民幣24，467.39元，由被告甘樂、易某連帶承擔(dān)80%計(jì)19，573.91元?？蹨p被告甘樂、易某墊付的醫(yī)療費(fèi)24，867.39元、護(hù)理費(fèi)2，006.42元、后期治療費(fèi)494.14元及支付的生活費(fèi)500元后，原告應(yīng)返還被告甘樂、易某8，294.04元。為減少當(dāng)事人訴累，可由被告人保公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)賠付款中扣除8，294.04元支付給被告甘樂、易某，故被告人保公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)際應(yīng)支付原告人民幣62，948.80元，支付被告甘樂、易某人民幣8，294.04元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告董某某人民幣62，948.80元。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)用1，363元（已減半收?。稍娑衬池?fù)擔(dān)363元，被告甘樂、易某連帶負(fù)擔(dān)1，000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額繳納案件受理費(fèi)，款匯:湖北省黃石市，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。帳號(hào):17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故造成人身?yè)p害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定及運(yùn)行支配權(quán)與運(yùn)行利益歸屬權(quán)原則，本院確認(rèn)被告人保公司、甘樂、易某均系本案賠償義務(wù)人。原告的損失先由被告人保公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告甘樂、易某按過(guò)錯(cuò)程度、責(zé)任比例連帶承擔(dān)。根據(jù)證據(jù)確認(rèn)的事實(shí)及當(dāng)事人的陳述，本院酌情確定原告超出強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失由被告甘樂、易某連帶承擔(dān)80%（原告自行承擔(dān)20%）。
原告的損失范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn):一、醫(yī)療費(fèi)24，867.39元（被告已墊付）。二、誤工費(fèi)11，815元（按2，550元／月標(biāo)準(zhǔn)從2013年3月16日起計(jì)算至定殘前一日2013年8月13日，計(jì)150天）。三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，100元（參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按50元／天計(jì)算62天）。四、護(hù)理費(fèi)4，012.84元（參照2012年度湖北省居民服務(wù)業(yè)收入23，624元／年的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理時(shí)限62天；因醫(yī)囑留陪一人且原、被告均不能證實(shí)各自支出的護(hù)理費(fèi)用數(shù)額，故本院酌定按法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的護(hù)理費(fèi)用由原、被告各享有50%，計(jì)2，006.42元）。五、殘疾賠償金41，680元（殘疾賠償金根據(jù)2012年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20，840元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，其殘疾賠償金獲賠比例為10%）。六、后續(xù)治療費(fèi)5，000元。七、精神損害撫慰金2，000元（本院酌定）。八、鑒定費(fèi)1，500元。九、交通費(fèi)800元（本院根據(jù)原告住院時(shí)間及司法鑒定情形酌定）。前述原告的訴訟請(qǐng)求超出本院核定的部分，本院不予支持。因原告所在單位年終分紅的數(shù)額及該款是否已扣發(fā)均難以證實(shí)，故本院不支持原告的此部分訴訟請(qǐng)求；因原告出院后是否需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，并無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明或鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見佐證，故本院不支持原告的此部分訴訟請(qǐng)求；因原告主張的查檔、打字、復(fù)印費(fèi)不屬于法定賠償項(xiàng)目，故本院不支持原告的此部分訴訟請(qǐng)求。至于原告及被告甘樂、易某在原告住院時(shí)各自支付護(hù)理費(fèi)的情形，屬當(dāng)事人意思自治，該費(fèi)用超出法定標(biāo)準(zhǔn)的部分，不屬于強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)由原、被告自行承擔(dān)。原告的損失合計(jì)95，710.23元，其中由被告人保公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，計(jì)人民幣71，242.84元；余款人民幣24，467.39元，由被告甘樂、易某連帶承擔(dān)80%計(jì)19，573.91元?？蹨p被告甘樂、易某墊付的醫(yī)療費(fèi)24，867.39元、護(hù)理費(fèi)2，006.42元、后期治療費(fèi)494.14元及支付的生活費(fèi)500元后，原告應(yīng)返還被告甘樂、易某8，294.04元。為減少當(dāng)事人訴累，可由被告人保公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)賠付款中扣除8，294.04元支付給被告甘樂、易某，故被告人保公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)際應(yīng)支付原告人民幣62，948.80元，支付被告甘樂、易某人民幣8，294.04元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告董某某人民幣62，948.80元。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)用1，363元（已減半收?。?，由原告董某某負(fù)擔(dān)363元，被告甘樂、易某連帶負(fù)擔(dān)1，000元。

審判長(zhǎng)：林峰

書記員：馬云