董某某
孫福軍（寶清縣七星河鄉(xiāng)法律服務(wù)所）
雙鴨山市寶山區(qū)人民政府
鄭林付（黑龍江寶正律師事務(wù)所）

原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市寶山區(qū)青年路，系雙礦集團(tuán)雙陽煤礦退休工人。
委托代理人孫福軍，男，系寶清縣七星河鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府，住所地寶山區(qū)。
負(fù)責(zé)人蓋煥友，系該區(qū)區(qū)長
委托代理人鄭林付，男，系黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
原告董某某訴被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年2月25日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某、委托代理人孫福軍、被告委托代理人鄭林付到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
本院經(jīng)過庭審當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證，對原告提供的證據(jù):1、原告身份證；2、雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院病案和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院病案；3、雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書；4、雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所鑒定費票據(jù)一張；5、亞泰煤業(yè)提供的原告工資表；6、哈醫(yī)大二院檢查收據(jù)及藥品收據(jù)共82張；7、交通費票據(jù)170張；8、食宿費收據(jù)20張；9、醫(yī)療手冊13本；10、證人孫相榮的證言，及被告提供的證據(jù):寶山區(qū)燃放煙花活動安全防范方案，上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠充分證明本案的事實，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，“群眾性活動的組織者，未盡到安全保障機制義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府在寶山區(qū)文化體育中心組織燃放煙花活動，造成原告董某某被爆竹殘體砸傷，因此寶山區(qū)人民政府對董某某受傷的事實應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的住院伙食補助費1170.00元、誤工費42180.00元、殘疾賠償金142080.00元、鑒定費2100.00元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；護(hù)理費，原告主張每日80元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，原告兩次住院共計39天，故護(hù)理費應(yīng)為3120.00元（80元／日＊39天）；醫(yī)療診查費4885.20元，符合實際情況和法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；根據(jù)門診手冊記載，原告董某某去哈爾濱隨診復(fù)查13次，因此，按照董某某的診療次數(shù)和實際情況，本院酌定交通費4500.00元，住宿費1000.00元；營養(yǎng)費在醫(yī)囑中未體現(xiàn)，本院不予支持；精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院法釋（2001）7號《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條第2款規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案中根據(jù)被告在這起案件致原告七級傷殘，給原告造成了較大的精神損害后果，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金10000.00元。后續(xù)治療費用應(yīng)按實際發(fā)生另行訴訟。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十條 ?、第二十一、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府給付原告董某某傷殘賠償金142080.00元，住院伙食補助費1170.00元，護(hù)理費3120.00元，交通費4500.00元，住宿費1000.00元，診查費4885.20元，鑒定費2100.00元，誤工費42180.00元，精神撫慰金10000.00元，共計人民幣211035.20元，扣除被告先行給付的28000.00元，被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府還應(yīng)給付原告董某某183035.20元。此款于判決生效后15日內(nèi)給付完畢；
二、原告董某某后續(xù)治療費用可按實際發(fā)生另行訴訟。
未按判決書指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5519.00元，由被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，“群眾性活動的組織者，未盡到安全保障機制義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府在寶山區(qū)文化體育中心組織燃放煙花活動，造成原告董某某被爆竹殘體砸傷，因此寶山區(qū)人民政府對董某某受傷的事實應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的住院伙食補助費1170.00元、誤工費42180.00元、殘疾賠償金142080.00元、鑒定費2100.00元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；護(hù)理費，原告主張每日80元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，原告兩次住院共計39天，故護(hù)理費應(yīng)為3120.00元（80元／日＊39天）；醫(yī)療診查費4885.20元，符合實際情況和法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；根據(jù)門診手冊記載，原告董某某去哈爾濱隨診復(fù)查13次，因此，按照董某某的診療次數(shù)和實際情況，本院酌定交通費4500.00元，住宿費1000.00元；營養(yǎng)費在醫(yī)囑中未體現(xiàn)，本院不予支持；精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院法釋（2001）7號《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條第2款規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案中根據(jù)被告在這起案件致原告七級傷殘，給原告造成了較大的精神損害后果，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金10000.00元。后續(xù)治療費用應(yīng)按實際發(fā)生另行訴訟。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十條 ?、第二十一、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府給付原告董某某傷殘賠償金142080.00元，住院伙食補助費1170.00元，護(hù)理費3120.00元，交通費4500.00元，住宿費1000.00元，診查費4885.20元，鑒定費2100.00元，誤工費42180.00元，精神撫慰金10000.00元，共計人民幣211035.20元，扣除被告先行給付的28000.00元，被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府還應(yīng)給付原告董某某183035.20元。此款于判決生效后15日內(nèi)給付完畢；
二、原告董某某后續(xù)治療費用可按實際發(fā)生另行訴訟。
未按判決書指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5519.00元，由被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府承擔(dān)。

審判長：朱長山
審判員：邵寶宇
審判員：李明

書記員：王麗君