董某某
孫福軍(寶清縣七星河鄉(xiāng)法律服務(wù)所)
雙鴨山市寶山區(qū)人民政府
鄭林付(黑龍江寶正律師事務(wù)所)
原告董某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住雙鴨山市寶山區(qū)青年路,系雙礦集團(tuán)雙陽煤礦退休工人。
委托代理人孫福軍,男,系寶清縣七星河鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府,住所地寶山區(qū)。
負(fù)責(zé)人蓋煥友,系該區(qū)區(qū)長
委托代理人鄭林付,男,系黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
原告董某某訴被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案,本院于2014年2月25日受理后,依法組成合議庭,于2014年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某、委托代理人孫福軍、被告委托代理人鄭林付到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
本院經(jīng)過庭審當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證,對原告提供的證據(jù):1、原告身份證;2、雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院病案和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院病案;3、雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書;4、雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所鑒定費票據(jù)一張;5、亞泰煤業(yè)提供的原告工資表;6、哈醫(yī)大二院檢查收據(jù)及藥品收據(jù)共82張;7、交通費票據(jù)170張;8、食宿費收據(jù)20張;9、醫(yī)療手冊13本;10、證人孫相榮的證言,及被告提供的證據(jù):寶山區(qū)燃放煙花活動安全防范方案,上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性,能夠充分證明本案的事實,本院確認(rèn)為有效證據(jù)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定,“群眾性活動的組織者,未盡到安全保障機制義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中,被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府在寶山區(qū)文化體育中心組織燃放煙花活動,造成原告董某某被爆竹殘體砸傷,因此寶山區(qū)人民政府對董某某受傷的事實應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的住院伙食補助費1170.00元、誤工費42180.00元、殘疾賠償金142080.00元、鑒定費2100.00元符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn);護(hù)理費,原告主張每日80元,符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn),原告兩次住院共計39天,故護(hù)理費應(yīng)為3120.00元(80元/日*39天);醫(yī)療診查費4885.20元,符合實際情況和法律規(guī)定,本院予以確認(rèn);根據(jù)門診手冊記載,原告董某某去哈爾濱隨診復(fù)查13次,因此,按照董某某的診療次數(shù)和實際情況,本院酌定交通費4500.00元,住宿費1000.00元;營養(yǎng)費在醫(yī)囑中未體現(xiàn),本院不予支持;精神撫慰金,根據(jù)最高人民法院法釋(2001)7號《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條第2款規(guī)定,因侵權(quán)致人精神損害,造成嚴(yán)重后果的,人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外,可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案中根據(jù)被告在這起案件致原告七級傷殘,給原告造成了較大的精神損害后果,應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金10000.00元。后續(xù)治療費用應(yīng)按實際發(fā)生另行訴訟。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十條 ?、第二十一、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府給付原告董某某傷殘賠償金142080.00元,住院伙食補助費1170.00元,護(hù)理費3120.00元,交通費4500.00元,住宿費1000.00元,診查費4885.20元,鑒定費2100.00元,誤工費42180.00元,精神撫慰金10000.00元,共計人民幣211035.20元,扣除被告先行給付的28000.00元,被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府還應(yīng)給付原告董某某183035.20元。此款于判決生效后15日內(nèi)給付完畢;
二、原告董某某后續(xù)治療費用可按實際發(fā)生另行訴訟。
未按判決書指定的期間履行給付義務(wù)的,應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5519.00元,由被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定,“群眾性活動的組織者,未盡到安全保障機制義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中,被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府在寶山區(qū)文化體育中心組織燃放煙花活動,造成原告董某某被爆竹殘體砸傷,因此寶山區(qū)人民政府對董某某受傷的事實應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的住院伙食補助費1170.00元、誤工費42180.00元、殘疾賠償金142080.00元、鑒定費2100.00元符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn);護(hù)理費,原告主張每日80元,符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn),原告兩次住院共計39天,故護(hù)理費應(yīng)為3120.00元(80元/日*39天);醫(yī)療診查費4885.20元,符合實際情況和法律規(guī)定,本院予以確認(rèn);根據(jù)門診手冊記載,原告董某某去哈爾濱隨診復(fù)查13次,因此,按照董某某的診療次數(shù)和實際情況,本院酌定交通費4500.00元,住宿費1000.00元;營養(yǎng)費在醫(yī)囑中未體現(xiàn),本院不予支持;精神撫慰金,根據(jù)最高人民法院法釋(2001)7號《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條第2款規(guī)定,因侵權(quán)致人精神損害,造成嚴(yán)重后果的,人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外,可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案中根據(jù)被告在這起案件致原告七級傷殘,給原告造成了較大的精神損害后果,應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金10000.00元。后續(xù)治療費用應(yīng)按實際發(fā)生另行訴訟。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十條 ?、第二十一、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府給付原告董某某傷殘賠償金142080.00元,住院伙食補助費1170.00元,護(hù)理費3120.00元,交通費4500.00元,住宿費1000.00元,診查費4885.20元,鑒定費2100.00元,誤工費42180.00元,精神撫慰金10000.00元,共計人民幣211035.20元,扣除被告先行給付的28000.00元,被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府還應(yīng)給付原告董某某183035.20元。此款于判決生效后15日內(nèi)給付完畢;
二、原告董某某后續(xù)治療費用可按實際發(fā)生另行訴訟。
未按判決書指定的期間履行給付義務(wù)的,應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5519.00元,由被告雙鴨山市寶山區(qū)人民政府承擔(dān)。
審判長:朱長山
審判員:邵寶宇
審判員:李明
書記員:王麗君
成為第一個評論者