原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，同江市農(nóng)行職工。
委托代理人王新偉，男，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人許兵，男，黑龍江勤勉律師事務(wù)所律師。

原告董某某與被告張某、李某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年12月16日立案受理。依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及委托代理人王新偉，被告李某某委托代理人許兵到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決不得對(duì)位于同江市五金小區(qū)2號(hào)樓1單元3樓西側(cè)樓房執(zhí)行；2.請(qǐng)求確認(rèn)登記在被告李某某名下的位于同江市五金小區(qū)2號(hào)樓1單元3樓西側(cè)房屋產(chǎn)權(quán)證無效；確認(rèn)該房屋歸原告所有；3.二被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，原告放棄對(duì)確認(rèn)登記在被告李某某名下的位于同江市五金小區(qū)2號(hào)樓1單元3樓西側(cè)房屋產(chǎn)權(quán)證無效的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：原告于2003年9月1日與佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司簽訂《商品房購銷合同》，購買位于同江市五金小區(qū)2號(hào)樓1單元3樓西側(cè)住宅一套并交清全部房款。2003年12月原告入住后欲辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)，開發(fā)商稱樓房沒有驗(yàn)收，待整體驗(yàn)收后房產(chǎn)部門統(tǒng)一辦理產(chǎn)權(quán)證。此后開發(fā)商不斷以此理由推脫，期間該小區(qū)業(yè)主均因未能辦理產(chǎn)權(quán)證曾多次到政府上訪，答復(fù)是等政府統(tǒng)一解決，但至今沒有結(jié)果。2016年10月，同江市法院執(zhí)行局對(duì)原告居住的同江市五金小區(qū)2號(hào)樓1單元3樓西側(cè)房屋進(jìn)行查封，才得知該房屋被被告李某某辦理了產(chǎn)權(quán)證，經(jīng)到房產(chǎn)部門咨詢發(fā)現(xiàn)原告的房屋的確被被告李某某辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。原告認(rèn)為被告侵害了自己的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，遂向同江市法院提起行政訴訟，要求撤銷同江市房產(chǎn)局違法為被告李某某辦理的房屋產(chǎn)權(quán)證。經(jīng)法院行政庭審理認(rèn)為本案屬民事案件，告知原告先提起民事訴訟，裁定中止了行政訴訟的審理。同時(shí)原告向法院提出執(zhí)行異議，同江市法院于2016年12月2日作出（2016）黑0881執(zhí)異228號(hào)執(zhí)行裁定書駁回原告的執(zhí)行異議申請(qǐng)。原告根據(jù)《民訴法》的規(guī)定，向同江法院提起執(zhí)行異議之訴。原告于2003年9月1日與佳木斯第一建筑公司同江分公司簽訂《商品房購銷合同》并交付全部房款，至今已經(jīng)居住16年之久，有購房合同、交款票據(jù)等證據(jù)足以證明。而被告李某某登記檔案材料中辦證的材料是虛假的：1、辦理產(chǎn)權(quán)證所提交的《商品房購銷合同》是假的。該小區(qū)開發(fā)商是佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司，而登記辦產(chǎn)權(quán)證的合同銷售方卻是佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；2、應(yīng)交稅款《完稅通知單》根本不是該樓房的，而是一個(gè)車庫；3、登記時(shí)被告工作人員根本沒有按規(guī)定到現(xiàn)場(chǎng)查看測(cè)繪，因原告自2003年12月房屋交付后一直在此房居住，工作人員如按規(guī)定程序辦事就會(huì)發(fā)現(xiàn)該房屋屬原告所有，就不會(huì)違法為被告李某某辦證。原告請(qǐng)求法院判決不得對(duì)位于同江市五金小區(qū)2號(hào)樓1單元3樓西側(cè)房屋的執(zhí)行；請(qǐng)求確認(rèn)該房屋為原告所有，二被告共同承擔(dān)訴訟費(fèi)用。以維護(hù)原告的合法利益不受侵害。
被告李某某辯稱，原告訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)與事實(shí)不符，該房屋開發(fā)項(xiàng)目是2003年由佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司系建設(shè)施工單位，該樓房開發(fā)資質(zhì)以及許可在同江市建設(shè)局、規(guī)劃局、土地局均有備案，因此對(duì)于原告訴稱此爭(zhēng)議樓盤開發(fā)單位系佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司缺乏依據(jù)，原告董某某在該爭(zhēng)議房屋居住，是在2003年通過王樹發(fā)口頭答應(yīng)將該爭(zhēng)議房屋交由董某某暫時(shí)居住，2004年12月5日被告李某某與開發(fā)單位佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房購銷合同》，該合同能夠證明被告李某某以1200元/平方米，總計(jì)金額為142000元購得該爭(zhēng)議房屋，2005年3月28日被告李某某向同江市房地產(chǎn)管理局提出房產(chǎn)權(quán)屬登記，此后同江市房地產(chǎn)管理局下發(fā)了2005000238號(hào)房屋所有權(quán)證，因此依據(jù)物權(quán)法被告李某某享有該爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)，因此對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求以及陳述的訴請(qǐng)事實(shí)可以看出，原告董某某與佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司簽訂的《商品房購銷合同》系無效合同，佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司不具有銷售該樓盤的質(zhì)證及許可，所以對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)以及法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
被告張某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未向法庭提供書面答辯狀。
原告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張：
證據(jù)一、住房公積金材料一組，證明1、董某某身份戶口、工資證明等證明原告主體資格；商品房預(yù)（銷）售許可證，證號(hào)200302，被許可銷售該樓房的開發(fā)單位是佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司，建筑面積4300平方米，總計(jì)40套。證明該樓房開發(fā)和政府批準(zhǔn)的商品房預(yù)（銷）售是佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司，根本不是佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；該證據(jù)中商品房購銷合同，購銷合同中明確載明銷售方是佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司，法定代表人是王樹發(fā)，購買方是原告董某某，時(shí)間是2003年9月10日，證明該商品房銷售方根本不是佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；購房收據(jù)，證明購買五金小區(qū)2號(hào)住宅樓1單元3樓西門，交款人為原告董某某，首付款50000元；轉(zhuǎn)款憑證，證明轉(zhuǎn)入開發(fā)商賬戶金額48000元；住房公積金委托借款合同一份，證明原告與公積金管理部門簽訂借款合同后，將借款轉(zhuǎn)入開發(fā)商賬戶，購買該樓房。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組書證的真實(shí)性無異議，對(duì)于證明問題有異議，上述證據(jù)僅是原告在住房公積金辦理貸款審批的相關(guān)資料，該資料中商品房購銷合同、購房收據(jù)僅能證明原告與佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司簽訂商品房購銷合同以及原告董某某向佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司交過購房款，該組證據(jù)不能證明該爭(zhēng)議的樓盤開發(fā)單位系佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司，原告董某某與佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司簽訂的商品房買賣合同以及購房收據(jù)僅能證明原告與佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司之間有過房屋買賣的事實(shí)，但與本案所爭(zhēng)議的現(xiàn)為被告李某某所有的房屋沒有必然的法律關(guān)系。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，上述證據(jù)能夠證明原告與佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司簽訂商品房購銷合同購買涉案樓房并辦理了公積金貸款，將購樓款全部交給佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司的事實(shí)，對(duì)上述證據(jù)的客觀真實(shí)性予以采信。
證據(jù)二、原告向佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司咨詢并到佳木斯工商局調(diào)取佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司全部工商檔案，證明佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2000年11月27日注冊(cè)以來從來就沒有過法定代表人王樹發(fā)這個(gè)人，第一任法定代表人牟國有，該公司一直是國有企業(yè)，王樹發(fā)是無業(yè)游民根本就不是該公司法定代表人，該公司到2007年8月15日經(jīng)佳木斯政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為股份制企業(yè)；證明被告李某某提供虛假的商品房購銷合同，冒用佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義，以王樹發(fā)名義冒充其法定代表人，騙取房地產(chǎn)登記。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該書證的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，該組證據(jù)僅能證明佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工商登記注冊(cè)情況，不能證明本案涉及的王樹發(fā)的身份系冒用或者騙取，對(duì)于原告以該組證據(jù)欲證明王樹發(fā)冒用該公司法定代表人身份從事商務(wù)活動(dòng)純屬原告委托代理人的主觀臆斷，同時(shí)根據(jù)被告與佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房購銷合同，其中在代表人一欄中有王樹發(fā)的簽名和印章，該合同中并沒有能證明王樹發(fā)系該公司法定代表人字樣，只是標(biāo)注了代表人字樣，因此原告想要證明的問題，被告不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，原告出示的該證據(jù)系原告在佳木斯工商局調(diào)取的佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司全部工商檔案，上述證據(jù)能夠證明佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)公司在工商局注冊(cè)登記的情況。對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)三、同江市房產(chǎn)局房屋檔案材料一組，證明該證據(jù)中商品房購銷合同一份，賣方是佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，法定代表人王樹發(fā)，購買樓房是2號(hào)樓1單元3樓西門，時(shí)間是2004年12月5日；完稅票據(jù)一張，記載為納稅人李某某，房屋位置五金小區(qū)綜合樓2號(hào)樓1樓32號(hào)車庫，并不是3樓西門，該購銷合同是被告提供虛假合同，王樹發(fā)根本不是佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人；爭(zhēng)議房屋是2號(hào)樓1單元3樓西門而完稅證明五金小區(qū)綜合樓2號(hào)樓1樓32號(hào)車庫，完稅證明是用其他房屋完稅證明冒充了該爭(zhēng)議房屋的完稅證明；時(shí)間是2004年12月5日在原告購買該房屋并且居住一年之后才簽訂的，原告簽訂合同的時(shí)間是2003年9月1日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該書證的真實(shí)性無異議，對(duì)原告證明問題有異議，對(duì)于原告委托代理人提到被告在房產(chǎn)局取得產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)中以契稅完稅通知單，以該憑證證明被告李某某是采取冒用車庫的完稅通知單來騙取該爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)登記，原告并沒有其他證據(jù)加以證明系原告委托代理人的主觀臆造，被告李某某有證據(jù)能夠證明該爭(zhēng)議房屋完成契稅的單據(jù)并不是以車庫的契稅完稅通知單冒充該爭(zhēng)議房屋的完稅。被告在舉證過程中向法庭提交相關(guān)證據(jù)加以證明。同時(shí)該證據(jù)能夠證明被告李某某向佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納了購房款142000元的同江市商品房銷售專用結(jié)算單。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)該書證的真實(shí)性無異議，該證據(jù)能夠證明被告李某某于2005年3月28日辦理了涉案房屋產(chǎn)權(quán)證的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)予以采信。
證據(jù)四、本案被告張某（執(zhí)行申請(qǐng)人）申請(qǐng)法院執(zhí)行爭(zhēng)議房屋，法院委托評(píng)估的評(píng)估報(bào)告書一份，證明爭(zhēng)議房屋評(píng)估價(jià)值899316元，其中新裝修費(fèi)用416412元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認(rèn)為與被告李某某無關(guān)。
證據(jù)五、（2016）黑0881行初7號(hào)裁定書一份，證明本案原告因同江房產(chǎn)局違法辦理產(chǎn)權(quán)證而提起行政訴訟，要求房產(chǎn)局撤銷房產(chǎn)證，裁定認(rèn)為應(yīng)先作為民事案件審理，裁定中止了案件審理，原告提起了本次民事訴訟。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)原告表述的意見有異議，該行政裁定書只能證明原告曾經(jīng)提起過行政訴訟，該裁決不能認(rèn)定同江市房產(chǎn)局違法辦理產(chǎn)權(quán)證。
證據(jù)六、（2016）黑0881執(zhí)異228裁定書一份，證明原告不服該裁定，現(xiàn)提起案外人執(zhí)行異議之訴。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該執(zhí)行裁定書無異議，但裁定書當(dāng)中表述董某某是在2003年9月1日其在佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司購買了涉案房屋，雙方簽訂了商品房購銷合同，并交納購房款（價(jià)值98000元，其中50000元現(xiàn)金交付，48000元為公積金貸款直接轉(zhuǎn)入同江分公司轉(zhuǎn)戶）該陳述與本案原告提起的案外人執(zhí)行異議之訴關(guān)于事實(shí)部分的表述相互矛盾，在案外人執(zhí)行異議之訴中原告表述是以103840元購買該爭(zhēng)議房屋，因此被告有理由相信原告對(duì)于購買房屋價(jià)款的基本事實(shí)存在相互矛盾、存在先后數(shù)額不一致的情況，可以認(rèn)定原告訴請(qǐng)?jiān)摖?zhēng)議房屋，提交相關(guān)證據(jù)存在不真實(shí)的情況。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告李某某對(duì)原告所出示的證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六的真實(shí)性無異議，對(duì)上述證據(jù)的客觀真實(shí)性予以采信。
被告李某某提供如下證據(jù)支持其訴訟主張：
證據(jù)一、房產(chǎn)檔案登記的相關(guān)材料一組，證明2004年12月5日被告李某某與佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了商品房購銷合同向萬基公司交納了購房款142000元，李某某在2005年3月18日已交納該房屋的契稅，在2005年3月28日取得該爭(zhēng)議房屋的房屋所有權(quán)證。該組證據(jù)真實(shí)有效能夠證明被告李某某系合同取得該房屋的所有權(quán)，不存在任何偽造、欺詐、冒用的行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為復(fù)印件沒有效力、沒有出處，不能證明其真實(shí)性，無法證明被告想要證明的內(nèi)容。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)在庭后被告李某某已向法庭提供了蓋有同江市房產(chǎn)局公章的復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性予以采信。該組證據(jù)能夠證明被告李某某于2005年3月28日辦理了涉案房屋的房屋所有權(quán)證。
證據(jù)二、被告李某某車庫產(chǎn)權(quán)登記相關(guān)材料一組，證明該契稅完稅通知書與原告向法庭提交的李某某契稅完稅通知書是兩個(gè)不同的完稅通知單，因此對(duì)于原告提出被告李某某系冒用車庫的完稅通知單，騙取爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)登記是沒有任何證據(jù)加以證明的，屬原告的誣陷。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件沒有加蓋房產(chǎn)部門公章不能辨別真?zhèn)?，而且剛才所舉證的車庫完稅通知單與原告所舉證的在同江房產(chǎn)局調(diào)取的爭(zhēng)議2號(hào)樓1單元3樓西側(cè)住宅檔案中被告提供給房產(chǎn)局的是32號(hào)車庫不是2號(hào)樓1單元3樓西側(cè)住宅樓的完稅證明。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告李某某出示的契稅完稅通知書與本案涉案房屋無關(guān)，對(duì)此不予審查。
證據(jù)三、房產(chǎn)檔案登記的相關(guān)材料一組、被告李某某車庫產(chǎn)權(quán)登記相關(guān)材料一組，證明房產(chǎn)檔案登記的相關(guān)材料一組證明2004年12月5日被告李某某與佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了商品房購銷合同，李某某向佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納了購房款142000元的事實(shí)，李某某在2005年3月18日以交納該房屋的契稅，李某某在2005年3月28日取得該爭(zhēng)議房屋的房屋所有權(quán)證。該組證據(jù)真實(shí)有效能夠證明被告李某某系合同取得該房屋的所有權(quán)，不存在任何偽造、欺詐、冒用的行為；車庫產(chǎn)權(quán)登記相關(guān)材料一組證明該契稅完稅通知書與原告向法庭提交的李某某契稅完稅通知書是兩個(gè)不同的完稅通知單，因此對(duì)于原告提出被告李某某系冒用車庫的完稅通知單，騙取爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)登記是沒有任何證據(jù)加以證明的，屬原告的誣陷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為，房產(chǎn)檔案登記的相關(guān)材料加蓋了房產(chǎn)公章證明出處是真實(shí)的，但是證明內(nèi)容有異議，該證據(jù)是被告李某某以虛假手續(xù)提供給房產(chǎn)部門辦理的房照，因?yàn)殚_發(fā)商并不是佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司而是佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司，而且同江市房產(chǎn)管理局為該工程在2003年5月15日頒發(fā)了商品房預(yù)（銷）售許可證，該許可證載明開發(fā)建設(shè)單位和預(yù)銷售單位是佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司，被告所舉證據(jù)不能對(duì)抗商品房預(yù)（銷）售許可證的原始記載，同時(shí)也說明了房產(chǎn)登記與房產(chǎn)部門所批準(zhǔn)的商品房預(yù)（銷）售許可是矛盾的，所辦理房照是被告李某某提供萬基房地產(chǎn)公司的材料，致使房產(chǎn)部門錯(cuò)誤將房產(chǎn)證登記在李某某名下，應(yīng)認(rèn)定錯(cuò)誤房產(chǎn)證無效。車庫產(chǎn)權(quán)登記相關(guān)材料，在上次開庭時(shí)原告已向法庭提供了購買房屋和車庫的住房公積金的全部證據(jù)檔案材料，其中一張收據(jù)，2003年9月10日原告交給佳木斯第一建筑工程有限公司同江分公司50000元車庫款，加蓋的是前述公司的財(cái)務(wù)專用章，證明車庫原告也已經(jīng)交納了購買款。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對(duì)被告李某某提供的房產(chǎn)檔案登記的涉案房屋的相關(guān)材料的真實(shí)性無異議，對(duì)其真實(shí)性予以采信對(duì)被告李某某車庫產(chǎn)權(quán)登記相關(guān)材料與本案涉案房屋無關(guān)不予審查。
證據(jù)四、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃放線通知單各一份，黑龍江省土地出讓金專用票據(jù)2張，證明建設(shè)單位是佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，同時(shí)證明施工單位為佳木斯一建公司。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為，建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證，該兩份證據(jù)的日期是2003年3月22日，是根據(jù)同江市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局批準(zhǔn)文件46號(hào)而作出的，但是同江市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局46號(hào)文件名明確載明是批準(zhǔn)佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司開發(fā)建設(shè)五金小區(qū)綜合樓二期工程的請(qǐng)示批復(fù)，時(shí)間是2003年5月19日，46號(hào)文件批復(fù)的時(shí)間在后，前兩個(gè)許可證時(shí)間在前，即計(jì)委批文沒有立項(xiàng)，規(guī)劃和用地許可證頒發(fā)了，顯然這兩個(gè)許可證是弄虛作假，與計(jì)委批復(fù)不符；計(jì)委的批準(zhǔn)文件與同江市房產(chǎn)局頒發(fā)的商品房預(yù)（銷）售許可證許可佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司與同江市計(jì)委46號(hào)文件相一致，預(yù)銷售許可證是房屋開發(fā)建設(shè)完畢后政府部門許可預(yù)售和銷售的法律文件，是最終人民政府確認(rèn)開發(fā)建設(shè)單位是哪個(gè)公司，商品房預(yù)銷售許可證確認(rèn)了佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司開發(fā)建設(shè)并允許其預(yù)銷售，也是根據(jù)同江市人民政府計(jì)委46號(hào)文件頒發(fā)的商品房預(yù)銷售許可證，其效力應(yīng)當(dāng)認(rèn)定同江市計(jì)委的批準(zhǔn)文件為有效。關(guān)于建設(shè)工程規(guī)劃放線通知單，1、該通知單時(shí)間是2003年5月1日而同江市計(jì)委46號(hào)文件時(shí)間是2003年5月19日，計(jì)委立項(xiàng)批準(zhǔn)文件時(shí)間在后，應(yīng)以時(shí)間在后的文件認(rèn)定為有效；2、證明了佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的負(fù)責(zé)人即總經(jīng)理是牟國有根本不是佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與李某某簽訂的商品房買賣合同，并用此辦理了房照，該商品房買賣合同中表明的總經(jīng)理是王樹發(fā)，證明王樹發(fā)與李某某商品房買賣購銷合同是假的，王樹發(fā)根本就不是佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的經(jīng)理。3、該證據(jù)中王樹發(fā)是施工單位負(fù)責(zé)人，也不是佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的經(jīng)理，也證明王樹發(fā)以佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義與李某某簽訂的商品房銷售合同是假的；對(duì)黑龍江省土地出讓金專用票據(jù)2張質(zhì)證，1、票據(jù)時(shí)間是2002年11月19日，該交納出讓金時(shí)同江市計(jì)委46號(hào)文件尚未立項(xiàng)和批復(fù)，其真實(shí)性不能認(rèn)定，而且票據(jù)中沒有土地面積、單價(jià)、成交金額總價(jià)等等，沒有證明該票據(jù)的用途，沒證明本票據(jù)是出讓金，也沒證明就是爭(zhēng)議樓盤的出讓金；2、關(guān)于2002年9月26日票據(jù)，沒證明該交款就是本案爭(zhēng)議樓盤的土地出讓金，內(nèi)容也不是真實(shí)的，內(nèi)容載明出讓年限是25年，不符合法律規(guī)定出讓年限，存在嚴(yán)重的虛假成份，該票據(jù)時(shí)間也在同江市計(jì)委批文之前；該兩張票據(jù)均不能對(duì)抗同江市計(jì)委批準(zhǔn)時(shí)間在后的準(zhǔn)許佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司開發(fā)建設(shè)同江市五金小區(qū)綜合樓二期工程的法律效力。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)被告李某某出示的該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，涉案房屋系五金小區(qū)二期工程，2003年5月19日同經(jīng)計(jì)字（2003）46號(hào)文件系同江市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局關(guān)于佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司開發(fā)建設(shè)五金小區(qū)綜合樓二期工程的請(qǐng)示批復(fù)，批復(fù)中明確注明佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司開發(fā)建設(shè)五金小區(qū)綜合樓二期工程，李某某所出示的上述證據(jù)不能證明其所主張的問題，對(duì)其主張不予采信。
法院調(diào)取證據(jù)如下：
證據(jù)一、2003年同江市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局46號(hào)文件、黑龍江省土地出讓金專用票據(jù)（交款單位佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司、時(shí)間2003年5月16日）、一站式收費(fèi)票據(jù)，證明經(jīng)研究同意佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司開發(fā)建設(shè)同江市五金小區(qū)二期綜合樓工程的請(qǐng)示批復(fù)及二期工程土地出讓金交款單位佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司，時(shí)間2003年5月16日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：對(duì)同江計(jì)委46號(hào)文件，該證據(jù)十分清晰的載明批準(zhǔn)的開發(fā)建設(shè)單位為五金小區(qū)綜合樓二期工程，批準(zhǔn)佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司開發(fā)建設(shè)，并且規(guī)定了該文件接到后到政府相關(guān)部門辦理相關(guān)手續(xù)，該證據(jù)明確記載了以上內(nèi)容，與被告所舉的兩個(gè)許可證內(nèi)容完全不同，被告所舉的兩個(gè)許可違背了同江政府的批文，應(yīng)以政府文件批文為有效，另外批文時(shí)間為2003年5月19日在被告所舉兩個(gè)許可之后，應(yīng)以該批文為準(zhǔn)。對(duì)土地出讓金票據(jù)質(zhì)證，該出讓金票據(jù)交納出讓金單位是佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司，證明開發(fā)建設(shè)單位是一建公司同江分公司與原告簽訂商品房購銷合同是一個(gè)開發(fā)公司，證明佳木斯一建公司同江分公司有開發(fā)建設(shè)的資格和資質(zhì)，否則同江市人民政府批文也不會(huì)批準(zhǔn)，原告無需另行舉證一建是否有開發(fā)資質(zhì)。關(guān)于一站式收費(fèi)票據(jù)，一站式收費(fèi)是政府改革的一項(xiàng)措施，人民政府將涉及建設(shè)工程的全部審查、收費(fèi)合并為一個(gè)部門進(jìn)行一站式收費(fèi)，該收費(fèi)是人民政府的收費(fèi)行為，需要嚴(yán)格的審查和批準(zhǔn)，人民政府對(duì)該開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)過審查認(rèn)定五金樓二期工程，而收取了城市設(shè)施配套費(fèi)70000元，以上兩張收費(fèi)票據(jù)相互認(rèn)證，時(shí)間是同一天，足以證明開發(fā)建設(shè)單位是佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司，與同江房產(chǎn)局頒發(fā)的商品房預(yù)（銷）售許可證的開發(fā)建設(shè)單位是一致的。
經(jīng)庭審質(zhì)證被告李某某認(rèn)為1、對(duì)同江市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局文件（2003）46號(hào)對(duì)該文件真實(shí)性不持有異議，但該46號(hào)文件不能證明現(xiàn)爭(zhēng)議樓盤開發(fā)單位為佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司，根據(jù)城市管理法等相關(guān)法律規(guī)定，具有資質(zhì)的房屋開發(fā)單位取得開發(fā)權(quán)首先應(yīng)辦理相關(guān)的開發(fā)手續(xù)，根據(jù)城市房地產(chǎn)開發(fā)管理辦法，作為開發(fā)單位應(yīng)辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、國有土地使用證，預(yù)銷售需辦理預(yù)（銷）售許可證，開發(fā)單位只有取得上述5證才具有合法的建設(shè)開發(fā)權(quán)，被告向法庭提交的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證均系主管部門依據(jù)同江市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局46號(hào)文件合法取得，上述許可證現(xiàn)均在相關(guān)部門進(jìn)行備案，因此本案不能單純以同江市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局46號(hào)文件所批準(zhǔn)的佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司開發(fā)建設(shè)同江市五金小區(qū)綜合樓二期工程，不能證明佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司具有開發(fā)的權(quán)利，根據(jù)實(shí)際辦理五證的情況可以看出，開發(fā)單位為佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)公司，這一點(diǎn)也能充分說明相關(guān)部門已經(jīng)考慮到佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司不具有建設(shè)開發(fā)權(quán)資質(zhì)而最后確定為萬基房地產(chǎn)開發(fā)公司為開發(fā)單位；2、對(duì)佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司在2003年5月16日交納的土地出讓金，該土地出讓金票據(jù)中僅記載了本次交款金額60000元，并沒有說明交納的土地出讓金是否是該爭(zhēng)議的五金小區(qū)二期樓盤的土地出讓金，該票據(jù)也沒有記明土地出讓面積，同時(shí)結(jié)合被告向法庭提交的兩張土地出讓金專業(yè)票據(jù)與該票據(jù)交款單位不一致，因此該出讓金專業(yè)票據(jù)不能證明該爭(zhēng)議樓盤開發(fā)系佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司，該票據(jù)僅能證明2003年5月16日佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司向同江市國土局交納土地出讓金60000元的事實(shí)。同時(shí)對(duì)黑龍江省費(fèi)經(jīng)營性同一收費(fèi)中同一交費(fèi)70000元，該票據(jù)僅寫為同江市五金小區(qū)二期工程，該票據(jù)不能證明交款人是佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告與被告李某某對(duì)本院在同江市規(guī)規(guī)劃局調(diào)取的證據(jù)的真實(shí)性無異議，該證據(jù)能夠證明佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司開發(fā)建設(shè)同江市五金小區(qū)二期綜合樓工程并于2003年5月16日交納土地出讓金及城市建設(shè)設(shè)施配套費(fèi)的事實(shí)，對(duì)上述證據(jù)的客觀真實(shí)性予以采信。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí)：2003年5月19日，佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司依據(jù)同江市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局同經(jīng)計(jì)字（2003）46號(hào)方件的批復(fù)開發(fā)建設(shè)同江市五金小區(qū)綜合樓二期工程，并交納了土地出讓金、城市設(shè)施配套費(fèi)，原告于2003年9月10日與佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司簽訂的商品房銷售合同，購買了二期工程內(nèi)的涉案房屋，向佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司交納了全部房款98000元，其中首付款50000元，公積金貸款48000元，貸款期限5年，自2003年9月29日起至2008年9月28日止，48000元貸款直接劃入售房單位佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司的帳戶。同江市房產(chǎn)管理局為佳木斯住房公積金管理中心出具了商品房預(yù)（銷）售許可證，商品房銷售單位系佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司，原告購買涉案房屋居住至今，未辦理產(chǎn)權(quán)證。原告得知該房屋被李某某辦理了產(chǎn)權(quán)證照，原告提起行政訴訟，我院于2016年8月30日裁定中止行政訴訟。被告李某某于2004年12月5日與佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂了商品房購銷合同，房屋價(jià)格142000元，并于2005年3月28日辦理了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證照。二被告因民間借貸一案，本院依據(jù)已生效的民事判決書，將涉案房屋進(jìn)行了查封，原告不服同江市人民法院（2016）黑0881執(zhí)381號(hào)執(zhí)行裁定書，在執(zhí)行過程中提出異議，本院駁回原告異議申請(qǐng)，故原告向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求對(duì)涉案房屋不得執(zhí)行，要求確認(rèn)該房屋歸原告所有，訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。被告張某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯意見，對(duì)雙方提供的證據(jù)未進(jìn)行質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原告董會(huì)民與佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司簽訂的商品房購銷合同，首先，從主體看，佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，董會(huì)民是自然人；其次，從雙方簽訂的《商品房購銷合同》中約定的內(nèi)容看，佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司將同江市五金小區(qū)2號(hào)樓1單元3樓西側(cè)住宅以98000元的價(jià)款出售給董會(huì)民，合同約定很明確；再次，從同江市房產(chǎn)管理局開出的同房許字第200302號(hào)《商品房預(yù)銷售許可證》看，佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司具有預(yù)銷售許可資格，最后董會(huì)民交納完首付款50000元之后，以該樓做抵押在農(nóng)業(yè)銀行同江市支行辦理了公積金貸款48000元，貸款期限五年，并由佳木斯市住房公積金管理中心采用專項(xiàng)劃款方式，將該筆貸款直接劃入售房單位佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司；以上四方面的證據(jù)都是直接證據(jù)，證明了原告與佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司之間的商品房買賣關(guān)系，符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條關(guān)于商品房買賣合同的特征，因而董會(huì)民與佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司之間是屬于商品房買賣合同關(guān)系，佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司履行了義務(wù)交付樓房給董會(huì)民使用至今，這些都反映該合同是屬于商品房買賣的性質(zhì)，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。且該合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雖然未辦理物權(quán)登記，不影響合同效力，應(yīng)該確認(rèn)董會(huì)民與佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司同江分公司簽訂的合同合法有效。被告李某某于2004年12月5日與佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂了商品房購銷合同，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。”庭審中，李某某未能舉示佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司取得《商品房預(yù)售許可證》的證據(jù)，故被告李某某與佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的商品房購銷合同，應(yīng)為無效合同。該房屋自2003年12月份由原告居住使用至今，原告對(duì)涉案房屋依據(jù)合同合法進(jìn)行了實(shí)際占有、使用，具備準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)。該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是房屋所有權(quán)問題。雖然被告李某某已經(jīng)取得了涉案標(biāo)的物所有權(quán)，但是尚未取得對(duì)物的占有。李某某對(duì)涉案房屋辦理產(chǎn)權(quán)證至今達(dá)12年之久，既未對(duì)該房屋進(jìn)行實(shí)際占有，亦未就此提起訴訟主張權(quán)利，原告董會(huì)民應(yīng)為本案訴爭(zhēng)房屋實(shí)際所有權(quán)人。被告張某因李某某向其借款發(fā)生糾紛，將涉案房屋申請(qǐng)查封，債權(quán)人對(duì)于房屋的取得擁有的是一種期待權(quán)，而物權(quán)人對(duì)于房屋的取得擁有的是一種既得權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于債權(quán)取得保護(hù)。原告董某某對(duì)房屋的占有是合法占有，并且已經(jīng)支付了全部購房款，沒有辦理房產(chǎn)證的過錯(cuò)在開發(fā)商，而非董某某怠于履行辦理房產(chǎn)證的義務(wù)。雖然不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)采取登記主義原則，但是還要考慮占有權(quán)的保護(hù)問題，因?yàn)檎加袡?quán)也是物權(quán)的權(quán)能之一，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、不得執(zhí)行同江市五金小區(qū)2號(hào)樓1單元3樓西側(cè)住宅。
二、同江市五金小區(qū)2號(hào)樓1單元3樓西側(cè)住宅歸原告董會(huì)民所有。
案件受理費(fèi)2377元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張文濤
審判員 王芬
人民陪審員 呂鳳波

書記員： 張鵬