原告董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。委托代理人董桂林，河北惠通律師事務(wù)所律師。被告雄縣民政局。法定代表人王建光，系雄縣民政局局長。委托代理人高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。

原告董某某訴稱，原告于1965年應(yīng)征入伍，1966年退役，1967年8月在雄縣昝崗工商所工作，1974年被批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為國家正式干部，1974年-1978年任工商局會計，1978至1982年任縣民政局會計，1983年任縣政協(xié)會計，1984年任光榮院院長，1985年任縣民政局社會福利公司經(jīng)理。1990年全縣干部調(diào)整，沈云任民政局局長，他要將正常生產(chǎn)的服裝廠轉(zhuǎn)包給他的親屬，我不同意他對我懷恨在心。強行查封服裝廠解散職工，組織專案組清查公司帳目對公司所有人員，審查一年之久既查不出問題又不給解脫答復(fù)。在主管局長讓我外出要帳時我生病住院。在此期間他變賣公司房產(chǎn)和機械設(shè)備，對我個人工資停發(fā)不給安排。我多次要求工作未能落實。1998年馮志強任民政局長后，我多次要求安排工作或辦理病退手續(xù)，未能解決。后來又多次找過民政局歷任局長，都以檔案丟失為由拒絕辦理，致使我不能正常工作或辦理退休手續(xù)。由于被告給我丟失檔案，存在嚴(yán)重過錯，長期不給我落實工作，造成我無任何經(jīng)濟(jì)來源，目前我身患腦血栓、糖尿病，生活不能自理，長期看病吃藥，卻無錢醫(yī)治，致使一名為黨為政府工作多年，奉獻(xiàn)一生的老黨員竟淪落為無依無靠、不能享受社會保障的悲慘境地。為此，訴請人民法院，查明事實，責(zé)任是非，支持我的請求。請求判令：1、由于被告丟失我的檔案，無法辦理退休手續(xù)，應(yīng)賠償工資損失30萬元。2、由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費用。告雄縣民政局辯稱，1、工資糾紛依法不屬法院受理范圍，并且依據(jù)財政制度工資發(fā)放也不是被告的職責(zé)。2、依法原告的檔案不在被告處存放，所以原告的檔案是否丟失與被告無關(guān)，被告對原告不存在賠償義務(wù)。3、原告增加補辦退休手續(xù)的訴求已超過法定的期限，為原告辦理退休手續(xù)也不是被告的職責(zé)。綜上，原告有些主張不屬法院受理范圍，有些請求被告主體不符，應(yīng)駁回其訴訟請求。經(jīng)審理查明，原告董某某系中共黨員，自1978年至1982年在被告處任會計職務(wù)，1984年由政協(xié)調(diào)到雄縣民政局光榮院任院長兼民政局社會福利公司經(jīng)理，1994年單位出差患糖尿病住院治療，又患腦血栓生活不能自理。后來原告曾多次找被告要求補發(fā)工資和辦理退休手續(xù)，未能解決。現(xiàn)原告主張自己為國家正式干部，因被告將自己的檔案丟失，致使自己不能正常工作或辦理退休手續(xù)，造成工資損失。要求被告賠償損失30萬元。原告對其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù):一、被告于2016年12月28日出具的保雄民告知信字（2016）1號公函一份，內(nèi)容是：“董某某：你提出的自述1965年參軍，1966年11月退役，進(jìn)入雄縣工商管理所工作，1974年轉(zhuǎn)為國家正式干部。1984年任雄縣光榮院院長，后負(fù)責(zé)光榮貿(mào)易公司業(yè)務(wù)。變成企業(yè)人員。因其檔案丟失，在辦理退休時出現(xiàn)分歧，勞動局認(rèn)為其干部身份，不能按企業(yè)養(yǎng)老保險辦理。目前身患多種疾病，無錢醫(yī)治，來信求助。信訪事項，根據(jù)《信訪條例》的有關(guān)規(guī)定，本機關(guān)予以受理，并將在60日內(nèi)作出書面答復(fù)，請耐心等待，并配合辦理。特此告知，雄縣民政局，2016年12月28日?！倍?、2007年10月3日信訪事項辦理雙向責(zé)任書，其內(nèi)容為“反映的問題依據(jù)及要求是申訴書，要求補發(fā)工資和辦理退休手續(xù)”。三、信訪事項答復(fù)意見書，其內(nèi)容為：“反應(yīng)的信訪事項是原民政局長沈云同志將福利公司查封，在沒有查出問題的情況下，停止他工作數(shù)十年，現(xiàn)在生活困難，要求補發(fā)工資，辦理退休。調(diào)查結(jié)果和處理意見是：通過走訪調(diào)查，我局對董信訪問題的答復(fù)意見1是董自稱在1974年轉(zhuǎn)為國家正式干部，經(jīng)查無檔案證明，因本人且拿不出有效證據(jù)，身份無法認(rèn)定；2是經(jīng)對原民政局領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查，當(dāng)時只是讓董匯報公司經(jīng)營情況，交出賬目接受監(jiān)督，因董出走，賬目檢查無法進(jìn)行，其間，單位沒有做出過停止他工作的決定，且董沒有人證、物證；3是董自1991年至今沒有上班，也未履行過相關(guān)手續(xù)，屬自行離崗;他要求補工資辦退休的說法，沒有政策根據(jù)。經(jīng)咨詢有關(guān)部門，不能辦理。4是對董提出的生活困難問題，可在原有低保待遇的基礎(chǔ)上，按政策、依程序申請社會救助?！北桓鎸υ嫣峁┳C據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。上述事實，有原告提供的2014年1月20日雄縣民政局證明一份以及庭審筆錄予以證實。
原告董某某與被告雄縣民政局財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托代理人董桂林、被告雄縣民政局委托代理人高立柱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張自己從1978年至1994年在雄縣民政局工作，有雄縣民政局出具的證明予以證實，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張被告將其檔案丟失，在其提供的2016年12月28日被告出具的公函中，“因其檔案丟失”內(nèi)容為原告本人陳述，不能證明被告承認(rèn)丟失原告檔案的事實。在原告提供的其他證據(jù)中也未顯示被告承認(rèn)丟失原告的檔案。而且原告的身份及其檔案是否存放在被告處也無法確定。綜上，原告未提供充足、有效的證據(jù)證明被告丟失自己的檔案，故對原告要求被告賠償工資損失的請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某某的訴訟請求。案件受理費5800元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。