原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
原告董坤亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
委托代理人董建輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市，系董坤亮父親。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司。住所地：晉州市和平路中行副9樓。組織機構(gòu)代碼：55186548-1.
法定代表人張根道，公司總經(jīng)理。
委托代理人雷沖，河北浩翔律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：11301200810572512，代理權(quán)限為一般代理。

原告董某某、董坤亮訴被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，原經(jīng)本院作出（2015）晉商初字第00160號民事判決。被告不服此判決，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。河北省石家莊市中級人民法院作出（2016）冀01民終255號民事裁定書裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告董某某及原告董坤亮的委托代理人董建輝，被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司委托代理人雷沖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2010年我市糧局片區(qū)拆遷，原告房屋坐落在朝陽街路南，中醫(yī)院對面的臨街門市，經(jīng)政府有關(guān)部門做工作，并與被告協(xié)商同意置換并購買海德花園樓房一套。原被告簽訂了晉州市朝陽路片區(qū)拆遷改造補償安置協(xié)議和商品房買賣合同，當時被告承諾置換房屋是臨街門市，但一年后他們違反約定和規(guī)劃又在北面緊鄰朝陽路蓋了一棟3層臨街門市，使我們的門市還不如小倉庫，既不見光，也不臨街，其價值大幅縮水，與其承諾大相徑庭，被告掠奪了原告的財富。近三年來多次與被告協(xié)商未果。被告欺騙了我們，他們所建樓房嚴重違反城市規(guī)劃，私自變更容積率。建房質(zhì)量不達標，未能通過有關(guān)部門驗收等多種原因，致使土地證、房產(chǎn)證手續(xù)至今無法辦理。
原告認為，被告不按規(guī)劃建設(shè)，不應(yīng)該在五證不全的情況下出售房屋，所置換門市有欺詐行為，應(yīng)退還房款并賠償6年來的損失2439896元，其中：董某某、董坤亮門市價值1413996元。損失按月息1%計算791900元。董坤亮購房款150000元，損失按月息1%計算84000元。（截止2015年3月共計56個月）。根據(jù)上述事實和法律規(guī)定，請依法判決，事先原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,2010年8月1日，二原告（乙方）與被告（甲方）簽訂晉州市朝陽路糧局片區(qū)拆遷改造補償安置協(xié)議書（以下簡稱拆遷協(xié)議），協(xié)議約定：乙方將朝陽路南側(cè)面粉廠面積82.9平方米門面房，置換新建門面房82.9平方米。合款994800元。乙方實選門面房位置為11號（59.6平方米）和94號（60.7平方米），建筑面積為119.32平方米，合款1443840元；乙方實選面積大于應(yīng)置換房屋面積30%以內(nèi)部分，給與價格10%的優(yōu)惠，優(yōu)惠總額29844元，甲方應(yīng)給付乙方；乙方應(yīng)置換房屋合款總額與實選房屋合款總額的差價449040元，乙方應(yīng)付給甲方；附屬設(shè)施移機補償費240元，甲方應(yīng)付給乙方；一次性獎金4145元，甲方應(yīng)付給乙方；經(jīng)折算，乙方應(yīng)再付給甲方414811元；臨時安置費標準按房屋所有權(quán)證記載標明的房屋面積每平方米門面房9元/月，第一次發(fā)給門面房12個月，以后每6個月發(fā)放一次，直至交房之日止；交房時間：甲方在拆遷完畢后33個月內(nèi)將房屋交付給乙方。如因甲方原因不能按時交房，逾期后按約定的臨時安置費標準的120%繼續(xù)發(fā)給乙方逾期時間段的臨時安置費，至交房日止。因乙方原因造成甲方不能按期交付，一切后果由乙方承擔。協(xié)議簽訂后，原被告雙方置換了82.9平方米的門面房，二原告又另行購買被告37.42平方米的門面房，總計面積為120.32平方米，總合款1443840元，扣除優(yōu)惠款29844元及移機補償費240元、一次性獎金4145元，二原告分四次支付購房款414811元。二原告實際支付房價合款1409611元。庭審中，二原告要求被告給付臨時安置費以及逾期交房安置費41678.82元。
被告提交的建設(shè)工程規(guī)劃圖顯示，二原告所置換的94號門面房前面的建筑為一層，而現(xiàn)在的實際建筑是三層。
原審中，對2010年8月1日原告董坤亮與被告簽訂商品房買賣合同糾紛，經(jīng)合議庭向原告釋明后，原告董坤亮委托代理人董建輝口頭提出撤回對購房合同的起訴，經(jīng)合議庭合議后，口頭裁定準予其撤訴。
原審卷宗顯示，被告于2010年8月12日取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，2010年12月30日取得建筑工程施工許可證，2010年4月27日取得國有土地使用證，2010年12月30日取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，2014年4月8日取得商品房預(yù)售許可證。
重審中，被告提交2014年12月2日取得涉案樓房工程質(zhì)量報告，無日期記載的涉案樓盤竣工驗收報告。

本院認為，二原告與被告簽訂的拆遷協(xié)議是雙方真實意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行。二原告如約履行了置換拆遷義務(wù)，并補足了超購面積的購房款，被告應(yīng)按約定如期交房。被告稱曾經(jīng)通知二原告收房，沒有提供證據(jù)，不予認定。審理中，被告雖然提交了涉案樓盤驗收報告及監(jiān)督報告，但原告認為是否驗收及樓盤質(zhì)量如何，與被告違規(guī)建房及原告要求退房原因無關(guān)。被告要求此案延期舉證，原告不同意，同時本案已開庭審理，在舉證期限內(nèi)被告未提出，因此，被告的請求不符合《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，本院不予準許。被告至今未將房屋交付原告，違反了協(xié)議約定；被告在二原告所置換的94號門面房前面的建筑與建筑工程規(guī)劃不符，且對二原告的94號門面房的使用造成影響，因此原告要求退房并賠償相關(guān)損失的請求應(yīng)予支持。被告應(yīng)返還二原告購房款并承擔相應(yīng)的違約責(zé)任，違約責(zé)任應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定計息。雙方約定了臨時安置費的給付方法，二原告要求被告給付安置費的請求應(yīng)予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十六條、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司退還原告董某某、董坤亮購房款1409611元及利息（利率參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期借款利息的標準計算）。
二、被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司給付原告董某某、董坤亮臨時安置費44766元（其中自拆遷之日起33個月安置費24621.3元，第34個月至起訴之日共22.5個月安置費20144.7元）。
三、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費26319元由被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司負擔17485.6元、二原告負擔8833.4元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　丁維奇 審　判　員　　郭慶珍 人民陪審員　　雷　達

書記員：崔曄靜